Про пассионарность
Ещё в 1960-е и 1970-е Лев Гумилёв выдвинул в своих статьях и книгах так называемую пассионарную теорию этногенеза. Саму пассионарность он определил, как «непреоборимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели».
Теория Гумилёва рассматривает этнос, как сложную систему проходящую в своём развитии через ряд ( Read more... )
Comments 118
Есть несколько пунктов.
1) термин пассионарий давно оторвался от гумилевской теории и стал действительно означать человека с шилом в одном месте.
2) последние исследования жизни высокорганизованных кочевников от скифов и дальше всегда находят часть этноса жила оседлым хозяйством. У джунгар даже мануфактурное производство было.
3) Вероятность неурожая у земледельцев ничем не отличима от джута у кочевников. В 18ом веке вероятность неурожая в России была 34% , т.е. не реже чем у казахов.
Поэтому я считаю ваше пренебрежительное отношение к кочевникам не обоснованным.
Reply
===Вероятность неурожая у земледельцев ничем не отличима от джута у кочевников. В 18ом веке вероятность неурожая в России была 34% , т.е. не реже чем у казахов.===
Отличие в том, что зерно можно запасти на случай неурожая, а вот мясо, при технологиях того времени, не сохранишь в потребных количествах.
===последние исследования жизни высокорганизованных кочевников от скифов и дальше всегда находят часть этноса жила оседлым хозяйством. У джунгар даже мануфактурное производство было.===
Так называемые скифы-пахари были покорённым кочевниками земледельческим населением, это греки всех жителей Скифии называли одним этнонимом.
Reply
Да мясо нельзя запасти, поэтому и в речных поймах и селились оседлые соплеменники и запасали, но не прежде всего не зерно, а солому, которая даже при тех технологиях хранится год. Зерно тоже, но там его было явно меньше.
Скифы как народ сформировался на Алтае. На запад они пришли с готовой обрядовой культурой, которая незначительно отличается от таковой у скифов пахарей. Нет ни одного достоверного источника что пахари были покоренным, а не включённым в общий этногенез населением. Я же говорю последнюю научную информацию, а не то что нам в школе преподавали.
Reply
Мясо сохраняется гораздо лучше зерна. Мясо само живёт достаточно долгое время. Его не нужно сохранять, оно само себя сохраняет.
Собственно поэтому человек появился в истории как скотовод. И только гораздо позже как земледелец.
Reply
Сойдет.
Не доказано...
Reply
В общем-то Гумилёв и сам не мог объяснить причины взрывов пассинарности. Может, влияние космоса, может, ещё что-то. Ничего определённо не утверждал, как тут написано. Но само явление имеется. Другое дело, что явление не вписывалось в тогдашний марксизм, который всё объяснял экономикой, классовой борьбой и пр. Не говоря уж об измеряющих это дело приборах. Но в общественной жизни приборы вообще редкость. Измерители и единицы таланта или там силы воли тоже отсутствуют.
И о том, что пассионарность явление положительное и радует всех вокруг, у Гумилёва тоже речи не было.
Детей и молодёжи во времена неконтролируемой рождаемости было много в очень многих местах, что не значит того, что эти общества все до одного начинали вдруг бурно развиваться.
В общем, гипотеза такая вполне может существовать наряду с иными вариантами. Которые не убедительней и тем более не универсальней.
Reply
Да, он не настаивал и... в чем же гипотеза тогда?!
В одной из серий Улиц разбитых фонарей мутный осведомитель говорит Ларину об убийстве:
- Это кто-то из своих!
- Да ну? А я думал, из космоса.
Вот гумилевская "теория" где-то на этом уровне, хотя он занятно написал ряд книг, взбодрил людей, далеких от исторических интересов, ну молодец.
И всё, дальше популяризации некоторых фактов он не пошел, еще и наврав попутно с три короба о Древней Руси, за что его критиковали специалисты.
Reply
На космосе не Гумилёв настаивал.
Но что внезапная взрывная активность случается, факт. Или не случается в тех же условиях (бескормица, обилие "младших сыновей" и пр.) И почему, неясно. Наблюдение часто идёт впереди теоретического обоснования и тем более детальной проработки. Природа электричества до сих пор не вполне ясна, что не значит, что его не существует, и это просто забава для дилетантов (хотя когда-то забавой было).
Reply
> Но что внезапная взрывная активность случается, факт.
вот именно
Вроде известно любому школьнику, по урокам истории. В любом обществе случается. Монголы вообще удивили. Или нечто объективное.
а тут вдруг такой взрыв возмущения
странно
Reply
Чет Вы так много сил потратили, чтобы сказать, что это все ерунда. Чем оно Вас так зацепило?
Reply
Reply
В НР как-то всё волнами, дружно очень, прямо мозговой штурм. Скоро от этого Гумилева здесь камня на камне не останется.
Reply
Наукой много чего не измерено, не известно и т.п. Знания накапливаются постепенно.
Сам Гумилёв дал понятие объективному процессу, наблюдаемом в общественном историческом развитии. И в общем дал понятное определение пассионариев.
А всё остальное, как то причины такого поведения масс, это вопрос уже другой. Не обязательно Гумилев должен был точно их вскрыть. И даже не должен был, ибо это новое знание, ещё не проработанное глубоко. Космические лучи у него от гуманитарщины. А может просто вбросил, дабы потроллить технарей, которые начали ему задавать глупые вопросы "а почему, а откуда". Гумилёву то откуда знать почему? Он историк, не социолог. Просто выделил новую область явно наблюдаемого явления.
Но само явление объективно наблюдаемо в истории регулярно. Или воспроизводимый процесс.
Reply
Во-во, он гуманитарий, у него с цифрами плохо. А то набрали самых красивых и давай с них как с умных спрашивать. Ну вот космические лучи, чо непонятно-то, художник так видит.
Но язык-то он новым термином обогатил, чо еще надо
Reply
Leave a comment