Ещё раз об "отсталости" царской России

[m_pavluchenko]

Я не поклонник царизма, как политического строя, и всегда говорил, что ему можно многое поставить в вину. Скажем отмена крепостного права в России вполне могла быть на полвека раньше, если бы Александр I  занимался подготовкой крестьянской реформы, а не военными авантюрами в Европе.

Великие реформы Александра II также были далеки от идеала. Скажем

Comments

[namezeroisok]

При всех успехах русского каптиализма в начале 20 века, его крах был практически неизбежен. На внешнем рынке, он конкурировать бы не смог, а внутренний был ограничен запоздавшей земельной реформормой, низким культурным уровнем народной массы и конкуренцией иностранного капитала.

[ext_6554646]

Можно всё же было обойтись без гражданской войны повлекшей 10 миллионов жертв, но царь и его окружение не потянули.

[m_pavluchenko]

Согласен, какого-то сверхпроцветания бы не было, но и катастроф вроде ГВ или голода 1930-х тоже не было бы, впрочем, я об этом еще напишу в заключительной части.

[zxela10]

Голод 1930-х в РИ был растянут на периодические голодовки каждые 5 лет и большие голодовки каждые 10 лет.

Голод был в 1891-92, 1901,1913, дальше тот же 10 летний цикл. В 1921-22 и в 1931-32.

голод 30-х совпал с 10-летним циклом голода в царское время и наложился на великое преобразование сельского хозяйства, чтобы голод в России пропал навсегда, был нарушен аграрный цикл старого хозяйства, которое и подводило регулярно к голоду

Так что тут речь не о голоде как таковом (он был в России до того регулярно), а о его преодолении мерами коренного передела сельского хозяйства. Царские реформы не преодолели. После 30-х, голода, связанного с аграрными циклами на низкой производственной базе, уже не было. Никогда.

[opiat_5x5]

Счёт на табло: раз революция произошла, значит РИ была отсталой - нуждалась в реформировании.

[m_pavluchenko]

Наоборот, революция произошла из-за рывка в развитии, а не из-за отсталости. Даже марксизм это признавал.

[zxela10]

Вопрос о земле полностью пропущен. А это главное звено.

Царские реформы, без решения крестьянского вопроса, вдруг приводят к тем же громадным результатам, что и у большевиков. У большевиков земельный вопрос решён, у царя нет.

Вот так и пишется альтернативная история. Без учёта даже ключевых параметров.

[opiat_5x5]

Согласен: земельный вопрос не мог быть удовлетворительно решён в условиях РИ.

[zxela10]

> При этом в стране сложилась научная инфраструктура, научная и инженерная школы без которых последующая сталинская индустриализация была бы немыслимой, а если бы значительная часть подготовленных в начале XX века кадров не вынуждена была бежать по итогам Гражданской воны заграницу, то не приходится сомневаться, что России не пришлось бы прибегать при индустриализации к найму иностранных специалистов в тех масштабах, как это было в действительности в 1930-е годы.

Всё это меркнет перед главным вопросом, вопросом о земле, который и уничтожил Российскую империю

Сталинская индустриализация попёрла на громадном притоке людей с "низов", ко всей той инфраструктуре, которая создавалась. Без этого потока буквально десятков миллионов людей, никакая царская инфраструктура не разрослась бы до сталинской 30-х. Просто на неё не было бы того запроса.

Или вы, экстраполируя, совершаете логическую ошибку, приписывая царю сельские реформы 30-х, которые царь так же успешно провёл бы буквально за пару лет. И получил бы десятки миллионов рабочих,

[m_pavluchenko]

Про сельское хозяйство будет отдельный пост там тоже не все так однозначно.

[zxela10]

> Великие реформы Александра II также были далеки от идеала. Скажем крестьяне выкупали землю не в частную, а в общинную собственность.

Землю выкупило государство у помещиков, вместо того, чтобы отдать крестьянам половину земли даром. И понудить помещиков продавать остальную половину. А это ипотечная кабала на крестьян на 49 лет, уже финансовое ярмо на хозяйство.

Далее в частную нельзя было выкупать, ибо круговая порука. Крестьяне не могли бы ничего выкупить сами. Слишком маломощные были крестьянские дворы. Откуда и потребность именно даровой раздачи земли. Но царь пошёл на финансовую удавку для крестьян. А даром раздавали только 0,25 от надела.

Или в итоге реформу переиграли аж в 1917, изъяв всю землю без выкупа у всех и раздав крестьянам бесплатно под трудовой передел.

Вот и отсталость России на 50 лет.

Царь тормозил развитие капитализма как мог, особенно на земле. Пролетаризацию широких крестьянских масс. Тех самых промышленных рабочих. А дальше уже всё следствия.

> Их социальную мобильность по-прежнему сковывала община

Не

[antileftish]

50 лет было потеряно двумя "революциями" - февральской и октябрьской.

[zxela10]

Революции это короткие погромы со стремительным восстановлением. Та же экономика царской России, упавшая к 1921 до 10% была превзойдена уже к 1926.

А вот что делать дальше, у царя не было плана земельной реформы. А значит и всего плана развития.

Или царская Россия упёрлась бы опять в проблемы до 1913. А там уже Япония завоёвывает Китай и подходит широким фронтом к границы России. Маячит вторая русско-японская. А Россия по прежнему не готова.

[antileftish]

Про 1926 - большевистская брехня. Еле-еле, далеко не по всем показателям, до уровня 1913-го дотянули в конце 30-х. а до уровня 1916 - к 60-м.

[fuel_rod]

Какой, однако, автор сказочник. В стране - крепком середняке люди не умирают массово от голода каждые несколько лет. Массовые смерти от голода - удел наименее развитых стран на обочине мирового развития.

[lord_spymort]

Массовые смерти от голода - удел наименее развитых стран на обочине мирового развития

Точное описание ублюдочного сссра.

[m_pavluchenko]

Массовые смерти от голода у нас были в 1922, 1932-1933, местами во время ВОВ и в 1946-1947 годах. Ничего похожего по массовости и частоте в Российской империи не было, только голод 1891-1892 года сопоставим, но в разы менее страшен.