Об исторической альтернативности

[hand_file]

А вы заметили, как нам подают сослагательную историю России булкохрусты? Мол взлетала Россия стремительным домкратом к небывалым звездным высотам, но ее подбили подлые большевики. На сАмом взлете подбили. Замочили демоны ни за что ни про что. Лично у меня нет ни малейших сомнений в том, что падение царизма было предопределено историей, что

Comments

[zxela10]

Из-за полного отсутствия исторического подхода к истории.

Или ими история воспринимается не как совокупность материальных процессов, которые и выбивают все альтернативы, кроме реальной, а как набор романтических рассказов о былом. И если самому себе представить иной романтический ход истории, то так оно и могло быть, если бы не вмешались злые люди.

Простой пример с вопросом о земле. Краеугольный камень всей истории пореформенной (после 1861 года) России.

Ни один альтернативщик не может дать ответа, почему царь, не решив вопрос о земле в пользу народа, вдруг заполучит всё то же самое, что заполучила Россия в реальности, решив этот вопрос. В романтических рассказах главное игнорируется, представляется несущественным.

Придумывают всё что угодно, что де "Россия могла развиваться как Япония", или " Запад вон развивался иначе и Россия могла так же". Или подменяют историю России историей других народов. На месте русских и России представляют Японию с японцами.

[hand_file]

И это даже не гипотезы, ибо гипотезы есть научные предположения. Это камлание.

[eter_de_panji]

Ну на уровень идей ДЛЯ мозгового штурма пойдёт.

[zxela10]

> Почему они отметают возможность послеверсальского сговора наглосаксов с немчурой и прочими японцами против России, в целях ее раздела?

А такие союзы невозможны чисто геополитически. Только в случае завоевания Европы одной силой.

Европа, после гибели Рима, поднялась на конкуренции великих держав. И сговора между ними против одной быть не могло, ибо та великая держава найдёт тоже желающих сговориться.

Вопрос в том, пойдут ли англо-франки на Вторую Великую войну. Исходя из реальной истории вот как раз воевать они уже совсем не хотели.

Или условную царскую России постигнет тот же процесс развала антигерманских коалиций в 30-х, что и СССР. И уже царская Россия останется одна против немецкой Европы. И уже без особых перспективы к выживанию.

> Почему они не полагают возможных антироссийских альянсов в Европе? Для меня это загадка.

Потому что Европа не едина. Антироссийский альянс усилит тех, кто граничит с Россией и ослабит тех, кто не граничит.

А мировая промышленная конкуренция Германии и Англии и шла вокруг вопроса доступа к ресурсам

[droone]

Какой еще гитлер? Зачем? После февральской революции ри шла тем же путем, что рассыпавшиеся австро-венгерская империя и османская империя.

[m_pavluchenko]

Кто эту чушь сочинил? Независимость финляндии никто до большевиков не признавал. Контроль над Литвой и Пльшей потерян еще в 1915. Независимой украины в 1917 де-факто не было, хотя была Центральная Рада, но она до падения временного правительства требовала автономии, которую ей обещали. Сибирское правительство появилось в 1918 году.

[vlkamov]

"формирование Сибирского областного совета и Сибирского областного исполнительного комитета как первые практические шаги по созданию сибирской государственности[4].
...
После прихода к власти в Сибири большевиков и разгона Сибирской областной думы областники продолжили борьбу в подполье"

[m_pavluchenko]

И откуда эта цитата? В период с 8 (21) по 17 (30) октября 1917 года в Томске прошёл областной съезд, который объявил себя высшим законодательным органом региона, а в «Положении об областном устройстве Сибири» начал разрабатывать основы конституции автономной Сибирской республики. В декабре 1917 сибирские областники ещё собирались на свои съезды, где областники социалисты ругались с областниками либералами, но реально никакой власти у них не было, тем более не было никакого правительства Сибири в октябре 1917.

[m_pavluchenko]

Что-то было бы лучше что-то хуже, чего-то бы совсем не было. Когда закончу свой цикл постов про РИ, то про альтернативы, которые могли быть на мой взгляд, напишу.

[ixbin]

Российские элиты любого периода способны реально модернизировать свою страну только под смертельной угрозой лично для себя. Вот если они своей личной задницей почуют, что внешние игроки их просто физически убьют, как Каддафи - только тогда они и начинают реальную модернизацию. Если же угроза хоть чуть-чуть ниже смертельного уровня, то элиты лучше сдадут всё, лучше пойдут на любые унижения, только бы не запустить внутри страны реальный прогресс. Ну не любят они прогресс, и не умеют его правильно готовить.

Был ли смертельный стимул для запуска рельного прогресса у элиты РИ образца 1913 года? Нет, не было такого стимула. Тогдашние элиты имели хорошие отношения с западными элитами. Поэтому и тогдашняя модернизация сильно напоминала наше "импортозамещение" периода 2014-2021г. А большевики были смертельными врагами для запада. И они уже всё делали реально и всерьёз, а не имитации.

Поэтому прогрессивные силы внутри страны должны всячески ссорить элиты, и разжигать войны. Можно ли при этом сохранить солидарность с заграницей на уровне

[namezeroisok]

В этом что-то есть, но важно не переборщить.

[pes76]

А перечислите случаи "реальноц модернизации", по вашему мнению.

[ixbin]

Гонка вооружений во время холодной войны (к сожалению, с малым выхлопом для гражданского производства).

Индустриализация 1930-х годов в СССР.

Модернизация в РИ после поражения в Крымской войне.