Цивилизации-"зомби"
Возвращаясь к историографической теме.
В недавнем посте на тему древне-египетской истории и схожести завершающей фазы развития многих цивилизаций - "Монотеизм Эхнатона как кризис конца цивилизации", в обсуждении lenarudenko заметила что культура Древнего Египта не погибла после велокой эпохи Рамзеса II - "последнего рывка", характерного для конца цивилизации в моей схеме.
Действительно, древне-египетская цивилизация не прекратила полностью своего существования. Но она скорее впала в спячку - её по-настоящему "великие эпохи" расцвета Древнего Царства (около 2650-2500 до н.э.), Среднего Царства (около 2040-1820) и Нового Царства (около 1530-1380) больше никогда не повторялись. "Последний рывок" начального периода 19-й династии, от Сети I до Рамзеса II (Великого), примерно 1310-1240 до н.э., до того как на горизонте появились первые тучи "Катастрофы Бронзового века", можно считать типичным последним, укороченным периодом расцвета, характерным и для других цивилизаций. После такого периода многие цивилизации полностью разрушались и заменялись другими, основанными на новой религии и как правило с большой примесью новых этнических групп, нередко после длительного периода варварства и "тёмных веков".
Египет стал исключением - в том смысле что полной гибели цивилизации не произошло, и древне-египетская культура продолжала существовать ещё целых полторы тысячи лет после этого. Её остатки сохранялись ещё в эпоху коптского христианства (III-VI века н.э.) и полностью исчезли только с приходом ислама.
Судьба других цивилизаций, попавших в "Катастрофу Бронзового века" оказалась иной. Крито-микенская и Хеттская культуры исчезли полностью - на месте первой из них спустя 400 лет возникла античная Греция, для которой смутные воспоминания о последних великих войнах и героях бронзового века (Илиада, Одиссея) стали основополагающим прото-религиозным эпосом. Ханаанско-финикийская цивилизация, наоборот, имела полноценное продолжение. Для неё катастрофа XII века до н.э. оказалась жесточайшим и долгим, но не фатальным испытанием, по значению напоминающим монгольское нашествие на Киевскую Русь. Через 150-200 лет после этого она расцвела с новой силой. Её новыми центрами в эпоху раннего железного века стали финикийские города Тир и Сидон с конкурирующими морскими торговыми "империями" (напоминающими пару Генуя-Венеция в XIII-XV веках) и постепенно набирающие силу израильско-иудейские княжества на юге. Но к середине 1-го тысячелетия до н.э. её центр сместился в Карфаген, ставший настоящей сверхдержавой средиземноморья. Эта ситуация достаточно аналогична современной западной цивилизации, в которой самым мощным образованием стала Америка, возникшая из маленьких поселений оторванных на тысячи километров от своих исторических корней.
Но вернёмся к Египту. Он не погиб полностью после эпохи Рамзеса Великого, но безвозвратно растратил креативную силу предыдущих полутора тысячелетий. Цивилизация сохранила "жизненные соки" настолько чтобы сберегать свой фундамент без полного разрушения, но недостаточно чтобы развиваться. Это не значит что никакого движения вперёд не было. Но периоды прогресса и модернизации были недолгими и как правило связанными не с внутренним развитием страны, а с иностранным влиянием, или прямым завоеванием и "внешним управлением" которые составляли новые слои элиты страны, надстройку над традиционным жизненным укладом, мало меняющимся на протяжении многих веков.
Египет стал своеобразной "цивилизацией-зомби". В отличии от настоящей, жизнеспособной цивилизации, его секулярные периоды подьёма и единства стали довольно короткими, а периоды стагнации и упадка - продолжительными. Интересно что в целом его долгосрочное развитие продолжало следовать примерно 300-летнему циклу, характерному и для других цивилизаций. Первым секулярным подьёмом эпохи железного века, после двух столетий совершенно жалкого существования, стала 22-я "Ливийская" династия, начавшаяся с фараона Шешонка I, во второй половине X века. Его военная экспедиция в Палестину около 925 до н.э. кратко упомянута в Библии (Мелахим 1, 14:25, 26) и является фактически первой, хотя и слабой, исторической "смычкой" библейских и вне-библейских источников. Но ливийской династии, даже в период недолгого расцвета, было далеко до "великих эпох" предыдущей египетской истории.
Примерно через 300 лет после Шешонка I, около 650-600, Египет пережил следующий непродолжительный цикл подьёма и процветания - при 26-й, Саисской династии. Это была последняя сколько-нибудь сильная собственная, "автохтонная" династия, связанная прежде всего с энергичным фараоном Псамметихом I. В период его правления всё восточное побережье средиземноморья снова оказалось в египетской сфере влияния.
Конец VII века был насыщен драматическими событиями на всём Ближнем Востоке. В 614-609 году пала великая сверхдержава последних 3 веков - Ассирийская империя. Её столица Ниневия была разрушена и покинута жителями навсегда. Много веков спустя её развалины поражали потомков грандиозностью прошлого и заброшенностью настоящего. На месте Ассирии набрала силу недолгая ново-вавилонская имерия Навуходоносора (ставшая "последним рывком" для шумеро-вавилоно-ассирийкой цивилизации в целом).
Навуходоносор начал активные военные кампании на Левантийском побережье и в Палестине, где неизбежно оказался в столкновении с египетскими силами. Для небольших государств на территории Ханаана и Сирии жёстко встал вопрос о геополитической ориентации. Обьединяться ли с Египтом или с Вавилоном? Во время одной из первых кампаний Навуходоносора, около 598-7 годов, многие города были взяты вавилонской армией и их правители или бежали или присягнули на верность Навуходоносору. Но Египет был гораздо привычнее для местных элит - он был настоящей "великой силой" и "законодателем мод" предыдущих 50 лет. И после ухода вавилонской армии, ориентирующиеся на Египет правители Иудеи в Иерусалиме решили изменить Вавилону и снова искать египетское покровительство. Великий библейский пророк Иеремия предостерегал от этого, по-видимому чувствуя безвозвратный сдвиг стратегического баланса: мощь Саисской династии Египта уже угасала, а Вавилон наоборот набирал силу. Мудрость Иеремии стоила ему заключения в тюрьму и пыток от рук про-египетского лобби царя Иеокима, а потом Зедекии. Но самой иудейской элите стратегическая ошибка стоила гораздо дороже. Вавилонская армия вернулась через несколько лет и Египет не защитил их. В 586 г. Иерусалим был взят и за предательство подвергнут страшнейшему разрушению и разграблению. Зедекия был ослеплён, вся его семья убита. Большая часть иудейской знати и духовенства была выслана в Вавилон.
Вся последующая история Египта свазана исключительно с внешними завоевателями. Персидское владычество не стало принципиально новой эпохой - Египет был довольно непримечательной провинцией новой великой империи, далеко от её центра, её экономических и культурных интересов. Следующий период расцвета был связан с эллинской эпохой - завоеванием Александра Македонского и ранними Птолемеями, примерно через 300 лет после Саисской династии. Новая столица - блистательная Александрия - вскоре стала одним из самых значительных городов всего античного мира. Но уже около 240 г. династия начала проявлять первые признаки упадка. Последующие 200 лет были "ни шатко, ни валко" - относительного процветания, но не величия. Новая эпоха, через 300 лет после завоевания Александра, была уже связана с Римской империей. Около середины I века до н.э. Египет был уже в зоне влияния Рима, фактически под его протекторатом. После гражданской войны в Риме и династического кризиса эпохи Клеопатры, Египет полностью стал частью Римской империи. Его экономика получила мощный стимул в виде новых рынков сбыта, став ведущим поставщиком зерна и некоторых других продуктов для всей империи. Но к концу
I века н.э. уникальное экономическое положение Египта в основном исчерпало себя, и экономика стала стагнировать в течении несколькох последующих веков. Вскоре древняя египетская культура окончательно исчезла.
Является ли Древний Египет, просуществовавший почти полтора тысячелетия в состоянии полуживой "цивилизации-зомби", уникальным примером в истории? Ясно одно - что это ситуация очень нетипичная. Но другой значительный пример, пожалуй, существует. Это Индия (цивилизация Хинду), которая продолжается до сих пор.
Индия является самой древней из цивилизаций существующих без кардинального разрушения и перестройки своих культурных основ. Её начало уходит к "осевому времени", около VII-VI векам до н.э., когда на её территории почти одновременно зародилось две мировых религии - Индуизм и Буддизм. Этому предшествовал долгий пре-цивилизационный период "тёмных веков" после гибели древне-индийской цивилизации Хараппы (долины Инда) около 1700 до н.э. в результате индо-европейского нашествия.
Но периоды расцвета традиционной индуистской культуры в основном остались в далёком прошлом. Последней "великой эпохой" основанной на собственном культурном фундаменте стала, по-видимому империя Чола, расцвет которой пришёлся на X и первую половину XI века.
Многие считают самой великой в индийской истории эпоху Гупта (расцвет - около 320-450 н.э.). Интересно, что 300-летний цикл здесь так же присутствует достаточно чётко: Маурийская империя (III век до н.э.), Кушанская империя (I век н.э), Гупта (IV век). В VII веке на территории Индии существовали сразу три мощные динамичные империи - Харша (на севере), Палава (на юге) и Чалукья (в середине). И, наконец, Чола - X век. Но цивилизация не закончилась, а скорее впала "в спячку". Следующие периоды могущества и процветания были связаны только с иностранными завоеваниями и на чужой культурной основе. Делийский султанат (расцвет - в XIII веке), так же мусульманская империя Великих Моголов (расцвет - конец XVI и начало XVII века), и наконец, Британское владычество (XIX век). Но уже во второй половине XIX века экономическое положение Индии стало резко ухудшаться. Отставание от остального мира продолжалось и с получением независимости, вплоть до последних лет XX века.
Сейчас Индия независима и на подьёме. Но несмотря на это она проявляет основные признаки "цивилизации-зомби": огромный разрыв между узкой прослойкой "глобализованной" элиты и ужасной бедностью и отсталостью традиционной культуры, в которой живут 70-80% населения.
Судьба Индии в эпоху доминирования западной цивилизации оказалась не похожа на эволюцию других не-западных культур. Япония с последней трети XIX века, оставаясь в рамках своей традиционной цивилизации, осуществила мощную "модернизацию сверху", напоминающую Петровскую эпоху в истории России. Китай пережил полный цивилизационный коллапс - так же как и Россия в начале XX века, но гораздо более растянутый во времени (фактически разрушение происходило с начала XIX по первую половину XX века). Сейчас он существует уже в рамках новой цивилизации похожей на российскую после 1917 года.
А Индия осталась прежней, хотя и впитывающей в себя различные мировые тенденции и влияния. Она избежала полного коллапса подобного китайскому, но есть большие сомнения сможет ли она продолжать развитие и модернизацию без полномасштабного катаклизма. Пока, по многим признакам, она напоминает Древний Египет 1-го тысячелетия до н.э. - общества способного к сохранению и периодам процветания, но не внутреннего развития в долгосрочной перспективе - "цивилизацию-зомби".
В недавнем посте на тему древне-египетской истории и схожести завершающей фазы развития многих цивилизаций - "Монотеизм Эхнатона как кризис конца цивилизации", в обсуждении lenarudenko заметила что культура Древнего Египта не погибла после велокой эпохи Рамзеса II - "последнего рывка", характерного для конца цивилизации в моей схеме.
Действительно, древне-египетская цивилизация не прекратила полностью своего существования. Но она скорее впала в спячку - её по-настоящему "великие эпохи" расцвета Древнего Царства (около 2650-2500 до н.э.), Среднего Царства (около 2040-1820) и Нового Царства (около 1530-1380) больше никогда не повторялись. "Последний рывок" начального периода 19-й династии, от Сети I до Рамзеса II (Великого), примерно 1310-1240 до н.э., до того как на горизонте появились первые тучи "Катастрофы Бронзового века", можно считать типичным последним, укороченным периодом расцвета, характерным и для других цивилизаций. После такого периода многие цивилизации полностью разрушались и заменялись другими, основанными на новой религии и как правило с большой примесью новых этнических групп, нередко после длительного периода варварства и "тёмных веков".
Египет стал исключением - в том смысле что полной гибели цивилизации не произошло, и древне-египетская культура продолжала существовать ещё целых полторы тысячи лет после этого. Её остатки сохранялись ещё в эпоху коптского христианства (III-VI века н.э.) и полностью исчезли только с приходом ислама.
Судьба других цивилизаций, попавших в "Катастрофу Бронзового века" оказалась иной. Крито-микенская и Хеттская культуры исчезли полностью - на месте первой из них спустя 400 лет возникла античная Греция, для которой смутные воспоминания о последних великих войнах и героях бронзового века (Илиада, Одиссея) стали основополагающим прото-религиозным эпосом. Ханаанско-финикийская цивилизация, наоборот, имела полноценное продолжение. Для неё катастрофа XII века до н.э. оказалась жесточайшим и долгим, но не фатальным испытанием, по значению напоминающим монгольское нашествие на Киевскую Русь. Через 150-200 лет после этого она расцвела с новой силой. Её новыми центрами в эпоху раннего железного века стали финикийские города Тир и Сидон с конкурирующими морскими торговыми "империями" (напоминающими пару Генуя-Венеция в XIII-XV веках) и постепенно набирающие силу израильско-иудейские княжества на юге. Но к середине 1-го тысячелетия до н.э. её центр сместился в Карфаген, ставший настоящей сверхдержавой средиземноморья. Эта ситуация достаточно аналогична современной западной цивилизации, в которой самым мощным образованием стала Америка, возникшая из маленьких поселений оторванных на тысячи километров от своих исторических корней.
Но вернёмся к Египту. Он не погиб полностью после эпохи Рамзеса Великого, но безвозвратно растратил креативную силу предыдущих полутора тысячелетий. Цивилизация сохранила "жизненные соки" настолько чтобы сберегать свой фундамент без полного разрушения, но недостаточно чтобы развиваться. Это не значит что никакого движения вперёд не было. Но периоды прогресса и модернизации были недолгими и как правило связанными не с внутренним развитием страны, а с иностранным влиянием, или прямым завоеванием и "внешним управлением" которые составляли новые слои элиты страны, надстройку над традиционным жизненным укладом, мало меняющимся на протяжении многих веков.
Египет стал своеобразной "цивилизацией-зомби". В отличии от настоящей, жизнеспособной цивилизации, его секулярные периоды подьёма и единства стали довольно короткими, а периоды стагнации и упадка - продолжительными. Интересно что в целом его долгосрочное развитие продолжало следовать примерно 300-летнему циклу, характерному и для других цивилизаций. Первым секулярным подьёмом эпохи железного века, после двух столетий совершенно жалкого существования, стала 22-я "Ливийская" династия, начавшаяся с фараона Шешонка I, во второй половине X века. Его военная экспедиция в Палестину около 925 до н.э. кратко упомянута в Библии (Мелахим 1, 14:25, 26) и является фактически первой, хотя и слабой, исторической "смычкой" библейских и вне-библейских источников. Но ливийской династии, даже в период недолгого расцвета, было далеко до "великих эпох" предыдущей египетской истории.
Примерно через 300 лет после Шешонка I, около 650-600, Египет пережил следующий непродолжительный цикл подьёма и процветания - при 26-й, Саисской династии. Это была последняя сколько-нибудь сильная собственная, "автохтонная" династия, связанная прежде всего с энергичным фараоном Псамметихом I. В период его правления всё восточное побережье средиземноморья снова оказалось в египетской сфере влияния.
Конец VII века был насыщен драматическими событиями на всём Ближнем Востоке. В 614-609 году пала великая сверхдержава последних 3 веков - Ассирийская империя. Её столица Ниневия была разрушена и покинута жителями навсегда. Много веков спустя её развалины поражали потомков грандиозностью прошлого и заброшенностью настоящего. На месте Ассирии набрала силу недолгая ново-вавилонская имерия Навуходоносора (ставшая "последним рывком" для шумеро-вавилоно-ассирийкой цивилизации в целом).
Навуходоносор начал активные военные кампании на Левантийском побережье и в Палестине, где неизбежно оказался в столкновении с египетскими силами. Для небольших государств на территории Ханаана и Сирии жёстко встал вопрос о геополитической ориентации. Обьединяться ли с Египтом или с Вавилоном? Во время одной из первых кампаний Навуходоносора, около 598-7 годов, многие города были взяты вавилонской армией и их правители или бежали или присягнули на верность Навуходоносору. Но Египет был гораздо привычнее для местных элит - он был настоящей "великой силой" и "законодателем мод" предыдущих 50 лет. И после ухода вавилонской армии, ориентирующиеся на Египет правители Иудеи в Иерусалиме решили изменить Вавилону и снова искать египетское покровительство. Великий библейский пророк Иеремия предостерегал от этого, по-видимому чувствуя безвозвратный сдвиг стратегического баланса: мощь Саисской династии Египта уже угасала, а Вавилон наоборот набирал силу. Мудрость Иеремии стоила ему заключения в тюрьму и пыток от рук про-египетского лобби царя Иеокима, а потом Зедекии. Но самой иудейской элите стратегическая ошибка стоила гораздо дороже. Вавилонская армия вернулась через несколько лет и Египет не защитил их. В 586 г. Иерусалим был взят и за предательство подвергнут страшнейшему разрушению и разграблению. Зедекия был ослеплён, вся его семья убита. Большая часть иудейской знати и духовенства была выслана в Вавилон.
Вся последующая история Египта свазана исключительно с внешними завоевателями. Персидское владычество не стало принципиально новой эпохой - Египет был довольно непримечательной провинцией новой великой империи, далеко от её центра, её экономических и культурных интересов. Следующий период расцвета был связан с эллинской эпохой - завоеванием Александра Македонского и ранними Птолемеями, примерно через 300 лет после Саисской династии. Новая столица - блистательная Александрия - вскоре стала одним из самых значительных городов всего античного мира. Но уже около 240 г. династия начала проявлять первые признаки упадка. Последующие 200 лет были "ни шатко, ни валко" - относительного процветания, но не величия. Новая эпоха, через 300 лет после завоевания Александра, была уже связана с Римской империей. Около середины I века до н.э. Египет был уже в зоне влияния Рима, фактически под его протекторатом. После гражданской войны в Риме и династического кризиса эпохи Клеопатры, Египет полностью стал частью Римской империи. Его экономика получила мощный стимул в виде новых рынков сбыта, став ведущим поставщиком зерна и некоторых других продуктов для всей империи. Но к концу
I века н.э. уникальное экономическое положение Египта в основном исчерпало себя, и экономика стала стагнировать в течении несколькох последующих веков. Вскоре древняя египетская культура окончательно исчезла.
Является ли Древний Египет, просуществовавший почти полтора тысячелетия в состоянии полуживой "цивилизации-зомби", уникальным примером в истории? Ясно одно - что это ситуация очень нетипичная. Но другой значительный пример, пожалуй, существует. Это Индия (цивилизация Хинду), которая продолжается до сих пор.
Индия является самой древней из цивилизаций существующих без кардинального разрушения и перестройки своих культурных основ. Её начало уходит к "осевому времени", около VII-VI векам до н.э., когда на её территории почти одновременно зародилось две мировых религии - Индуизм и Буддизм. Этому предшествовал долгий пре-цивилизационный период "тёмных веков" после гибели древне-индийской цивилизации Хараппы (долины Инда) около 1700 до н.э. в результате индо-европейского нашествия.
Но периоды расцвета традиционной индуистской культуры в основном остались в далёком прошлом. Последней "великой эпохой" основанной на собственном культурном фундаменте стала, по-видимому империя Чола, расцвет которой пришёлся на X и первую половину XI века.
Многие считают самой великой в индийской истории эпоху Гупта (расцвет - около 320-450 н.э.). Интересно, что 300-летний цикл здесь так же присутствует достаточно чётко: Маурийская империя (III век до н.э.), Кушанская империя (I век н.э), Гупта (IV век). В VII веке на территории Индии существовали сразу три мощные динамичные империи - Харша (на севере), Палава (на юге) и Чалукья (в середине). И, наконец, Чола - X век. Но цивилизация не закончилась, а скорее впала "в спячку". Следующие периоды могущества и процветания были связаны только с иностранными завоеваниями и на чужой культурной основе. Делийский султанат (расцвет - в XIII веке), так же мусульманская империя Великих Моголов (расцвет - конец XVI и начало XVII века), и наконец, Британское владычество (XIX век). Но уже во второй половине XIX века экономическое положение Индии стало резко ухудшаться. Отставание от остального мира продолжалось и с получением независимости, вплоть до последних лет XX века.
Сейчас Индия независима и на подьёме. Но несмотря на это она проявляет основные признаки "цивилизации-зомби": огромный разрыв между узкой прослойкой "глобализованной" элиты и ужасной бедностью и отсталостью традиционной культуры, в которой живут 70-80% населения.
Судьба Индии в эпоху доминирования западной цивилизации оказалась не похожа на эволюцию других не-западных культур. Япония с последней трети XIX века, оставаясь в рамках своей традиционной цивилизации, осуществила мощную "модернизацию сверху", напоминающую Петровскую эпоху в истории России. Китай пережил полный цивилизационный коллапс - так же как и Россия в начале XX века, но гораздо более растянутый во времени (фактически разрушение происходило с начала XIX по первую половину XX века). Сейчас он существует уже в рамках новой цивилизации похожей на российскую после 1917 года.
А Индия осталась прежней, хотя и впитывающей в себя различные мировые тенденции и влияния. Она избежала полного коллапса подобного китайскому, но есть большие сомнения сможет ли она продолжать развитие и модернизацию без полномасштабного катаклизма. Пока, по многим признакам, она напоминает Древний Египет 1-го тысячелетия до н.э. - общества способного к сохранению и периодам процветания, но не внутреннего развития в долгосрочной перспективе - "цивилизацию-зомби".