Re: Эволюция Социальных Систем
Интересно посмотреть на теорию СУ с другой стороны. Достаточно очевидно, что "власть производит порядок" (C) krylov и, выражаясь в том же духе, "власть производит безопасность".
Под безопасностью понимается защита членов социума от внешних и внутренних угроз насилия. Эта функция является базовой (необходимой для существования любой СУ) и соответствует сервису предоставляемому СУ-1 (и сохраняется в последующих СУ). Естественно, власть сама используется насилие по отношению к членам социума, но это насилие должно быть существенно меньше потенциального насилия приходящего извне или рождающегося внутри социума, иначе власть теряет смысл, что проявляется в революциях. Предыдущее утверждение следует дифференцировать по классам.
Под порядоком понимается как непосредственно урегулированность отношений в социуме, так и территориальная унифицированность этого порядка и стабильность порядка во времени. Эта функция появляется в СУ-2 ( *1) и в рамках же СУ-2 приобретает законченный виде виде писаных законов и профессиональных судов. Причем, наиболее важным и массовым проявлением порядка является частная собственность ( *2), отношения которой нынче прямо регулируют или в значительной степени определяют практически всю жизнь индивидов (так что большую часть времени индивиды проводят как элементы системы отношений частной собственности - говорим ли мы о работе по найму, владении капиталом, или шопинге). Заметим попутно, что переход от монархии к республике или демократии сути власти и системы управления не меняет, поскольку происходит лишь виртуализация суверена ( *3) и виртуализация политического насилия. UPD: можно назвать это СУ-2.5.
Между тем, уже давно очевидно что отношения частной собственности тормозят развитие как наук так и общественных отношений (так как любые изменения угрожают собственности) и тем больше тормозят, чем больше концентрация частной собственности в руках немногочисленной элиты. Крайней степенью развития СУ-2 является фактическая "плутократия" aka "олигархия" при полной остановка развития социума.
Исходя их этого, уже легко понять чем будет СУ-3. В СУ-3 власть должна производить инициативность (не нравится мне это слово, но лучше пока не придумал. Стимулы к развитию? Креативность? Принимаются предложения). Т.е. не только обеспечивать пространство для развития индивидов во всем спектре - наука, социальные отношения, творчество и т.д. (что подразумевает ликвидацию или очень сильное ограничение частной собственности), но и создавать стимулы для такого развития.
Продолжение последует.
(1) Необходимо особо отметить, что чистый феодализм с его схемой отношений "вассал моего вассала - не мой вассал" является не СУ-2, но многослойным "бутербродом" из СУ-1. Борьба монархов за создание "вертикали власти" - это преобразование такого "бутерброда" из СУ-1 (UPD: точнее говоря, феодализм является СУ-1.5. Спасибо kroopkin за замечание) в СУ-2 и проявляется, помимо всего прочего, как раз в появлении унифицированного законодательства.
(2) Напоминаю, что различие между личной и частной собственностью состоит в том, что личная собственность распространяется на предметы личного потребления, идущие на удовлетворение индивидуальных или семейных материальных и духовных потребностей, в то время как частная собственность образует капитал необходимый для извлечения прибавочной собственности или как форма накопления оной.
(3) Очень интересная статья на эту тему: О.Григорьев - "03";.
Конституции европейского типа ведут свое происхождение от монархических систем. [...]
В Европе каждая ветвь власти отщеплялась от единой суверенной власти, от власти монарха, легитимность которого в тот период была несомненной. Соответственно, каждая отделяющаяся часть власти изначально получала свою легитимность из единого центра, и лишь впоследствии обретала иные источники легитимности. Именно наличие такого единого центра и позволяло, по крайней мере, в теории, осуществлять жесткое разграничение властей.