Выборы в Москве: 2011-2012. Аномальные КОИБы
В декабре 2011 года выборы в Москве прошли настолько грязно, что это так или иначе должно было затронуть участки с КОИБ. Построив диаграмму результат-явка, мы увидим, что часть таких участков сильно выделяется высокой корреляцией результата и явки. На выборах 2012 года подобный феномен не наблюдается.
* На УИК 2888 и 2924 в марте 2012 был зафиксирован массовый подвоз избирателей. Репортаж с УИК 2888, куда привезли более 1000 человек.
** На УИК 2912 в декабре 2011 был неправильно установлен размер участка, что привело к 100% явке. При анализе декабрьских результатов размер участка будем считать таким же, как и в 2012 году, это снизит явку до 61%.
Несостоятельны попытки объяснить подобную корреляцию особой географией размещения КОИБов - все 238 участков на диаграмме (№395;2771-2825;2880-2924;3028-3164) находятся на севере Москвы, причём электоральный срез вполне репрезентативен. Так, в 2007 году ЕР получила там 53.0% при 54.1% по всему городу - разница составила всего 1.1%. Однако в 2011 году ситуация кардинально изменилась - в районах с КОИБ у ЕР было 29.6% при 46.6% по всей Москве. Прошедшие через 3 месяца выборы президента отметились высокой активностью наблюдателей и установкой веб-камер, что позволило резко снизить уровень фальсификаций и подтвердить искусственное происхождение упомянутой корреляции. В 2012 году на этих же участках, где у ЕР было 29.6%, Путин получил 47.8% при 47% по всей Москве. Разница оказалась ещё меньше, чем в 2007 году. Если рассмотреть выборы 2000 и 2003 годов, то получится та же стройная картина - отклонение как по результату, так и по явке, незначительно. Более того, север Москвы оказывается даже более провластным, нежели город в целом - это наблюдается как в 2000, так и в 2012 году. При этом результаты 2007 года, несмотря на малую разницу, не отражают реального соотношения между севером и всем городом, поскольку были достаточно сильно искажены.
Итоги выборов в региональных группах Москвы тоже говорят сами за себя - самую низкую явку и результат продемонстрировала группа с КОИБами. При этом в каждой группе проживает около 700 тысяч избирателей - значительные флуктуации для столь больших социальных срезов исключены. Почти во всех группах результат ЕР оказался выше результата Путина, аналогичная ситуация и с явкой (что совершенно необъяснимо с позиций социологии - ведь Путин популярнее ЕР, а явка на президентских выборах традиционно выше, чем на парламентских). Лишь в группах с низким результатом ЕР (Медведковская и Тушинская) явка в 2011 году ниже, чем в 2012. Ещё один важный момент, на который стоит обратить внимание - явка и результат в 2012 году однородны, а в 2011 - нет.
Попробуем выделить аномальные участки с КОИБ, где результат ЕР имеет признаки искусственного завышения. Такие участки характеризуются высокой явкой и высоким результатом ЕР. На просторах интернета встречаются попытки объяснить это грамотной агитацией, однако крайне непросто сагитировать лишь лояльных власти избирателей, не нарушив при этом закон о выборах (особенно в городе). Причём "агитация" почему-то перестаёт работать после повышения контроля за выборами. На практике подобная "дисциплина" избирателей ЕР означает нарушение уголовного законодательства - тут и карусели (голосование на нескольких участках), и вбросы (когда один человек кидает в урну сразу несколько бюллетеней), и переписывание протокола. Переписывание на участках с КОИБ практически исключено (хотя даже там возможен ручной пересчёт с непредсказуемыми последствиями), вброс тоже маловероятен (будет привлекать внимание), поэтому остаётся первый вариант (десятки карусельщиков, перемещающихся от участка к участку). Для их обнаружения нужны мобильные группы наблюдателей, а в декабре не хватало даже стационарных наблюдателей.
Если не учитывать результаты 2012 года, то аномальные участки можно выделить следующим образом: взять N участков с наибольшим результатом, взять N участков с наибольшей явкой, найти пересечение этих множеств. Поскольку границы участков практически не изменились, разумно будет учесть результаты 2012 года: при этом рассматривать будем не результаты, а разницу результатов 2011 и 2012 годов (ЕР и Путина), аналогично поступим и с явкой. Аномальными будем считать те участки, на которых разница между выборами 2011 и 2012 годов минимальна.
Разница результатов ЕР и Путина меняется очень сильно - с 26.8% до 5.6%, т.е. на 21.2% (отбрасываем крайние 10 значений слева и справа для робастной оценки).
Разница явок меняется с 12.2% до -7.5%, т.е. на 19.7%.
Разница явок избирателей ЕР и Путина падает с 19.2% до -0.2%, т.е. на 19.4%.
Явка избирателей определённой партии - это доля голосов за партию от числа избирателей, внесённых в списки (величина введена по аналогии с общей явкой, которая равна доле выданных бюллетеней от списочного состава). Формула для результата партии содержит в знаменателе число бюллетеней в урне, поэтому вброс бюллетеней за определённую партию меняет результаты всех партий (ведь вброс повышает число бюллетеней в урне), а явка изменится лишь у одной партии (ведь списочное число избирателей остаётся неизменным). То есть анализ явки партии позволяет нивелировать влияние вбросов за другие партии (например, если вброс был за ЕР, то явка ЕР изменится, а явка КПРФ - нет).
Разница явок избирателей КПРФ и Зюганова меняется несущественно - с 0.6% до -4.3%, т.е. на 4.9%.
Разница явок избирателей Яблока и Прохорова тоже меняется слабо - с 8.6% до 2.9%, т.е. на 5.7%.
График "3 в 1" (объединяет три последних графика):
Явки КПРФ/Зюганова и Яблока/Прохорова хорошо коррелируют, чего нельзя сказать про явки ЕР/Путина - есть группа участков, сильно выбивающаяся из общего тренда.
На первых трёх графиках видно, что разница начинает резко уменьшаться примерно после 170-го участка, т.е. 68 участков потенциально аномальны. После пересечения множеств остаётся 60 аномальных участков, что говорит о высокой степени пересечения (60/68 = 88%). Рассмотрим способ автоматизации выбора порога ("на глаз" это не всегда удобно). Для этого найдём, как зависит от порога степень пересечения выборок с минимальной разницей результатов и явок:
Оптимальным порогом будем считать такой, при котором степень пересечения максимальна. Согласно данному алгоритму, порог должен равняться 172, однако и при 170 степень пересечения очень высокая. То есть выбор "на глаз" оказался более, чем адекватным. Стоит отметить, что список аномальных КОИБ в обоих случаях получается одинаковым.
Список аномальных участков по районам:
Молжаниновский: 395
Куркино: 2771;2772;2773;2774;2775;2776;2777
Митино: 2784;2798;2802;2816;2817;2818;2819;2820;2821;2822;2823
Строгино: 2881;2882;2883;2884;2885;2886;2887;2888;2889;2890;2891;2892;2893;2894;2895;2896;2897;2899;
2900;2902;2903;2907;2908;2909;2910;2912;2913;2914;2917;2919;2920;2922
Крюково: 3076
Силино: 3127;3129;3134;3139;3143;3144;3146
Старое Крюково: 3155
Районы с наибольшим числом аномальных участков и средневзвешенный результат ЕР для нормальных/аномальных УИК (в %):
Митино (2778-2825, 110 тыс изб.) - аномальны 11 из 48; 24.8, 37.4
Строгино (2880-2924, 91 тыс изб.) - аномальны 32 из 45; 24.8, 34.7
Видно, что фальсификации в Строгино были поистине масштабными. Что и отразилось в новостной хронике (подробно): Есть сведения, а также видео об организации карусели в Строгино. Видео ценно подробной расшифровкой переговоров с "инструктором", а также тем, что участник не побоялся поставить несколько галочек, то есть зафиксировал и факт голосования. "Удивительно, но факт - никто не проверял, что галочку мы ставим именно напротив партии под №6. Поэтому я несколько раз помог КПРФ, несколько раз Яблоку, и несколько бланков по неопытности участия в таких кампаниях попросту испортил."
(видео) "Знакомые студенты предложили подзаработать: проголосовать 45 раз (!) за ЕР. Обещали 4000 рублей. Всего в Строгино 4 декабря было сагитировано около 100 молодых людей."
В описании карусели есть любопытный момент: "В списке - избирательные участки с 2880 по 2913. Участок 2880 помечен знаком минус, это, по словам Андрея (координатора карусели), те, с кем не договорились и туда ходить категорически не надо." В данной выборке (2880-2913) результат на УИК 2880 оказался самым низким и составил 21.69% (отмечу, что данное журналистское расследование было опубликовано 4 декабря в 20:12, т.е. задолго до объявления итогов выборов по Москве). Сравним результаты декабря и марта в Строгино:
* Зелёным цветом отмечены участки из нормальной выборки
В марте результат был искусственно поднят на участках 2888 и 2924 (благодаря работникам "непрерывного цикла" - см. выше) и на УИК 2905, где 12% избирателей проголосовало по открепительным (среднее по Москве - 4%), причём в декабре на этом участке было всего 2.5% открепительных. Анализ разницы между декабрём и мартом показывает, что результат ЕР завышен по меньшей мере на четырёх участках из нормальной выборки - на УИК 2911, 2916, 2918 и 2924 (на честных участках разница должна быть 20-26%). Участки оказались нормальными из-за процедуры разделения нормальных и аномальных УИК - ведь участок становится аномальным лишь тогда, когда у него наблюдается малая разница как результата, так и явки (поэтому нормальная выборка будет иметь небольшое смещение в пользу ЕР). Так, УИК 2916 не стал аномальным исключительно благодаря высокой явке в марте, причём высокой она оказалась по чистой случайности. Если проанализировать мартовские результаты, то окажется, что с этого участка унесли 192 бюллетеня (это абсолютный рекорд среди всех участков с КОИБ - на втором месте УИК 2793 с 98 бюллетенями, а чаще всего не уносят ни одного бюллетеня). Унесённые бюллетени считаются как разница между суммой выданных бюллетеней (1761 + 62) и суммой действительных и недействительных бюллетеней (1595 + 36). Конечно, такое количество унесённых бюллетеней - это нонсенс, и речь идёт, видимо, об ошибке оператора КОИБ, который завысил число выданных бюллетеней.
Поскольку динамика явки общедоступна (в удобном для анализа виде она есть у podmoskovnik), то можно узнать время, когда происходила накрутка результата в особенно отличившихся районах.
В Строгино - в течение всего дня:
В Митино - во второй половине дня:
Средневзвешенная явка и результат для нормальных/аномальных УИК (в %):
В аномальной выборке явка и результат ЕР существенно выше, однако в марте результат Путина там оказался даже ниже (на 0.8%), а различие по явке исчезло. Явка избирателей КПРФ и Яблока на аномальных участках чуть выше - такое могло произойти, если некоторые карусельщики "саботировали" процесс и вбрасывали не за ту партию. А вот тайных поклонников СР, ЛДПР, ПД и ПР не наблюдается - явка в двух выборках практически одинаковая. Недействительные (испорченные) бюллетени на аномальных участках встречаются чуть чаще, но в рамках стат. погрешности. Хотя для карусельщика это самый надёжный способ заработать денег и не "испачкаться", ведь достаточно поставить ещё одну галочку (помимо галочки у ЕР), и такой бюллетень будет признан недействительным. В некоторых случаях завышенный результат достигался посредством открепительных и надомных бюллетеней, но в целом фальшивые избиратели проходили, видимо, по доп. спискам или вместо избирателей, привыкших игнорировать выборы.
Исключив из рассмотрения аномальные КОИБы, мы можем с высокой точностью оценить реальный результат ЕР в Москве. В нормальной выборке ЕР получила 25.9%, а Путин - 47.9%. В среднем по Москве Путин получил 47%, т.е. данная выборка смещена на 0.9%. Если вычесть смещение, то результат ЕР составит 25%.
Поскольку переписывание протокола на участках с КОИБ практически исключено, знание реальной явки избирателей ЕР позволяет вычислить приблизительное число "лишних" бюллетеней и скорректировать аномальные результаты. На нормальных участках явка избирателей ЕР флуктуирует около 13%. Если "лишнюю" явку (т.е. превышающую 13%) убрать, то можно восстановить как реальный результат, так и явку в целом.
Число лишних бюллетеней = 0.01 * (Явка избирателей ЕР - Ожидаемая явка избирателей ЕР) * Размер участка
Среднее число "лишних" бюллетеней на аномальных участках - 100..200 штук - что согласуется с показаниями свидетелей ("было сагитировано около 100 молодых людей"). Если применить указанную методику к нормальным участкам, то "лишними" будут примерно -50..50 бюллетеней. Будем считать, что на данных участках значительного искажения результата не было, следовательно, точность метода составляет ~50 бюллетеней.
Участки-рекордсмены по "лишним" бюллетеням: 2773 (373 бюлл, ЕР: 39.1%, Путин: 42.2%), 2777 (361 бюлл, ЕР: 42.5%, Путин: 47.6%), 2817 (438 бюлл, ЕР: 47.4%, Путин: 50.2%), 2818 (355 бюлл, ЕР: 46.2%, Путин: 51%), 2823 (368 бюлл, ЕР: 50.4%, Путин: 50.7%).
Участки-рекордсмены по надомным + открепительным бюллетеням (в % от общего числа): 3134 (25.7%, ЕР: 40.1%, Путин: 48.6%), 3139 (25.4%, ЕР: 36.9%, Путин: 49.3%), 3144 (28%, ЕР: 42.5%, Путин: 49.5%).
Следует упомянуть, что на декабрьских выборах в Москве участков с КОИБ было 250, хотя в статье рассмотрено лишь 238. Ещё семь участков было на юго-востоке Москвы (в Некрасовке) и по одному участку в пяти разных районах; в частности, КОИБами были оборудованы участки Собянина, Путина и Медведева (УИК 98, 2079, 2634). Некрасовку решено было не рассматривать, чтобы не загрязнять выборку с севера - настолько поразительными были фальсификации в этом районе. Так, на УИК 1475 результат в декабре был самый высокий, а в марте - самый низкий:
* УИК 3314 (Городская больница №10) не был оборудован КОИБ.
** УИК 1477 не показан из-за малого размера - всего ~200 избирателей.
Руководитель Центрального избирательного штаба КПРФ Иван Мельников о каруселях в Некрасовке:
КПРФ выявила около 150 молодых людей, голосующих по «так называемой карусели». «Каждый из них знал, что надо подойти к определенному члену комиссии с зеленым цветом бейджа и предъявить паспорт, в который вложен календарик как опознавательный знак. Одна из девушек, участвующих в карусели, - жительница Оренбурга призналась, что за 500 рублей она и ее товарищи уже проголосовали как надо на нескольких участках».
* На УИК 2888 и 2924 в марте 2012 был зафиксирован массовый подвоз избирателей. Репортаж с УИК 2888, куда привезли более 1000 человек.
** На УИК 2912 в декабре 2011 был неправильно установлен размер участка, что привело к 100% явке. При анализе декабрьских результатов размер участка будем считать таким же, как и в 2012 году, это снизит явку до 61%.
Несостоятельны попытки объяснить подобную корреляцию особой географией размещения КОИБов - все 238 участков на диаграмме (№395;2771-2825;2880-2924;3028-3164) находятся на севере Москвы, причём электоральный срез вполне репрезентативен. Так, в 2007 году ЕР получила там 53.0% при 54.1% по всему городу - разница составила всего 1.1%. Однако в 2011 году ситуация кардинально изменилась - в районах с КОИБ у ЕР было 29.6% при 46.6% по всей Москве. Прошедшие через 3 месяца выборы президента отметились высокой активностью наблюдателей и установкой веб-камер, что позволило резко снизить уровень фальсификаций и подтвердить искусственное происхождение упомянутой корреляции. В 2012 году на этих же участках, где у ЕР было 29.6%, Путин получил 47.8% при 47% по всей Москве. Разница оказалась ещё меньше, чем в 2007 году. Если рассмотреть выборы 2000 и 2003 годов, то получится та же стройная картина - отклонение как по результату, так и по явке, незначительно. Более того, север Москвы оказывается даже более провластным, нежели город в целом - это наблюдается как в 2000, так и в 2012 году. При этом результаты 2007 года, несмотря на малую разницу, не отражают реального соотношения между севером и всем городом, поскольку были достаточно сильно искажены.
Итоги выборов в региональных группах Москвы тоже говорят сами за себя - самую низкую явку и результат продемонстрировала группа с КОИБами. При этом в каждой группе проживает около 700 тысяч избирателей - значительные флуктуации для столь больших социальных срезов исключены. Почти во всех группах результат ЕР оказался выше результата Путина, аналогичная ситуация и с явкой (что совершенно необъяснимо с позиций социологии - ведь Путин популярнее ЕР, а явка на президентских выборах традиционно выше, чем на парламентских). Лишь в группах с низким результатом ЕР (Медведковская и Тушинская) явка в 2011 году ниже, чем в 2012. Ещё один важный момент, на который стоит обратить внимание - явка и результат в 2012 году однородны, а в 2011 - нет.
Попробуем выделить аномальные участки с КОИБ, где результат ЕР имеет признаки искусственного завышения. Такие участки характеризуются высокой явкой и высоким результатом ЕР. На просторах интернета встречаются попытки объяснить это грамотной агитацией, однако крайне непросто сагитировать лишь лояльных власти избирателей, не нарушив при этом закон о выборах (особенно в городе). Причём "агитация" почему-то перестаёт работать после повышения контроля за выборами. На практике подобная "дисциплина" избирателей ЕР означает нарушение уголовного законодательства - тут и карусели (голосование на нескольких участках), и вбросы (когда один человек кидает в урну сразу несколько бюллетеней), и переписывание протокола. Переписывание на участках с КОИБ практически исключено (хотя даже там возможен ручной пересчёт с непредсказуемыми последствиями), вброс тоже маловероятен (будет привлекать внимание), поэтому остаётся первый вариант (десятки карусельщиков, перемещающихся от участка к участку). Для их обнаружения нужны мобильные группы наблюдателей, а в декабре не хватало даже стационарных наблюдателей.
Если не учитывать результаты 2012 года, то аномальные участки можно выделить следующим образом: взять N участков с наибольшим результатом, взять N участков с наибольшей явкой, найти пересечение этих множеств. Поскольку границы участков практически не изменились, разумно будет учесть результаты 2012 года: при этом рассматривать будем не результаты, а разницу результатов 2011 и 2012 годов (ЕР и Путина), аналогично поступим и с явкой. Аномальными будем считать те участки, на которых разница между выборами 2011 и 2012 годов минимальна.
Разница результатов ЕР и Путина меняется очень сильно - с 26.8% до 5.6%, т.е. на 21.2% (отбрасываем крайние 10 значений слева и справа для робастной оценки).
Разница явок меняется с 12.2% до -7.5%, т.е. на 19.7%.
Разница явок избирателей ЕР и Путина падает с 19.2% до -0.2%, т.е. на 19.4%.
Явка избирателей определённой партии - это доля голосов за партию от числа избирателей, внесённых в списки (величина введена по аналогии с общей явкой, которая равна доле выданных бюллетеней от списочного состава). Формула для результата партии содержит в знаменателе число бюллетеней в урне, поэтому вброс бюллетеней за определённую партию меняет результаты всех партий (ведь вброс повышает число бюллетеней в урне), а явка изменится лишь у одной партии (ведь списочное число избирателей остаётся неизменным). То есть анализ явки партии позволяет нивелировать влияние вбросов за другие партии (например, если вброс был за ЕР, то явка ЕР изменится, а явка КПРФ - нет).
Разница явок избирателей КПРФ и Зюганова меняется несущественно - с 0.6% до -4.3%, т.е. на 4.9%.
Разница явок избирателей Яблока и Прохорова тоже меняется слабо - с 8.6% до 2.9%, т.е. на 5.7%.
График "3 в 1" (объединяет три последних графика):
Явки КПРФ/Зюганова и Яблока/Прохорова хорошо коррелируют, чего нельзя сказать про явки ЕР/Путина - есть группа участков, сильно выбивающаяся из общего тренда.
На первых трёх графиках видно, что разница начинает резко уменьшаться примерно после 170-го участка, т.е. 68 участков потенциально аномальны. После пересечения множеств остаётся 60 аномальных участков, что говорит о высокой степени пересечения (60/68 = 88%). Рассмотрим способ автоматизации выбора порога ("на глаз" это не всегда удобно). Для этого найдём, как зависит от порога степень пересечения выборок с минимальной разницей результатов и явок:
Оптимальным порогом будем считать такой, при котором степень пересечения максимальна. Согласно данному алгоритму, порог должен равняться 172, однако и при 170 степень пересечения очень высокая. То есть выбор "на глаз" оказался более, чем адекватным. Стоит отметить, что список аномальных КОИБ в обоих случаях получается одинаковым.
Список аномальных участков по районам:
Молжаниновский: 395
Куркино: 2771;2772;2773;2774;2775;2776;2777
Митино: 2784;2798;2802;2816;2817;2818;2819;2820;2821;2822;2823
Строгино: 2881;2882;2883;2884;2885;2886;2887;2888;2889;2890;2891;2892;2893;2894;2895;2896;2897;2899;
2900;2902;2903;2907;2908;2909;2910;2912;2913;2914;2917;2919;2920;2922
Крюково: 3076
Силино: 3127;3129;3134;3139;3143;3144;3146
Старое Крюково: 3155
Районы с наибольшим числом аномальных участков и средневзвешенный результат ЕР для нормальных/аномальных УИК (в %):
Митино (2778-2825, 110 тыс изб.) - аномальны 11 из 48; 24.8, 37.4
Строгино (2880-2924, 91 тыс изб.) - аномальны 32 из 45; 24.8, 34.7
Видно, что фальсификации в Строгино были поистине масштабными. Что и отразилось в новостной хронике (подробно): Есть сведения, а также видео об организации карусели в Строгино. Видео ценно подробной расшифровкой переговоров с "инструктором", а также тем, что участник не побоялся поставить несколько галочек, то есть зафиксировал и факт голосования. "Удивительно, но факт - никто не проверял, что галочку мы ставим именно напротив партии под №6. Поэтому я несколько раз помог КПРФ, несколько раз Яблоку, и несколько бланков по неопытности участия в таких кампаниях попросту испортил."
(видео) "Знакомые студенты предложили подзаработать: проголосовать 45 раз (!) за ЕР. Обещали 4000 рублей. Всего в Строгино 4 декабря было сагитировано около 100 молодых людей."
В описании карусели есть любопытный момент: "В списке - избирательные участки с 2880 по 2913. Участок 2880 помечен знаком минус, это, по словам Андрея (координатора карусели), те, с кем не договорились и туда ходить категорически не надо." В данной выборке (2880-2913) результат на УИК 2880 оказался самым низким и составил 21.69% (отмечу, что данное журналистское расследование было опубликовано 4 декабря в 20:12, т.е. задолго до объявления итогов выборов по Москве). Сравним результаты декабря и марта в Строгино:
* Зелёным цветом отмечены участки из нормальной выборки
В марте результат был искусственно поднят на участках 2888 и 2924 (благодаря работникам "непрерывного цикла" - см. выше) и на УИК 2905, где 12% избирателей проголосовало по открепительным (среднее по Москве - 4%), причём в декабре на этом участке было всего 2.5% открепительных. Анализ разницы между декабрём и мартом показывает, что результат ЕР завышен по меньшей мере на четырёх участках из нормальной выборки - на УИК 2911, 2916, 2918 и 2924 (на честных участках разница должна быть 20-26%). Участки оказались нормальными из-за процедуры разделения нормальных и аномальных УИК - ведь участок становится аномальным лишь тогда, когда у него наблюдается малая разница как результата, так и явки (поэтому нормальная выборка будет иметь небольшое смещение в пользу ЕР). Так, УИК 2916 не стал аномальным исключительно благодаря высокой явке в марте, причём высокой она оказалась по чистой случайности. Если проанализировать мартовские результаты, то окажется, что с этого участка унесли 192 бюллетеня (это абсолютный рекорд среди всех участков с КОИБ - на втором месте УИК 2793 с 98 бюллетенями, а чаще всего не уносят ни одного бюллетеня). Унесённые бюллетени считаются как разница между суммой выданных бюллетеней (1761 + 62) и суммой действительных и недействительных бюллетеней (1595 + 36). Конечно, такое количество унесённых бюллетеней - это нонсенс, и речь идёт, видимо, об ошибке оператора КОИБ, который завысил число выданных бюллетеней.
Поскольку динамика явки общедоступна (в удобном для анализа виде она есть у podmoskovnik), то можно узнать время, когда происходила накрутка результата в особенно отличившихся районах.
В Строгино - в течение всего дня:
В Митино - во второй половине дня:
Средневзвешенная явка и результат для нормальных/аномальных УИК (в %):
В аномальной выборке явка и результат ЕР существенно выше, однако в марте результат Путина там оказался даже ниже (на 0.8%), а различие по явке исчезло. Явка избирателей КПРФ и Яблока на аномальных участках чуть выше - такое могло произойти, если некоторые карусельщики "саботировали" процесс и вбрасывали не за ту партию. А вот тайных поклонников СР, ЛДПР, ПД и ПР не наблюдается - явка в двух выборках практически одинаковая. Недействительные (испорченные) бюллетени на аномальных участках встречаются чуть чаще, но в рамках стат. погрешности. Хотя для карусельщика это самый надёжный способ заработать денег и не "испачкаться", ведь достаточно поставить ещё одну галочку (помимо галочки у ЕР), и такой бюллетень будет признан недействительным. В некоторых случаях завышенный результат достигался посредством открепительных и надомных бюллетеней, но в целом фальшивые избиратели проходили, видимо, по доп. спискам или вместо избирателей, привыкших игнорировать выборы.
Исключив из рассмотрения аномальные КОИБы, мы можем с высокой точностью оценить реальный результат ЕР в Москве. В нормальной выборке ЕР получила 25.9%, а Путин - 47.9%. В среднем по Москве Путин получил 47%, т.е. данная выборка смещена на 0.9%. Если вычесть смещение, то результат ЕР составит 25%.
Поскольку переписывание протокола на участках с КОИБ практически исключено, знание реальной явки избирателей ЕР позволяет вычислить приблизительное число "лишних" бюллетеней и скорректировать аномальные результаты. На нормальных участках явка избирателей ЕР флуктуирует около 13%. Если "лишнюю" явку (т.е. превышающую 13%) убрать, то можно восстановить как реальный результат, так и явку в целом.
Число лишних бюллетеней = 0.01 * (Явка избирателей ЕР - Ожидаемая явка избирателей ЕР) * Размер участка
Среднее число "лишних" бюллетеней на аномальных участках - 100..200 штук - что согласуется с показаниями свидетелей ("было сагитировано около 100 молодых людей"). Если применить указанную методику к нормальным участкам, то "лишними" будут примерно -50..50 бюллетеней. Будем считать, что на данных участках значительного искажения результата не было, следовательно, точность метода составляет ~50 бюллетеней.
Участки-рекордсмены по "лишним" бюллетеням: 2773 (373 бюлл, ЕР: 39.1%, Путин: 42.2%), 2777 (361 бюлл, ЕР: 42.5%, Путин: 47.6%), 2817 (438 бюлл, ЕР: 47.4%, Путин: 50.2%), 2818 (355 бюлл, ЕР: 46.2%, Путин: 51%), 2823 (368 бюлл, ЕР: 50.4%, Путин: 50.7%).
Участки-рекордсмены по надомным + открепительным бюллетеням (в % от общего числа): 3134 (25.7%, ЕР: 40.1%, Путин: 48.6%), 3139 (25.4%, ЕР: 36.9%, Путин: 49.3%), 3144 (28%, ЕР: 42.5%, Путин: 49.5%).
Следует упомянуть, что на декабрьских выборах в Москве участков с КОИБ было 250, хотя в статье рассмотрено лишь 238. Ещё семь участков было на юго-востоке Москвы (в Некрасовке) и по одному участку в пяти разных районах; в частности, КОИБами были оборудованы участки Собянина, Путина и Медведева (УИК 98, 2079, 2634). Некрасовку решено было не рассматривать, чтобы не загрязнять выборку с севера - настолько поразительными были фальсификации в этом районе. Так, на УИК 1475 результат в декабре был самый высокий, а в марте - самый низкий:
* УИК 3314 (Городская больница №10) не был оборудован КОИБ.
** УИК 1477 не показан из-за малого размера - всего ~200 избирателей.
Руководитель Центрального избирательного штаба КПРФ Иван Мельников о каруселях в Некрасовке:
КПРФ выявила около 150 молодых людей, голосующих по «так называемой карусели». «Каждый из них знал, что надо подойти к определенному члену комиссии с зеленым цветом бейджа и предъявить паспорт, в который вложен календарик как опознавательный знак. Одна из девушек, участвующих в карусели, - жительница Оренбурга призналась, что за 500 рублей она и ее товарищи уже проголосовали как надо на нескольких участках».