Ответы на вопросы serge_lenin - 3

[nprital]

Этот топик предназначен для продолжения ответов на вопросы serge_lenin.
Начало - здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 0
, здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 1 и здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 2

Все желающие присоединиться к обсуждению задаваемой темы - приветствуются!

Comments

1.3.3.3. Пример склонения имени, с. 69

[serge_lenin]

"[банИм] - сыновья // от единственного числа вопреки всем правилам"
Вопреки всем правилам - это не в смысле, что от единственного числа? Т. е., имеется в виду точка с запятой после "числа": "от единственного числа; вопреки всем правилам"?

Re: 1.3.3.3. Пример склонения имени, с. 69

[vcohen]

От единственного числа (как и положено), но вопреки всем правилам. Если бы имелось в виду, что само образование от единственного числа противоречит всем правилам, то стояла бы запятая.

Re: 1.3.3.3. Пример склонения имени, с. 69

[serge_lenin]

Спасибо.

1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

В этой таблице тоже ударения на последнем слоге не проставлены? Тогда непонятно, какая принципиальная разница (в плане ударения) между -т и, например, -от: в одном случае ударение проставлено, в другом - нет?

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Как всегда - если ударение не проставлено, то оно на последнем слоге.

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[serge_lenin]

А почему в случае ת- оно проставлено? Это же последний слог?

Re: 1.2.1.1. Окончания рода и числа, с.41

[vcohen]

Ударение показано не на -т, а на предшествующей части слова. В словах с этим окончанием ударение может быть и на последнем слоге (иврИт), и на предпоследнем (медабЕрет), но в обоих случаях оно не на -т.

1.3.1.3. Исчезновение подвижного шва, с. 53

[serge_lenin]

"При выборе огласовки... учитывается... звук, который стоял в в том же месте в исходной форме..." Здесь в качестве исходных имеются в виду כָּזָב и זָנָב ?

Re: 1.3.1.3. Исчезновение подвижного шва, с. 53

[vcohen]

Да.

[serge_lenin]

Спасибо.

Re: 1.3.1.3. Исчезновение подвижного шва, с. 53

[serge_lenin]

В учебнике рассмотрены 3 варианта структуры слога, предшествующего прислогу Б. Я так понимаю, что этот слог всегда безударен, потому как он, как минимум, 3-й от конца слова? Или я ошибаюсь?

[serge_lenin]

Опечатка на с. 65 (1.3.2.10): "4. ... некоторые из этих сопряжённых форм имею(т) структуру БООБ..."

[vcohen]

Спасибо!

О непонятных местах в учебнике

[serge_lenin]

Раз разговор зашёл о формулировках, скажу ещё об одном месте, которое я понял лишь некоторое время спустя (или не понял до сих пор

Re: О непонятных местах в учебнике

[vcohen]

Конечно, имеется в виду пример с улицами. Этот комментарий стоит после примера с улицами, и странно было бы предполагать, что он относится к какому-то из предыдущих примеров. Поменять формулировку, конечно, можно, но я пока не понимаю, что не так в нынешней.

А матле - да, это вешалка, в том числе стоячая.
https://www.google.com/search?q=%D7%9E%D7%AA%D7%9C%D7%94&biw=1600&bih=738&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiuzbqQytLPAhWBwBQKHb54DQsQsAQIGg

[serge_lenin]

Меня сбило число 4. Я воспринял словосочетание как одну какую-то единицу, ну, максимум, как 2 слова, но не четыре. Поэтому полез искать остальные (либо 2, либо 3). Так как на PDF странице слова из предыдущего примера почти сливаются с "улицами", а также из-за того, что при первых прочтениях я ещё совсем плохо ориентировался в том, что вообще этот пример иллюстрирует, то и пристегнул лишнее. И я сейчас говорю о том, что если бы не было этого "4" и если бы Вы прямо ткнули носом: "...одно из них - йашар - согласованный атрибут...", то было бы проще. Видите, я всё -таки разобрался, но голову поломал. Т. е. вначале, когда вообще ничего не знаешь по теме, то сбивает всё. Поэтому если бы Вы немножко конкретизировали здесь (в расчете на слепых и дурных), было бы, наверное, чуть проще.

[vcohen]

Видимо, проблема в форматировании в PDF-версии. Если читать HTML-версию, то видно, что за чем идет и что к чему относится. Я попробую сделать форматирование в файле PDF более внятным.