Вы, гражданин, так легко и просто критикуете политику СССР! И как надо было в 41-м действовать, и как в 40-м не сидеть, и как финнов захватывать!) Но как собеседник усомнился в плане Шапошникова, так «не по Сеньке шапка»))
Тактически- может быть. А стратегически? А если немцы захватят предполье, возьмут стратегическую паузу и будут себе спокойно готовить следующий этап на подготовленных позициях? Что делать? Отбивать обратно у подготовленной и отмобилизованной армии? Отодвигать войска ещё дальше? Про репутационные потери и дискредитацию советского правительства в глазах населения я уже и не говорю.
1. Второй стратегический эшелон разгромили так же как и первый. Полностью отмобилизованных французов, которые сидели на укреплённой линии Мажино разбили в пыль. Блицкриг даже в 42-м прекрасно работал от Барвенково до Волги. Причём под Барвенково в условиях стратегического наступления РККА. 2. Это «что угодно» ведёт в поражению и без катастрофы 41-го. У нас до конца 42-го года отставание от немцев по всем параметрам, кроме уровня общей стратегической мысли и сумасшедшей самоотдачи и самопожертвования бойцов РККА. 3. Ну потеряли один раз, давайте ещё раз потеряем, фигня какая.
Самореклама - это так мило. Нет нужды читать ваш материал. Штабных просчетов не было. Вариантов не так и много, а у Шапошникова не было оперативной информации, поэтому ничего принципиально непробиваемого в организации обороны он предложить бы не мог. Это не позиционная война, эпоха которых канула в лету вместе с первой империалистической. Частично в начале войны исполнение штабных приказов и планов, бывало, подводило, из-за чего были провалы по линии фронта. И тут бы Шапошников не помог, он не мог бы заменить собой одним всех командиров, которые должны были исполнять приказы на местах. Фактически в 1941 году был успех Красной Армии, остановившей фашистов, а никакой не провал. Это отмечали и немцы с первых дней войны, они были деморализованы сопротивлением, потерями, которые понесли и провалом блицкрига.
Конечно, надо забросить чтение Гегеля, к примеру, и начать читать такой шлак. Всенепременно! Каждый раз удивляюсь, хотя давным-давно уже не ново выглядит каждый подобный случай - это каким же ущербным должно быть сознание, чтобы верить, будто оно может убедить нормальных людей в своем шизофреническом взгляде.
В 1941 году полностью провалились довоенные планы Вермахта, началось успешное контрнаступление, после чего Германии объявило войну экономически мощнейшее государство в мире. Если для вас это "катастрофа", то понятно на чьей стороне находитесь.
Так это Шапошников дал негативную оценку "катастрофе", и сказал, что надо было его слушать? Или всякие дебильные антисталинисты, не командовавшие в жизни и ротой, оценили планы Шапошникова лучше самого Шапошникова?
Что значит "какой ценой?"? Расскажите какая страна оказывала большее сопротивление Вермахту, чем РККА в любой год, любой месяц войны.
Это формально, Пёрл-Харбор спровоцирован, США планово ввязались в мировую войну.
Ну, и что в этой цитате? Бирюзов выражает своё мнение совсем в другой тональности. Не вижу тут заезженной истерики в духе "ко-ко-койценой" и обвинения Сталина в глупости или преступлениях.
( ... )
Reply
"Не по Сеньке шапка."
Reply
Но как собеседник усомнился в плане Шапошникова, так «не по Сеньке шапка»))
Reply
(The comment has been removed)
А если немцы захватят предполье, возьмут стратегическую паузу и будут себе спокойно готовить следующий этап на подготовленных позициях?
Что делать? Отбивать обратно у подготовленной и отмобилизованной армии? Отодвигать войска ещё дальше?
Про репутационные потери и дискредитацию советского правительства в глазах населения я уже и не говорю.
Reply
(The comment has been removed)
Полностью отмобилизованных французов, которые сидели на укреплённой линии Мажино разбили в пыль.
Блицкриг даже в 42-м прекрасно работал от Барвенково до Волги. Причём под Барвенково в условиях стратегического наступления РККА.
2. Это «что угодно» ведёт в поражению и без катастрофы 41-го.
У нас до конца 42-го года отставание от немцев по всем параметрам, кроме уровня общей стратегической мысли и сумасшедшей самоотдачи и самопожертвования бойцов РККА.
3. Ну потеряли один раз, давайте ещё раз потеряем, фигня какая.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Каждый раз удивляюсь, хотя давным-давно уже не ново выглядит каждый подобный случай - это каким же ущербным должно быть сознание, чтобы верить, будто оно может убедить нормальных людей в своем шизофреническом взгляде.
Reply
Так это Шапошников дал негативную оценку "катастрофе", и сказал, что надо было его слушать? Или всякие дебильные антисталинисты, не командовавшие в жизни и ротой, оценили планы Шапошникова лучше самого Шапошникова?
Reply
(The comment has been removed)
Это формально, Пёрл-Харбор спровоцирован, США планово ввязались в мировую войну.
Ну, и что в этой цитате? Бирюзов выражает своё мнение совсем в другой тональности. Не вижу тут заезженной истерики в духе "ко-ко-койценой" и обвинения Сталина в глупости или преступлениях.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment