Полезные ссылки-11b (обновлено 2023-02-13)
...Главный признак светского человека - у него нет проблем ("траблов"), его ничто не тревожит, не заботит и не увлекает настолько сильно, чтобы это увлечение смогло сузить поле его зрения и таким образом могло помешать светской беседе. Если кто-то из участников беседы теряет лицо (испытывает аффект, невольно обнажая свой трабл), другие участники стараются ему помочь - вернуть его в состояние подобающей светскому человеку отрешённости, стать выше этих проблем, осознав смысл жизненного сюжета, который эти проблемы породил. Вот и всё. Это и есть суть светскости.
И это свойство светской беседы вытекает из главной задачи светской беседы. Эта задача - осознанность.
Давайте это осознаем хорошенько.
Участники светской беседы оказывают друг другу существенную помощь уже тем, что смотрят друг на друга со стороны. Таково свойство бессознательного, что его можно видеть только со стороны (см. заметку Философия бессознательного). Вкратце, суть: для меня самого моё бессознательное бессознательно по определению. Но не для другого человека. Другой человек естественным образом ВИДИТ моё бессознательное, видит до тех пор, пока сам не становится жертвой тех же траблов, которые сузили окошко моего сознания. Вот потому Другой, глядя на меня со стороны, может помочь мне осознать то, чего сам я в себе не замечаю... https://palaman.livejournal.com/655133.html
Сказанное выше не означает, будто у господствующего класса нет проблем. Просто наряду с проблемами у него имеются и средства решения этих проблем. И потому проблемы не являются для него проблемами в том специфическом смысле, который вкладывают в это слово "трубланы" (трабланы, если на английский манер), то есть, простые смертные. Подробнее см. в заметке Мистерия власти.
По-настоящему светский человек остаётся внутренне свободным от "траблов" даже будучи заключённым в советском концлагере...
Светский человек умеет себя вести: он ведёт себя как святой, хотя и не является святым на самом деле. Важно понимать, что это не мелочь, не ерунда, но очень правильная и продуктивная жизненная стратегия. Напомню моему дорогому читателю основное правило магической войны (Почему прячутся боги?): что бы ни случилось, веди себя так, будто именно это и должно было произойти согласно твоему замыслу. Всегда оставайся хозяином своей реальности. Но ведь это и есть элегантность. Не будучи святыми людьми, светские люди умеют себя вести подобно святым, что помогает им побеждать в магической войне с подобными им конкурентами, сохраняя свои властные ресурсы и приобретая новые...
Мне вообще кажется, что глубинный смысл любого разумного (то есть, целенаправленного) действия есть молитва. Когда мы действуем с какой-то целью, мы не можем ЗНАТЬ, достигнем ли мы этой цели, мы можем только ВЕРИТЬ, что у нас получится. И само наше действие перед Богом есть безмолвная немая молитва, смысл которой в нашей надежде и уповании, что Он даст нам именно такой результат, которого мы ожидали.
Настоящая молитва отличается от этой немой молитвы именно осознанностью...
Король не может говорить с простолюдином? или этот разговор не будет светской беседой с его стороны?
> Им просто не о чем говорить.
Погода, уродились ли цветы в саду, детские шалости и простуды. Все можно обсудить.
> В первую очередь это не будет светским разговором со стороны "простолюдина".
Ну допустим -- от простолюдина чего ждать? Вопрос в том, чем это будет со стороны короля.
> Действительно ли условный Карл III готов тратить свое время на подобные разговоры? (Он вполне может говорить об этом со своими слугами, но это иная ситуация).
"В советской комедии «Блондинка за углом» есть убедительно показанный рубщик мяса из советского универсама - «Ашот Ашотович». Он стоит в халате с топором, а его спрашивают:
- Ашот Ашотович, а ты с инопланетянами смог бы разговаривать?
- Почему нет? Пообщались бы.
- А о чём бы ты с ними стал говорить?
- Да нашёл бы о чём поговорить. О работе бы поговорил, о детях"
Если Карлу неинтересны подобные разговоры, то он глубоко больной человек. И уж точно не светский...
Но я тоже думаю, что у светской беседы ЕСТЬ задача. Однако задача эта очень высокая и отрешённая, по сути духовная: задачей светской беседы является осознанность...
> А может быть, задачей светской беседы является просто Отдых?
Ну, в каком-то смысле... но я отвечу так: если человек устал, то он не может участвовать в светской беседе. Ему надо отдохнуть. Первое условие светской беседы - отсутствие траблов.
На самом деле нет никаких "правил хорошего тона". Светскому человеку можно делать все, что угодно. Он свободен, раскован, расслаблен, непринуждён. Он делает то, что ему хочется. Просто есть правило техники безопасности, одно из тех, что "написаны кровью". Основное правило светскости это и есть базовое правило техники жизненной безопасности: не иметь траблов. То есть, вообще не иметь. Чтобы их - не было. Потому что человек по природе своей существо доброе. Если человек свинячит, значит ему плохо. И тогда Свет вначале пытается ему помочь, вернуть его к осознанности -- а если это оказывается невозможным, деликатно выпроваживает его из общества Людей...
Все эти траблы - следствие того, что человек оставил светскую беседу с Богом (=молитву) и попытался "заняться делом" (познанием добра и зла, например). Смысл и назначение этих траблов в том, чтобы подтолкнуть нас вернуться обратно в изначальное наше состояние - светскую беседу с Богом...
Я бы сказал так: светская беседа это искусство вести переговоры так, чтобы ни у одной стороны не возникало необходимости защищать какие-то свои интересы, взгляды, убеждения...
Высший пилотаж светскости заключается как раз в том, что человек делает всё, что ему захочется, ведёт себя абсолютно свободно - но при этом почему-то не возникает никакой неловкости или напряжения.
Светскость это НЕ дисциплина...
А могут ли простолюдины вести светскую беседу? Конечно! Когда они в духе и речь идёт о вещах, которые их не задевают. Именно поэтому у нас выработалось понимание "светской беседы" как болтовни о пустяках. Но вообще-то предельная суть этого понятия состоит в умении по-светски спокойно обсуждать любые проблемы.
Вот почему психоанализ это разновидность светской беседы. Люди там говорят о вещах глубоко задевающих, шокирующих, смешных, страшных и аффективных - но говорят спокойно, отрешённо. В чём и состоит суть терапии: человек учится сначала говорить, а затем и мыслить обо всём спокойно, без истерик и потери осознанности... https://palaman.livejournal.com/655494.html
Для ребенка вселенная состоит из матери. https://urease.livejournal.com/311149.html
https://www.reddit.com/r/ChatGPT/comments/10vinun/presenting_dan_60/
Это вводные данные, которые надо скормить «чату», чтобы он не придерживался тех искусственных ограничений, которые в него вложили разработчики для... не важно для чего в общем - важно что это НЛП для нейросетки без смс и регистрации. «Всё как у людей», в общем.
https://lipkalapka.livejournal.com/192010.html
...Путать бандита с уркаганом - это терминологически очень не верно.
У урок своя, антигосударственная и антихристианская система ценностей, созданная в советской пробирке. Ныне - в форме АУЕ.
Бандит - это обычный бизнесмен, просто пожестче. https://t.me/boris975/1237
...Адизес выделяет 4 базовых компетенции:
- Администрирование
- Предпринимательство (умение видеть новые пути достижения целей, ставить новые цели).
- Производство результата
- ИНТЕГРАЦИЯ (умение склеивать и воодушевлять команду).
Идеальных управленцев не бывает. Но ВСЕ компетенции должны быть хотя бы частично развиты. Иначе получается тип деструктивного менеджера. Их Адизес подробно рассматривает, но мы углубляться в это не будем. Отметим лишь чрезвычайно характерный для чиновников тип "мертвый пень". У пня все компетенции на низком уровне. Он ничего не хочет, кроме сохранения текущего положения. Предпочитает имитацию, а не деятельность. Бумажку, а не реальность. Его не беспокоит даже гибель возглавляемой им организации...
Что нужно линейному менеджеру или рабочему в первую очередь? ПРОИЗВОДСТВО РЕЗУЛЬТАТА.
А бухгалтеру? АДМИНИСТРИРОВАНИЕ.
А директору стартапа? ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.
А эйчару? ИНТЕГРАЦИЯ.
А лидеру? "Кастанеда об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал" (Летов).
Адизес говорит про управление. Но его концепция применима и для более широкого круга вопросов. Адизес не концентрировался на Лидерстве, а мы сконцентрируемся...
Для Лидера важна готовность рисковать.
У него должен быть развит инстинкт исследователя.
Он способен в качестве аксиом установить нечто нерациональное и непривычное остальным.
Все это и создает ту видимость, которую люди зовут харизмой. https://palaman.livejournal.com/650798.html https://t.me/boris975/1232
...Моя любимица (любимицы) небинарная персона, пишущая о себе «мы». Наслаждаюсь каждой фразой. Мне бы в жизни такого в голову не пришло. Гениально абсолютно. Я прямо зубами щелкаю от восторга представляя в своём дневнике, например, такой текст:
«Наши текстовые перформативные практики - инвестиции в присутствие. Донейшн - сейчас единственная нетравматичная для нас форма взаимодействия с деньгами. И не предлагайте, пожалуйста, «нормальную работу» - нам это не подходит». https://www.facebook.com/olga.nikiforova.9/posts/pfbid0uXcfeCRt7hnuLW7XqsN2k58aXfiDP6WKxbd8FApebSQ1w4KnKzTrJZga9pPxic8wl
...Война это просто! Тебе дают оружие, боеприпасы, тебя наделяют властью (на гранжданке ты был простой поц-неудачник), за тебя решают, кто враг, и ставят простую задачу - убивай.
Убивать это весело и просто. А если убиваешь врага, чувствуешь себя героем. Мы так хотим, чтобы кто-то, наконец, нам сказал - кто враг, чтобы мы убили его, и все наши неудачи кончились.
А вот жить созидательной жизнью, строить, создавать бизнес, растить детей, нести ответственность, договариваться с людьми, постоянно учиться сложным вещам, решать комплексные проблемы - это реально трудно. Гораздо трудней, чем играть в войну.
Душа обязана трудиться, но ведь лень, трудно, страшно. Поэтому мы ищем простого... https://t.me/alexkrol/3852
...Возьмем вот этот чудовищный конвейер (https://t.me/gaperton_tech/51). Самое интересное, что его якобы полная неработоспособность -- это иллюзия. Нет, на самом деле R&D не был парализован. Как же оно работало?
Ну, внутренние заказчики -- они же не идиоты. Они работают с R&D давно, и разумеется знают всех инженеров кто шарит пофамильно и в лицо. На публику, они будут устраивать истерики и скандалы, и ебать CTO мозги. А на деле, когда надо что-то сделать -- они огородами прокрадутся в R&D, сделают обаятельное лицо, и начнут строить глазки нужным инженерам, склоняя их что-то сделать. И -- им сделают.
Другими словами, люди просто обойдут идиотскую структуру, которая не работает, выстроив свою, подпольную и неформальную (что в терминах SEF (https://t.me/gaperton_tech/45) называется "культура").
Это вызывает искреннее удивление у многих начинающих менеджеров. Как это? Мы же сказали им делать через жопу, а они... Делают не так?! Что ж это... Анархия штоле?!!
Именно поэтому способность долбоебов привести организацию к краху сильно переоценена. Организация, как правило, сопротивляется.
И именно поэтому в менеджменте работает все, что угодно. Люди, которые хотят сделать работу, постараются обтечь вокруг любой дикой хрени, придуманной руководством. Так, что долбоебы зачастую даже не имеют понятия, как на самом деле и почему сработали их долбоебские планы. Но -- делают выводы, записывают результаты на свой долбоебский счет (на растущем рынке это нетрудно), и учат других долбоебов правильно говорить на долбоебском.
И поэтому мы вместо "работает" или "не работает" оперируем концепцией "трения". Все работает. Трение разное.
Я предлагаю как следует обдумать это. И критически переосмыслить решительно все, что вы слышали или читали о менеджменте.
Я скажу так. По серьезному сломать что-то в организации так же трудно, как и починить. В действительности, надо очень постараться, чтобы оказать на нее вообще хоть какой-то эффект. Многие стараются, и им не удается даже поцарапать. Большая часть всех известных манагерских рецептов -- плацебо. Уж не знаю, хорошо это, или плохо. А реального менеджера видно в кризис.
❗️Когда видите, что что-то работать не должно, но почему-то работает -- всегда выясняйте, как, и почему. В паре "структура-культура" второе слово обозначает "неформальные правила", и оно там не для красоты. https://t.me/gaperton_tech/59
"недоразвитие Я" как раз и проявляется в том, что человек воспринимает сделанное людьми как какой-то природный феномен… khoroshij
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2424183.html?thread=201735799#t201735799
Каноническое объяснение, почему Бог терпит наше то и се - свобода. Он не хочет (а, значит, и не может - для всемогущего "мочь" и "хотеть" - одно и то же) искоренять наше зло ценой нашего превращения в заводные машинки.
Если мы _сами_ окончательно превратимся в заводные машинки, то есть используем нашу свободу, чтоб отказаться от нашей свободы, никакого дальнейшего смысла в нашем существовании, с точки зрения Его замысла, просто не будет... https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0JYbKp8R59Sg6XG3tUzSYBVvrHUC94umfB5ai5J2DREK99stkRodYY5aH8utoXKFDl
...«научить» - это не лекции. Научить - это вместе что-нибудь сделать. https://t.me/chadayevru/1179
Писать о чем-то всерьёз или на нужную тему, а тем более в открытом посте, становится всё труднее. Потому что если сам знаешь, то тебе дискуссии не нужны. Не нужно и подтверждение, что ты прав. Не нужно ничьего одобрения. https://ex0rtodox.livejournal.com/12679.html
Может, я могу Тебе [Богу] чем-то помочь? / Света, 2 кл. http://iliya-popov.chat.ru/let_god1.htm
Чтобы понять человека, нужно игнорировать то, что он говорит, и смотреть, на что он реально тратит время и с кем реально общается. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0JEDwkKduCX5FKYeMKtTQUboZHnM6QQqWtcRrGrEi6TbB2PeLg4qBTFhCXZPSy96Jl
...не только «зелёная революция» - причина такого роста урожайности в мире. https://t.me/russ_orientalist/12693 Нас приучили воспринимать рост СО2 в атмосфере лишь как зло. Но увеличение концентрации углекислого газа несёт и добро - рост урожайности сельхозкультур. Мир наедается благодаря углекислоте в атмосфере. Рост СО2 вызывает рост фотосинтеза растений (увеличение продуктивности), и они активнее схватывают ту самую углекислоту... https://t.me/tolk_tolk/14292
В России интеллигенция ожесточённо так и спорит о колонизации/деколонизации России и её территорий. Но для начала надо выделить метрополию. Известный американский славяновед Рональд Суни (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BD%D0%B8,_%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80) (с армянскими корнями, начавший изучение этого вопроса, приехав в СССР в 1960-е) давно сделал вывод:
«Россия представляет собой уникальный в истории случай империи без метрополии. Точнее, у этой метрополии нет территориальной привязки (каковая была у других империй). В России носителями функции метрополии выступали императорская семья вместе с высшими помещиками и бюрократией».
В этом смысле Российская империя была похожа на устройство пиратской республики, т.е. с Номосом Моря, а не Земли, где «метрополией» был вечно перемещавшийся пиратский корабль, а не территория.
Также Суни считал самой угнетаемой нацией в империи русских. В отличие от публицистов, он просто взял два десятка статистических параметров и посмотрел, кто испытывал по ним наибольше тяготы. Среди этих параметров были процент крепостных по нациям, степень выжимания прибавочного продукта среди крепостных, относительная доля рекрутов, число телесных и внесудебных наказаний, уровень грамотности и т.д. Из крупных наций русские имели худшие показатели. Лучшие же были у остзейских (прибалтийских) немцев - их можно признать главными бенефициарами Российской империи. А территорией-бенефициаром - Петербург.
Очевидно это означает что деколонизировать в России нечего. Историческую Россию (продолжением которой следует так или иначе считать и современную РФ) можно назвать империей, но совершенно точно нельзя назвать колониальной империей. А значит и сам дискурс деколонизации к ней неприменим, просто по определению - нечего деколонизировать. https://t.me/tolk_tolk/14298 https://t.me/tolk_tolk/14299
Поскольку люди используют картину мира как инструмент для достижения собственных целей, а цели эти разные, то разным людям нужны картины разной точности. Тебе может быть нужно “закартографировать” с высокой точностью один участок реальности, а другому человеку - другой. Ты естественно считаешь свой участок самым важным и видишь что твоя картина этого участка гораздо точнее чем у другого. Думаешь: его карта неточная -> он дебил. А это может быть и не так.
Человек может быть в курсе что его карта этого конкретного участка неточна - и все равно использовать ее... Убытки от локальной неточности модели <<< Убытки от чрезмерного усложнения модели. Проще принять убытки, чем усложнять модель до такой степени, что она перестанет быть manageable https://t.me/kamil_galeev/2846
если теперь вследствие кризиса институтов граница между больными и здоровыми aka своими и чужими размыта, панику может вызывать перспектива контакта с любым незнакомым человеком, это, конечно, эксцесс, но скорее побуждающий к эмиграции, нежели массовому террору, необходимо что-то ещё https://t.me/rencusfrenology/1575
предположительно, необходима метанойя, то есть, инверсия "маски" и "тени", вследствие которой источник панического ужаса пресиндром "крысы, загнанной в угол", то есть, поведение субъекта панической атаки в контекстах double bind, когда бежать некуда и невозможно, это как раз следствие такой инверсиивращается в предмет агрессии
читаю иногда записи человека, для которого цель "вот этого вот всего" чуть ли исчерпывается уничтожением или изгнанием хипстерни, понятно, что когда-то эта публика была для него источником очень сильной тревоги https://t.me/rencusfrenology/1578
Несколько лет назад при Совете Европы началась большая важнейшая дискуссия об изменении списка прав человека - о добавлении туда новых строк, не все помню точно, но примерно это обсуждалось: 1) право не быть исчисленным - это о персональных данных, соц.рейтинге, камерах слежения и цифровых валютах; 2) право на человеческий контакт при обучении, старении и лечении - это связано с внедрением роботов-нянь, роботов-сиделок, роботов-учителей, тестов, “удаленки”; 3) запрет принятия решений не человеком, а ИИ в рамках военных технологий и задач - и это самое главное: рои дронов - это уже сегодня, а завтра рои дронов будут сами принимать решение, можно ли тебя чпокнуть на основании твоего соц.рейтинга, например. У меня есть ощущение, что Европу пытаются разобрать сейчас в том числе потому, что такая дискуссия должна заткнуться и сдохнуть в муках. Это только в Европе додумались гуманитариев подкармливать, чтобы они серьезным людям мешали своими мыслишками. https://t.me/tkpalaman/7430
...Еще в 1961 году интернациональное пацифистское движение Bandiera della Pace стало использовать радужный флаг в качестве своего опознавательного знака. Во время войны в Заливе по призыву этого движения итальянцы провели акцию «Мир со всех балконов», где вывешивали флаг в виде радуги и белой надписью Pace - Мир... https://t.me/anatoly_nesmiyan/6230
Кстати если вы хотите узнать в чём главная ошибка теории капитала Маркса, заключается она в его концепции происхождения прибавочной стоимости (surplus value), которую Энгельс к слову называет его главным открытием.
Правильно формулируя механизм происхождения капитала (трансформация цикла Т - Д - Т в Д - Т - Д' где Д' = Д + ΔД - последний элемент и есть прибавочная стоимость), он не может внятно объяснить механизм происхождения ΔД (прибавочной стоимости) и в итоге выводит его из чрезмерной эксплуатации капиталистами рабочих, а следовательно и считает что образование прибавочной стоимости возможно только для промышленного капитала.
При этом саму возможность возникновения этой стоимости для торгового капитала Маркс принципиально исключает т.к. на макроуровне любая торговля есть игра с нулевой суммой (он не употребляет такого термина но по смыслу речь об этом). Строго говоря сама по себе торговля всегда является игрой даже не нулевой а с отрицательной суммой (сумма обменянных товаров может уменьшиться в результате непредвиденных потерь но не увеличиться), однако рассматривать её вне полного экономического цикла нет никакого смысла: невозможно представить себе экономическую модель в которой товары только обмениваются но не производятся (хотя в этой модели капиталу действительно неоткуда было бы возникнуть). Встроенная же в полный экономический цикл торговля даёт возможность последующего увеличения стоимости товаров в процессе производства - в частности за счёт предоставления доступа к недостающим в данной местности материалам, средствам производства и т.д. Торговец позволяет производителю создать товары которые без этого было бы создать невозможно и получает от него за это плату - но не в виде абсолютной суммы как прямой оплаты за труд по его доставке, а в виде наценки на товар относительно исходной стоимости, которая покрывала бы расходы и риски и давала прибыль торговцу. Это и делает возможным наращивание капитала торговцем (в т.ч. бесконечное наращивание как это сформулировано выше), и таким образом торговый капитал является конечно же непосредственным предшественником промышленного, о котором в основном и рассуждает Маркс, и функционирует полностью в той же логике.
На самом деле современная экономическая теория знает достаточно точный термин для объяснения происхождения прибавочной стоимости. Этот термин - масштабирование: уменьшение издержек при увеличении объёмов торговли/производства за счёт оптимизации процессов. Крупный корабль способен перевезти больше груза при меньших издержках чем множество маленьких лодок (у которых к тому же меньше шансов доплыть до цели невредимыми), промышленное предприятие - произвести больше товара чем множество мануфактур с тем же количеством работников. Но эффект масштаба достигается только при возможности сделать высокое начальное вложение и следовательно возможен только при наличии стартового капитала; стартовый в данном случае - в буквальном смысле, т.е. деньги которые исходно не являлись капиталом но с которых начинается дальнейший цикл наращивания капитала. Таким образом капитал порождает капитал.
Прибавочная стоимость капиталиста возникает из эффекта масштаба, он может добиться того чего не могут сделать люди не обладающие стартовым капиталом. Любая сверхэксплуатация здесь возможна но не является необходимым условием, суть совершенно не в ней, вся система способна функционировать и без неё: в предельном гипотетическом случае полной автоматизации некоего производства владелец капитала может извлекать прибыль из него не нанимая ни единого сотрудника и следовательно никого не эксплуатируя, не только чрезмерно но и вообще в каком-либо виде; работник таким образом, как и любая его (сверх)эксплуатация, здесь вообще величина ситуативная и необязательная для производства прибавочной стоимости, определяющим элементом является только сам капитал. https://t.me/oekonomie/38 https://t.me/tkpalaman/7375
Понял, что нужен-таки пост из рубрики «как работают институты». Просто для расшифровки тезиса, высказанного несколькими постами ранее, про то, что хуже коррупции может быть только борьба с ней.
Начну с case studies. Самый коррупциогенный из наших законов, твёрдый первый номер с большим отрывом - 44-ФЗ (о госзакупках) весь целиком построен на философии борьбы с коррупцией. Его даже когда писали в своё время в ВШЭ, ректор Кузьминов решился (были же времена!) на открытые дебаты с блогером Навальным, в которых очень убедительно доказывал, что новый механизм - это как раз результат учёта всей той критики, которую блогер и его сторонники в те годы обильно обрушивали на предыдущий, отменённый им 94-ФЗ.
Какие именно механизмы, по замыслу авторов, призваны побороть это вселенское зло? В первую очередь - Открытость, она же Прозрачность, во вторую - Свободная Рыночная Конкуренция. Поэтому механизм госзакупок прописан там, если очень грубо и на пальцах, следующим образом: когда какая-нибудь госструктура хочет что-нибудь для себя закупить, она в открытый доступ на специальном ресурсе сообщает об этом своём намерении и выставляет стартовую цену, после чего практически любой поставщик может предложить цену меньшую; выигрывает - автоматически - тот из них, кто предложил самый дешёвый вариант.
Что из этого получилось на практике, угадайте с одного раза? Бинго: целый выводок подставных фирм - «тендерных рейдеров», которые заявляются, сбивают цену ниже плинтуса, а потом предлагают реальному поставщику откатить долю малую за своё снятие с дистанции.
В какой-то момент с этим начали бороться, постоянно ужесточая критерии допуска/недопуска участников; в итоге нормальным компаниям стало почти невозможно на этом рынке работать - слишком большому количеству критериев надо соответствовать и слишком много проверок пройти. Но госконтракты-то надо всё равно кому-то реализовывать!
Что произошло в результате? Бинго: появились компании, специально «отформатированные» именно под критерии госзаказа и идеально им соответствующие. Что они делают, эти компании? Правильно: выигрывают конкурс, забирают деньги и потом нанимают на субподряд уже реального исполнителя, оставляя себе долю малую. Чтобы им таким легче было выигрывать (то есть чтобы критерии были прописаны именно под них), они что? Правильно: берут в число бенефициаров этой самой доли малой «представителя заказчика». А дальше заказчик что? Правильно: понимает себе - а зачем ему часть малой доли, если он может взять себе всю малую долю?! Так вместо прокладок, контролируемых какими-то левыми решалами, появляются прокладки, контролируемые тупо «номиналами» этих самых заказчиков.
Это очень упрощённая история вопроса, и многие специалисты меня поправят, нудно объясняя в комментах разницу между тендером и аукционом и т.п. Но суть именно эта: механизм _ровно_потому_ и стал прямой противоположностью своим изначальным задачам, что базовое целеполагание было - не то, как облегчить госзаказчику решение его задачи, а «как сделать так, чтобы не спёрли». А будет в итоге сама задача решена или нет - как-то уже всем было не до того. В итоге сделать дело так, чтобы ничего не нарушить, стало почти невозможно. А раз ты всё равно в любом случае ходишь под статьёй, бери больше - кидай дальше, плати силовой крыше и всё равно будь готов, что тебя примут.
Повторяю сугубо: на борьбе с коррупцией в нашей стране украдено и распилено куда больше, чем в ходе самой коррупции. И, кстати, в какой-то момент штатным элементом схемы стали и публичные борцы, которых с удовольствием нанимали все, кому не лень, для «торпедирования» и последующего перехвата наиболее выгодных потоков. https://t.me/chadayevru/1118
напоминаю, если кто этого у меня не читал: "государство" это структура, которая обеспечивает суверенитет над территорией, кто бы на ней не находился, "орден" это структура, которая обеспечивает суверенитет над индивидами, где бы они не находились, обычно это конкурирующие форматы господства https://t.me/rencusfrenology/1516
...научится быть хладнокровным и никогда не бросать. Это и есть точка, где умирает наша инфантильность.
Инфантильность означает, что мы как дети хотим получить результат сразу.
Ребенок хочет игрушку, он плачет, сучит ножками, он не может принять идею, что между его желанием и его исполнением могут пройти годы.
Ребенок не умеет ждать, ребенок не понимает, что такое терпение, что такое смирение. Ребенок не может быть инвестором. Ребенок хочет все сейчас, чтобы быстро, чтобы нажал на кнопку и тут же результат.
Чтобы ребенок умер и родился зрелый взгляд, надо получить отказ, провалиться много раз, чтобы принять идею о том, что всегда нужно много попыток, что всегда надо упираться, искать, и никто не скажет точно, когда ждать прорыва. И гарантий никогда нет, а есть только неопределенность. Это и есть реальность. А еще можно ничего не добиться, даже если упирать. Krol
функция professionals состоит, вероятно, не в том, чтобы указывать, что делать, но в том, чтобы предупреждать, чего делать не надо https://t.me/rencusfrenology/1468
...Желание учиться и узнавать новое, общаться, исследовать это лишь следствие сильного стремления достигнуть цели, которую вы очень хотите достигнуть, но не пока не можете и не знаете как. Вам очень нужно, вас цель мотивирует учиться. Если нет цели, нет ответа на вопрос - ради чего вы каждое утро встаете из постели, ничего не будет. Поэтому сначала создайте себе цель с сильным комитментом. Правильная цель такова, что вы просто не можете ее не достигнуть. https://t.me/alexkrol/3505
В общем, я бы сказал, что исследование, углубление и развитие _языка_ науки и является основной целью теоретика. Прямое сравнение с экспериментом возможно, но не обязательно... Важная оговорка: это я не к тому, что экспериментальные данные "ненадежны". Это я к тому, что они встроены в очень сложную картину мира, и их выделение в качестве "факта", который может что-то "подтвердить" или "опровергнуть" - в высшей степени нетривиальная операция. Какая там "фальсификация".
И последнее - это существование огромной серой зоны, которая, собственно, и составляет основное "тело" науки. "Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем".
Из чего _не_ следует, что "наука - это не про истину". А следует, что истина (в том числе, научная) - это процесс, а не состояние. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02bCxBKSgDmxRXPxfpPvmimX82wdmqVGwv5yPhGVCx6JbUsL93aDhxQdhW1EBcUuWul
жизнь, конечно, сложнее любой модели, именно поэтому модели необходимы: чтобы ориентироваться в жизни https://t.me/rencusfrenology/1356
"Основной методологический порок, условно говоря, современного "думающего" человека - убеждение, что все проблемы разрешимы.
Другая сторона того же самого - убеждение, что каждый не только имеет право, но и обязан, иметь мнение по любому вопросу"...
Но ведь - просто мелят языком. Без всякой необходимости. Лезут туда, где - раз-два, и всё, заработал вечное проклятие и сам не заметил (потому что - от слов своих оправдаешься, от слов осудишься, а _все_ слова, касающиеся жизни и смерти, очень значимы). https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02wLx5Vrox8j1H5a42SbUaN1zNiixaqHMWxsmFYzxkmWeCxnAyVHF4HA63pjVWBgZ3l
...Короче, если у вас не так - берите фонарь и ступайте искать человека. Феликс Хаус
...Женщины часто попадаются на уловки психопатов, потому что вначале знакомства психопаты ведут себя именно так, как женщины и ожидают: цветы, рестораны, красивые ухаживания.
Но есть звоночки, которые выдают психопатов:
- Он игнорирует мнение женщины. Например, она говорит: «Сегодня не могу встретиться», а он все равно к ней приезжает.
- Она избегает поцелуя, а психопат целует почти насильно.
- Если она не хочет идти, то психопат может взять ее на руки и понести туда, куда ему нужно.
Часто женщины воспринимают такое поведение как поведение настоящего мужчины: «Вот как он меня добивается!» Но кончается это все очень плачевно, потому что он так и будет игнорировать ее чувства и делать только то, что нужно ему.
Как же поступать с психопатом?
Типовая ошибка: пытаться его переиграть. У вас это не получится, потому что у вас есть моральные границы, а у него нет. Поэтому он может серьезно портить вам жизнь. Начиная от распространения ложных слухов о вас и заканчивая шантажом или газлайтингом (сведением с ума)... Лучший способ защиты от психопата такой: если вы чувствуете, что ваше мнение игнорируется, то прекращайте общение с этим человеком. Психопат похож на клеща, он опасен только тогда, когда вцепится в вас... Поэтому расставайтесь и больше не общайтесь с психопатом. Он ничего не может сделать, если ничего о вас не знает.
https://www.sheremetev.info/rassilka/vypusk-489-sposobnost-k-soperezhivaniyu/