Левая и правая этико-идеологические сингулярности

[pioneer_lj]

«Правые любят то, что любит большинство. А левые, напротив, ненавидят то, что любит большинство».

Недавние рассуждений Константина Крылова о право-левой психологии не то что были бы не верны, а как-то меня не вполне удовлетворили. Сам я когда-то писал нечто подобное:
«Кого отнести к «левым»? Сам термин восходит к давнему французскому политическому

Comments

[redshon]

Отговорите меня. Меня уже месяц посещает мысль заняца этим Крыловым. Отговорите.

предупреждаю!

[yuss]

чел позиционирует себя как пропагандист, если не пророк...и эфедринит от этого.

Поэтому недиалогоабилен.

Re: предупреждаю!

[dm_kalashnikov]

Враньё. Крылов идёт на диалог как никто другой. Напишите о нём "конструктивные пакости" и он их опубликует на АПН.

возможно

[yuss]

мы по разному понимаем "диалог".

Монолог в форме диалога это не диалог по содержанию.

Так что возьмите Ваше "враньё" себе.

в общем

[yuss]

нужен союз правых "Левых" и левых "Правых"?
Или соперничество, защищающее и тех и других от вырождения.
Типичная задачка на оптимизацию.

Ну и собственно дело за малым:создать такую конструкцию, когда в зависимости от ситуации левые сменяют правых,а правые левых.
Идеальная двухпартийная система.

А в ситуации гражданских войн звереют и те и другие.

Но кстати не уверен,что "Левый сделает упор на недопустимость существования чрезмерно богатых граждан".
Ибо у Маркса идеальна модель,где "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех".

А с ТАКОЙ постановкой проблемы согласятся и вменяемые левые и вменяемые правые.

Re: в общем

[humanitarius]

Такой союз называется "либеральная демократия".
От правых - либералы имени Чубайка, от левых - демократы имени Новодворской.
Союз благополучно накрылся: оказалось, что для существования либеральному режиму нужны военные и полиция, а там левых не бывает - сплошь стихийные консерваторы

О

[yuss]

мы будем спорить о терминах "либералы" и "демократы"?

Авторитарнейшая Новодворская это демократка?
А неконсервативнейший радикал большевисского толка Чубайс - это либерал?

Нафик-нафик!

Re: О

[humanitarius]

Демократка-демократка. Потому что демократия для нее - некоторая сумма прав индивидуума, а не выполнение воли народа.

Ничего консервативного в идеологии Чубайса я не усматриваю. Кондовый классический либерализм. Радикалы - они не только большевистские бывают, отмороженное крыло можно найти в любом политическом направлении, это только вопрос допустимых политических средств при тех же целях

Есть тут один момент

[humanitarius]

Левые - люди с "народническим" мышлением. Они исходно мыслят с позиций атомизированного "маленького человека", которому противостоит машина государства, и которому нужно обеспечить иммунитет от внешнего давления.
В этом смысле самоопределение перестроечных деятелей как "левых" было по сути абсолютно верным.

А правые - люди, которые мысленно ставят себя на положение общественной элиты, им нужна свобода рук для активных действий.

Re: Есть тут один момент

[yuss]

ну так и давайте рассуждать об элитариях-прогрессорах и народниках-демократах.

Не уверен что тут есть жёсткая корреляция с левыми-правыми.

Re: Есть тут один момент

[humanitarius]

Корреляция выйдет достаточно уверенная. В противном случае под понятиями "правые" и "левые" исчезает почва

нет корреляции

[yuss]

повторю пост ,который я оставил у Крылова:
Левые-правые =многокритериальное различение.

В экономике, социальном, национальном,политическом, культурном они могут НЕ сопадать. Как и степени "левизны"-"правизны" А термин вообще нестрогая метафора, ведущая начало из рассадки депутатов в нацсобрании революционной Франции

Равно как и попытка свести эти множества к одному,довольно произвольно выбранному критерию различения не эвристичны и не конструктивны.

Я умолчу о том,что "правые" в одной стране выглядят вполне центристами,если не "левыми" в другой.

"Левые",как и "правые", это множества с вариациями...а тут абстрактный шаблон введённый неизвестно откуда изначально задаёт систему классификации.

Схоластика еще никого до добра не доводила.

[morky]

Выходит, левое это "нападение" (и запрет защиты, чего и кого угодно), а правые это "защита" (и запрет нападения).
Интересно, что вырожденные варианты смыкаются в одно, "я имею право нападать на других, и защищаться от них; они не имеют права ни нападать, ни защищаться".
То есть экс-коммунистическая "элита" с равной легкостью пользуется и правыми и левыми (вырожденными, понятно) конструкциями, ср. "имперскую" риторику с одновременной же "патриотической".

[ankon]

Я правильно понимаю, то что вы называете "левые" - это "Инь", а "правые" - "Янь"?

[p_kudasov]

а все остальные - ХРЕНЬ

а ещё есть

[yuss]

"сунь" и "вынь"