Отчёт об участии в мастер-классе Логинова и Лукина - Часть 24:
ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.
Один хороший человек, который помогает мне вычитывать эти посты, говорит, что сегодня пост - «жалобный», но вот зато завтра пост будет годный, так что если вдруг заунываете на сегодняшнем посте, дождитесь завтрашнего - он будет интересным и, к тому же, это будет конец серии :)
CORONA EXTRA
Если вы помните, то во втором посте данной серии был такой момент:
«Но было и познавательное знакомство. Волобуев представил меня Дмитрию Колодану - автору «оскароносной» повести «Время Бармаглота». Выслушав мои злоключения, Дмитрий написал для меня на салфетке главный секрет писательского мастерства, озвученный Нилом Гейманом:
'WRITE. FINISH THINGS. KEEP WRITING' («ПИШИТЕ. КОНЧАЙТЕ ВЕЩИ. ДЕРЖИТЕ ПИСЬМО» - аха-ха! - шучу. Правильно - «Пишите. Доводите начатое до конца. Продолжайте писать»)
Ещё он открыл свой личный метод, подчёркнутый им у Великих. По его словам, четвёрка топовых англоязычных авторов (куда входит Джоан Роулинг) не используют компьютер и пишут только на бумаге. И переписывают произведение от начала до конца несколько раз, пока не удовлетворятся результатом. Только так, и никак иначе. В подтверждение Дмитрий показал свой «молескин», плотно исписанный мельчайшим ровным почерком... И хотя это не побудило меня отказаться от компьютера и перейти на бумагу, это всё же натолкнуло меня на некоторые неожиданные идеи, которые я раскрою в самой последней части отчёта.»
Пришла пора внести ясность в то давнее обещание.
Несколько месяцев назад знакомые на работе откопали где-то (я так и не смог допытаться, где именно) некое старинное устройство, которое быстро захватило моё внимание, как начинающего писателя. У антикварной находки не было блока питания, так что я выкупил странный агрегат всего за 500 рублей.
Главным моим опасением было, что штуковина радиоактивна... Но эта версия не оправдалась. Зато когда я смог включить устройство дома, приладив к нему блок питания от старинного модема, у меня появились опасения иного свойства - в устройству была вставлена дискета, и содержимое этой дискеты, скажем, никогда не предполагалось к распространению. Не гостайна, конечно, но и не открытая информация - это точно. К счастью, данным было уже лет десять, так что они успели устареть, но дискету я отформатировал - от греха подальше...
Что же это было за устройство? Компьютер? Нет. Печатная машинка? Тоже нет.
Это был текстовый процессор - устройство, ныне не существующее в природе. Когда-то, на заре компьютерной эры, в далёком 1995 году ноутбуки были слишком дорогими, чтобы их могли себе позволить все желающие, включая организации. И американская фирма SMITH WESSON CORONA EXTRA, испокон веков производившая печатные машинки, выпустила для предприятий-нищебродов странное устройство, работавшее от шести батареек типа D, внешне напоминавшее ноутбук и умевшее только одно - редактировать текстовые файлы и сохранять их на дискетке. К устройству можно было подключить матричный принтер (типа «ромашка»).
Данный текстовый процессор, судя по содержимому дискеты, имел прямое отношение к... А впрочем неважно. В общем, когда я разобрался с его нехитрым интерфейсом, то понял - вот оно! Недостающее звено компьютерной эволюции... Это был мой шанс!
Как вы уже догадались из откровений Дмитрия Колодана, писатели - стойкие ретрофетишисты. В эпоху, когда все писали перьями, настоящие писатели утверждали, что труЪ - только наскальная живопись и клинопись по сырой глине. Когда весь мир по достоинству оценил шариковую ручку и блокноты на пружинке, писатели продолжали скрипеть пером по пергаменту. Сейчас, когда большинство людей мигрируют с настольных компьютеров с полноценной клавиатурой на лопатообразные планшеты с их убогим набором текста одним пальцем, Писатели с большой буквы из последних сил цепляются за молескины и шариковые ручки...
Близок тот день, когда вся планета перестанет набирать текст, тыкая пальцами в замусоленные экраны своих гаджетов-переростков, и окончательно перейдёт на он-лайн распознавание речи... Может быть, в тот момент Писатели сядут за ноутбуки и нетбуки, десктопы и неттопы... И тут я - как в сказке: ни голый, ни одетый, ни пешком, ни верхом - с собственным уникальным фетиш-устройством для набора своих «гениальных» текстов. Других текстов с таким инструментом просто не получится :) Это же «молескин» будущего. Хипстеры будут клянчить его у меня уже совсем скоро!
Что если я скажу вам, что все посты этой серии я написал с помощью этой штуки? Вы поверите? Нет? И правильно сделаете. Да, устройство прекрасное и в чём-то даже удобное (на нём нет Интернета, который реально отвлекает), но мне приходится нехило заморачиваться, чтобы скопировать текст с дискеты на современный компьютер. Приходится использовать промежуточный нетбук с Windows XP и внешним USB-дисководом, который работает только под XP... Но понта ради я как-нибудь напишу на этой «Короне» что-нибудь... эдакое!
ПРО ЛИТАГЕНТОВ И ИЗДАТЕЛЕЙ
Я не отправлял свой роман в издательства. Вместо этого я дважды пользовался знакомствами. В первый раз меня познакомили с одним известным литагентом - вот прямо за ручку подвели и представили. Дело было под конец банкета, поэтому разговор был коротким :) Получив его координаты, я послал ему текст романа и синопсис. Ждать пришлось четыре месяца. Пару-тройку раз я о себе напоминал, но литагенту было всё некогда - он то готовил какой-то конвент, то судействовал в каком-то конкурсе, то ещё что-то. Потом, когда прошло уже четыре месяца, мне пришло письмо:
«Здравствуйте!
Внимательно посмотрел ваши материалы. Боюсь, сейчас вряд ли найдется издатель для вашего текста. Скажем так, это не конъюнктурная тема.
Тем не менее, я периодически буду предлагать ваши материалы тем или иным людям. Возможно, что-то и срастется.»
Думаю, всё понятно. Этот шаблонный отказ был скопирован в письмо и отправлен. Окей!
Относительно недавно (в январе) меня примерно так же представили одному издателю. Я отослал ему текст и синопсис. Время идёт. Через человека, порекомендовавшего меня издателю, пытаюсь узнать, как там дела. Выясняется, что человек занятой, ему некогда - он то конвент готовит, то конкурс судит. В общем, ждите.
Я прочувствовал сходство ситуации с первым случаем и уже ничего не жду. Однако, знающий человек пролил некоторый свет на происходящее. Люди творческие - лит.агенты, издатели, редакторы - неравнодушны к алкоголю. Бухают на конвентах, выпивают в судействе. Имеют тенденцию уходить в длительные запои, когда нет конвентов и судейств...
Казалось бы, почему так? А вспомните предыдущий пост. Кто такие издатели? Это тот паренёк с палкой, сидящий рядом с ведром. Считаете, это просто - бить палкой по ведру? Там ведь МТА пытаются выбраться из кипятка безвестности. Думаете, издателям их не жалко? Жалко, конечно. Бьют палкой по ведру, а сами плачут. Оттого и алкоголь - чтобы сохранить психику :)
Если издательство не отвечает вам полгода, то, скорей всего, они там надеются, что вы отступитесь сами и им не придётся унижать вас отказом... Святые люди!
КУДА БЫ СУНУТЬСЯ?
Около месяца назад - после долгих и мучительных раздумий - я решил, что хватит мне писать по зову сердца и для души, так как это всё равно не будет востребовано и не попадёт в печать, а пора мне продаться и писать что-то востребованное, желательно в какую-нибудь раскрученную серию, где высок шанс напечататься при условии, что уровень текста хорош. Я почему-то решил, что раз я справлялся с повестями для БАСТКОНовских тематических конкурсов, то и книжку в серию с неплохим качеством смогу сделать, если ответственно возьмусь за дело.
Вооружённый этой идеей я стал спрашивать всех своих друзей, имеющих отношение к писательскому бизнесу - как виртуальных «френдов», так и тех, кого знаю в реале (по всяким там конвентам).
Большинство ответов сводилось к «я вообще не в курсе, вот честно! Когда мои книги печатали, я был в коме - подробностей не помню...»
Проанализировав все поступившие ответы, я сделал для себя открытие: информативность ответа не зависит от степени вовлечённости человека в литературный бизнес. Информативность зависит только от того, как человек ко мне относится. Самые ценные советы дали те, кто относился ко мне хорошо - неважно, кто они в мире печатной литературы. И самыми общими словами отделались те, с кем у меня не налажена более-менее прочная связь - вне зависимости от того, что некоторые из них реально доки в своём вопросе. Это как если бы продавец фруктов на рынке вам ответил «Вай, дорогой, почему ты меня спрашиваешь? Я вообще не в курсе, что хорошо продаётся. Говорят, изюм неплохо идёт, но сам я не проверял. Попробуй яблоки - слышал, все с них начинали!»
Спасибо, в общем, всем откликнувшимся! А особенно тем, кто отнёсся к вопросу серьёзно.
Ниже я привожу ассорти из полученных советов - без указания авторства:
«Глянь тут, если не претит тема попаданцев. Вероятность печати процентов 90.
___________________________________________________________________________________________________________________________
Твёрдой научной фантастики сейчас как раз нехватка. Если сумеете положить в основу сюжета научную идею и по ходу действия доказать её или опровергнуть, используя свою компетентность в данном вопросе, премии будут ваши. В принципе, с готовым произведением - к Игорю Минакову в редакцию фантастики ЭКСМО.
Из популярных серий знаю только про «Магическую академию» и «LitRPG» как более-менее перспективные. Первая, в основном, девочковая, этакий перепев будней хогвардса на собственном вузовском опыте. Вторая - приключения в околоигровом фантастическом мире или про геймера...
___________________________________________________________________________________________________________________________
Эк какой заковыристый вопрос Вы задали... Я ведь не являюсь частью нашей российской тусовки, поэтому совершенно не в теме. Вам бы Аверина спросить... или Лешу Бобла, они руку на пульсе держат. А я совершенно не в курсе... Вы уж извините.
___________________________________________________________________________________________________________________________
Вот Роскон отгремит, и если не закручусь, то поинтересуюсь у знакомых, как там у них с сериями и читают ли сейчас самотек.
___________________________________________________________________________________________________________________________
В таких случаях все используют «Сталкер» - он еще жив, хотя денег там уже мало. Я сам пошел именно этим путем.
___________________________________________________________________________________________________________________________
В принципе, он прав - стоит попытаться поработать со СТАЛКЕРом, поскольку серия «раскрученная» и достаточно открытая. По поводу гонораров и тиражей - это правда: они всё меньше и меньше. Есть инсайдерские слухи, что за 2016 года будут два сокращения: сначала до 4500 экземпляров, а затем и вовсе до 4000.
Что могу посоветовать: серий несколько, нужно выбрать в какую попытаться написать:
НОВАЯ ЗОНА - Московская Зона не слишком пользуется популярностью у читателей, поскольку граждане «ноют» что хотят все как в книжках 2011 года.
ЗОНА ПОСЕЩЕНИЯ - ничего особенного сказать не могу, сейчас есть ощущение, что серия вообще представлена одним автором.
А вот насчет серии STALKER могу сказать более позитивные вещи: во-первых, здесь можно писать почти, как в старом сеттинге: то есть восточно-европейские декорации пересеченной местности, какая-нибудь АЭС на горизонте и переименованные мутанты и аномалии, артефакты и.т.д. Читатели весьма благосклонны к данной серии, насколько я могу судить. Чтобы более-менее ознакомится с тем, что это такое, рекомендую прочитать: Ежи Тумановский «Запасной Путь», Юрий Уленгов «Хакер», Дмитрий Заваров «Герои поневоле».
Еще есть подсерия СТРАЖИ АРМАДЫ, которая сейчас пытается вырасти в отдельную серию и отпочковаться от глобального Сталкера: если интересно - вот ссылка на официальную группу Вконтакте: http://vk.com/guardians_armada Может быть заинтересует. Но, на мой взгляд, чтобы «раскрутиться» и, возможно, приобрести популярность в среде читающей сталкерскую литературу наилучший вариант это серия STALKER.
Теперь о том, как просунуться. Я советую тебе поговорить с [ФИО №1], когда у тебя уже будут идеи и, что самое важное, синопсис. Он может послать его человеку, связанному с издательством - [ФИО №2] - на рассмотрение и, что весьма вероятно, продвижение.»
Как видите, самый последний совет - подробнейший. Фактический, сплошной конструктив экспертного уровня. Но там и голова золотая у человека :)
ТВОРЧЕСКИЕ ПЛАНЫ?!
У меня были творческие планы. Честно. Но за последнее время куда-то делись.
Так получилось, что у меня в жизни нет других увлечений, кроме как писать прозу. Я не люблю рыбалку и футбол, ненавижу кройку и шитьё, не пригоден к поклейке и покраске танчиков. Сколько себя помню, я всегда хотел писать. И пока я писал, я всё время думал о нём - моём читателе и о том, чтобы ему было весело, интересно и увлекательно читать...
Получалось ли у меня написать что-то хорошее? Ну так... Иногда. Я точно знаю, что не прогремлю и не прославлюсь. Максимум, буду ограниченно известен при жизни узкой группе моих случайных читателей.
В принципе, для меня это уже нормально - писать, пока хочется, и - по возможности - просовываться куда-нибудь в печать. Творческих идей у меня, повторюсь, до фига... А вот мотивация что-то стала хромать.
Как вы уже могли понять, ознакомившись с предыдущими постами, жизнь МТА - не сахар. Тут тебе и другие МТА, которые злее диких зверей по отношению к себе подобным, тут тебе и мэтры, которые затыкают вышеназванных МТА за пояс, как только дело доходит до «критики».
Творчество как процесс - прекрасно, но, как и всё прекрасное, оно мимолётно. Когда десять раз подряд вычитываешь уже написанный текст, это уже не в кайф, хотя делать нужно - нет предела совершенству, когда речь идёт об улучшении текста. И вот ты улучшаешь, улучшаешь, вносишь изменения по чужим замечаниям раз за разом - в течении года, потом едешь на семинар, где Мэтр тебе говорит, что роман отвратительно слабый, сырой, написан на скорую руку и, будь он его автором, то переписал бы его на две трети, предварительно дав ему отлежаться пару лет...
Но ладно бы это, пускай. Вот познакомился я с одним писателем на том семинаре. Стали списываться. Я по собственной инициативе решил помочь человеку и не просто прочитал его роман, но и провёл полную вычитку (а роман готовился к печати, потому что участвовал на «Партените» несколькими месяцами ранее), отловил тьму тьмущую всяких ошибок, написал человеку, что роман хорош и без сомнения достоин печати - так держать! - хотя я видел, что роман тот, по большей части, был сыроват и аморфен, а единственным его сильным местом была первая часть, которую автор написал отдельно - как повесть, а потом водрузил во главе ранее написанного текста, в подмётки не годившегося этой повести, настолько он был невнятен (или настолько сама повесть была хороша)... Но я ничего этого человеку не сказал, потому что считаю, что мотивировать людей на творчество и писательский рост - не менее важный момент, чем пригибать их к земле критикой...
И человек этот соизволил в ответ ознакомиться с моим романом. И вот что он мне написал:
«Сергей, привет!
Завершаю чтение твоего романа и вот такой деликатный вопрос: тебе действительно будет интересно мое мнение?
Дело вот в чем. Зная твое отношение к критике, мне не хотелось бы стать причиной еще одного низвержения в пучину творческого простоя.
Поэтому честно скажи: так ли тебе интересно мнение и советы какого-то там [ФАМИЛИЯ]? А главное, что ты с этими советами собираешься делать? Наплевать и забыть? Вполне имеешь право! Но тогда и мне не резон растекаться мыслию по древу. Или ты вполне готов работать над романом и дальше?
Кратко мое мнение о романе: требуется радикальная переделка. Это пока нулевой черновик, уж извини.
Слово за тобой.
А за мной не заржавеет.»
Честно говоря, меня очень сильно... огорчило... такое отношение собеседника к вопросу, и я, не стесняясь в выражениях, ответил:
> Но тогда и мне не резон растекаться мыслию по древу.
[ИМЯ], я перекопал весь твой роман сверху донизу с маркером-выделителем, стараясь принести максимум пользы, и мне было как-то фиолетово, сколько из этого ты возьмёшь на карандаш, прислушаешься или ещё что-то там. Это я оставлял на твоё усмотрение.
Ты же спрашиваешь меня, резон тебе растекаться мыслию по древу или нет. Если это так тяжело, если тебе нужны твёрдые гарантии, что твой труд непременно не будет напрасным, то растекаться ни в коем случае не надо - я за то, чтобы люди не делали мне одолжений.
А что касается «нулевого черновика», то я год перетрясывал этот текст по много раз, его для меня вычитало и поправило слишком много людей, чтобы кто-то мог сказать, что это нулевой черновик. Это просто он не видел нулевой черновик. И при таком заявлении а-ля Логинов «я на месте автора переписал бы две трети романа» - окей, я уже побежал переписывать!
Это как если бы я сказал тебе «надо радикально переделать твой роман - перенести всё в будущее, в другую страну, мальчиков сделать девочками, а девочек - обезьянками...» Я думаю, ты мысленно послал бы меня к чёрту и был бы прав, и спокойно бы отдал роман в печать, и всё было бы хорошо.
Если есть какие-то конкретные замечания, которые могут улучшить данный текст, я готов выслушать, а вот про «радикальную переделку» и «нулевой черновик» даже лучше не начинать - это не конструктивно, потому что непродуктивно. Я лучше что-нибудь новое напишу, используя знания, почерпнутые из книг по драматургии и писательскому мастерству.»
Человек мне ничего не ответил, и больше никакой переписки между нами не было.
Были ли ли мои слова обидными для него? Наше общение, которое к тому моменту насчитывало уже не один десяток писем, знало и более резкие разногласия, но там речь шла о взглядах на писательство, на литературу, на конвенты, семинары и сетевые конкурсы... А тут - в первые за всё наше общение - уже он мог что-то для меня реально сделать. Это потребовало бы от него какого-то труда, а не просто пространных разговоров «за всё хорошее». И он тут же слился.
Этот случай кое-чему меня научил, конечно. Я часто по доброте душевной всем встречным-поперечным начинающим писателям предлагал помощь в вычитке их текстов. Я знаю, как это тяжело порой - найти человека, который мог бы оперативно помочь с вычиткой произведения на предмет ошибок - логических, стилистических, знаков препинания, опечаток и т.п. Трудно потому, что для этого требуется специальный талант и специфические навыки. Сам писатель свой текст вычитать тщательно может не всегда - некоторые вещи он просто не видит. Например, совершенно дичайшая для других фраза кажется ему нормальной, потому что, допустим, так говорят все в его родном городке.
Зная вечную проблему начинающих авторов с грамотными бета-ридерами (это так называется), я всегда старался выручать тех, к кому испытывал дружеские чувства. Да и получалось у меня хорошо. Но из более чем дюжины людей, когда я так помог, добром мне отплатили ровно два человека... И я с полной уверенностью могу сказать, что это - хорошие люди. Остальные в лучшем случае вели себя нейтрально - будто ничего и не было. Ярко запомнился мне случай, как один автор с Украины (либерал и русофоб), которому я регулярно помогал вычитывать его конкурсные рассказы, порвал со мной все отношения после того, как - внимание! - увидел где-то в ЖЖ мой - шуточный, кстати! - комментарий про то, что прославленным советским фантастам лучше запретить высказываться на политические темы публично, чтобы они не шокировали своими взглядами тех их преданных читателей, что знают и любят их книги с детства...
Этот человек написал мне тогда: «Не могу общаться с тобой после этого. Как низко ты пал. Прости-прощай!»
Сказать, что я прифигел от такого, значит не сказать ничего... Но я написал в ответ «Ну ОК. Как пожелаешь...»
После всех этих историй я больше не разбрасываюсь подобными предложениями помощи - надо себя беречь! :)
К чему я всё это рассказал? Ах да. Быть МТА, ну или начписом (начинающим писателем) - это то ещё расстройство. Некоторые анонимы на Самиздате заявляют порой «вы вот пишете свои опусы и кайфуете от этого, а нам, бедненьким, потом весь этот шлак читать - мучиться...»
Не-не-не! Спасибо, но с вашей помощью уже никакого кайфа от творчества давно нет. Тяга есть - кайфа нет. Как у курильщиков. В итоге, мучаются все.
Да, у меня есть задумки на два романа точно. Достаточно проработанные. Я не побоюсь этого слова - небезынтересные. Но вот возьмусь ли я вообще за что-либо - не уверен. Может, в БАСТКОНовских конкурсах и продолжу участвовать - мне нравится тамошний формат. Да много чего мне там нравится. И люди - в первую очередь.
А что до своих собственных задумок - не на предложенную со стороны тему, а на свою собственную... Не знаю. Не уверен. Вы уже могли составить впечатление о том, что написанием произведения ничего не заканчивается. Напротив, всё только начинается :)
ЗАДУМКИ
Но если когда-нибудь, решусь писать снова, то вот такие есть намётки:
Граф специального назначения - про молодого Толстого на Крымской войне в альтернативном мире, где у людей есть магические способности.
"Гости из Африки" - НФ-роман про то, как за 200 лет изоляции в Африке, охваченной зомби-апокалипсисом, уцелевшие люди создали идеальное государством с нулевым уровнем коррупции. Они выглядывают во внешний мир - а что же там, вне Африки? А там технологическая сингулярность, население планеты сократилось до 20 миллионов, люди ютятся в гетто, чтобы не вредить дикой природе, а миром правят Лорды-экологи с суперкомпьютером по имени ДРУГ во главе... Столкновение этих двух чуждых друг другу систем неизбежно, и на маленькой научной станции в предгорьях Демавенда - иранского стратовулкана - встречаются два посла из Африки и два лорда-эколога, чтобы обсудить... взаимовыгодное сотрудничество :) Вот оттуда две байки, которые рассказывает африканский посол - байка 1 и байка 2. Эпиграф приведу прямо здесь:
«Нам через многое пришлось пройти, чтобы возродить нашу Землю, снова стать едиными, снова стать сильными и осознать себя людьми - Новым Человечеством. Мы прошли через полную анархию и абсолютный тоталитаризм, через геноцид, евгенетику и каннибализм...
Мой дед был людоедом. Он носил ожерелье из сушёных пенисов своих врагов, он подпиливал зубы так, чтобы ими было удобнее рвать сырое мясо. Он очень любил меня маленького, носил на плечах и порой щипал за бок, смеясь «Какой сытный мальчик! Ты чей?»
- Дедушка Мотомбо, хватит! - вырывался я, не зная, бояться ли мне всерьёз: - В садике сказали, что больше нельзя есть себе подобных. Мы снова люди и мы снова смотрим на звёзды.
- А что там, на звёздах? - спрашивал он, хитро прищурившись.
- Там! - отвечал я с восторгом: - Наши потерянные колонии. Заповедные миры. Неизученные расы разумных существ.
Дедушка плотоядно облизывался и говорил: - Разумные существа? Полакомься ими обязательно, внучек, и когда будешь их есть, съешь кусочек за дедушку, потому что дедушка вряд ли доживёт, чтобы попробовать их самому.
Сейчас, когда я вспоминаю этот разговор, мне хочется дотянуться до дедушки сквозь десятки лет, разделяющие тот момент и текущий, и крикнуть ему: - Дедушка Мотомбо, слышишь? Дедушка, люди больше не едят друг друга! Люди больше не едят других разумных... Но ради тебя, дедушка... Я скушал кусочек!»
Как-то так :)
ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО КРИТИКИ
Ранее я уже сформулировал правило критики, что чем яростнее ругаешь какое-либо произведение, тем яростнее его нужно и хвалить... А иначе получается какое-то критиканство, потому что критик акцентируется исключительно на недостатках текста, а удачные места и моменты либо не замечает, либо игнорирует... Однобоко. Убого. Не бывает так, чтобы у автора всё получилось плохо... Даже у начинающего автора в произведении можно найти что-то хорошее и указать на это. Вот, смотри, автор, тут ты молодец. Есть от чего отталкиваться. Есть, куда расти...
Многие считают, что хвалить автора вредно. Он зазнается и перестанет «расти над собой». Ну, ребята, тогда и детей своих не гладьте никогда, а то к ласке привыкнут и совсем от рук отобьются :) В общем, дело не в том, что вам реально понравилось или не понравилось, а в том, что сказать автору, чтобы ему от этого стало полезно, а не разорвало его в клочья.
Поэтому стоит взять за правило кроме недостатков текста отмечать и его достоинства. Если достоинств нет, возможно у вас проблемы со стойким негативным мышлением. Тогда попробуйте представить, что автор - ваш будущий начальник или предмет вашего обожания. Уверен, что слова поддержки и добрые напутствия найдутся быстро, а заодно и в тексте что-нибудь хорошее подметите :)
Описание недостатков критикуемого текста не должно превышать похвально-мотивационную часть более, чем в два раза. Похвалы и мотивирующие речи должны идти строго в конце критического разбора, потому что во рту автора всегда остаётся привкус того, что побывало там последним. Если это была негативная критика, то он будет чувствовать, что... им воспользовались. Если же в конце будет похвала и мотивационные лозунги, то автор будет готов работать над собой и произведением дальше...
Кстати, хвалить надо в соответствии с уровнем умелости и опытности автора. Новичка можно похвалить хотя бы за то, что текст вычитан и запятые расставлены. Опытных надо хвалить за какие-то оригинальные находки, свежий взгляд на что-то, профессиональные решения и т.п. То есть всегда отмечать «достижения» произведения в соответствии с уровнем его автора.
Тем не менее, критику стоит начинать с короткой похвалы. Это позволит автору немного расслабится перед получением основной порции критики недостатков. Критика заставит его заунывать, и тут подоспеют похвалы удачных мест его произведения, а так же мотивационный напутственный финал.
То есть схемка примерно такая:
1) Небольшая ободряющая похвала, чтобы автор раскрылся для критики, а не отмораживался по-чёрному, как бывает, если начать ругать с лёту;
2) Корректная, нейтральная критика недостатков произведения (под конец автор обязательно заунывает);
3) Умеренная похвала нескольких удачных моментов (элементов, находок и т.п.) - тут автор воспрянет духом, к нему вернётся вера в себя и своё произведение, так как «не всё так плохо, раз хвалят, да и критик адекватный - и поругал, и похвалил»;
4) Короткая мотивационная напутственная речь, в которой стоит подытожить как сильные, так и слабые стороны произведения, а так же отметить, над чем автору стоит работать - от чего избавляться, а что, наоборот, закреплять и развивать дальше. Пожелание творческих успехов. Выражение веры в силы автора... Вот и всё :)
Никакой магии. Лучшая (в плане полезности) критика, что я получал, строилась именно так. Я всегда уходил с ощущением, что меня критиковал грамотный, знающий, адекватный и мудрый человек и что хоть у меня пока ещё есть недостатки, промахи и недоработки, но я, всё-таки, чего-то да стою, и у меня есть потенциал, есть, к чему стремиться и от чего отталкиваться. И я с новыми силами и с учётом полученных замечаний приступал к дальнейшему творчеству...
Такие дела. Кстати, Сергей Байтеряков forcon в комментариях к одному из моих постов выразил ту же самую мысль, но заметно короче:
«В целом схема критики такая:
Хвалить - критиковать - хвалить.
Первая часть нужна, чтобы человек «включил внимание».
Вторая - понятно.
А последняя - чтобы он «выключил защиты».»
Сергею можно доверять в этом вопросе полностью. Он не только 6 лет вёл литературный семинар на пару с Натальей Егоровой, но и сделал успешную карьеру в консалтинговом бизнесе, так что он знает, как именно давать советы людям так, чтобы они пошли им на пользу, даже если при этом нужно сообщить неприятную правду о текущем положении дел.
Кстати, вот буквально в пятницу мне на Самиздате написали отзыв, практически созданный по этим лекалам. Я приведу его в приложении, посвящённом критике, полученной романом.
ПРАВИЛО ДЕСЯТИ И ДЕВЯНОСТА
Я забыл сказать об этом раньше, так что скажу здесь и сейчас. Когда вы попадёте на какой-нибудь сетевой литературный конкурс или форум, то помните, что:
1) 90% (девяноста процентов) всех сообщений оставлено всего 10% (десятью процентами) участников.
Точные цифры могут отличаться от этих «красивых» данных, но мысль, надеюсь, понятна. В любом сообществе есть компактное гиперактивное меньшинство, которое производит подавляющую часть движухи. Помните об этом, когда пытаетесь понять, что думают люди на самом деле. Те отзывы, которые вы получаете - их пишет гиперактивное меньшинство. Это не мнение вообще всех, а лишь мнение тех, кто горит желанием донести до вас своё мнение. Подумайте о том, зачем они хотят донести до вас своё мнение, и как влияет это их желание на их объективность. Возможно, они вовсе не спешат вам рассказать, как им понравилось то, что вы написали :) Возможно, у них на уме что-то другое... Отсюда вытекает следующее наблюдение:
2) Лишь 10% (десять процентов) всех полученных вами отзывов являются настоящей критикой, то есть информацией, из который вы сможете извлечь для себя хоть что-то полезное.
Если рассматривать отзыв, как сигнал, то надо смотреть на отношение «полезный сигнал / шум». Многие такие сигналы ужасно зашумлены - любительская «критика» часто несёт в себе все те ошибки, что перечислены в статье Екатерины Сигитовой про критику. Часто полезный сигнал практически невозможно выделить на фоне шума, потому что шум буквально оглушает. Особенно, если к вам обращается типичный «хейтер». Когда я начал публиковать свои посты, хейтеры начали искать моего внимания, чтобы... Ну понятно зачем. У них было нечто ценное, что им очень хотелось мне сообщить - их мнение обо мне :)
Кликнуть на картинку, чтобы прочитать надписи
Сначала я хотел посветить хейтерам специальный подраздел, где перечислил бы их клеветнические выдумки, вроде того, что Логинов задумал всё мероприятие как один большой лохотрон, чтобы стричь купоны с наивных МТА, лениво тролля их под видом критики... Или что Наталья - ученица Логинова, и всё мероприятие было устроено лишь для того, чтобы натренировать её, как критика, в полевых условиях... И эти же самые люди прямо там же обвиняли меня в гнусной клевете на Мэтра :) А сами стараются очернить его ещё хуже, фантазируя буквально на пустом месте.
А потом я подумал «А пошли они в жопу!» Зачем говорить о нехороших людях, когда можно поговорить о хороших? Этот пост я завершаю, а в следующий я посвящу вашим мудрым комментариям к моим постам, полезным ссылкам, которыми вы меня снабдили, и начну приложение, где будет собрана не-ругательная критика, полученная романом.
Читать дальше: ОТЧЁТ - ЧАСТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ: ИЗБРАННЫЕ ЦИТАТЫ ИЗ КОММЕНТАРИЕВ К ПРЕДЫДУЩИМ ПОСТАМ И ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ