Шансы социализма и коммунизма
"Зри в корень!" (С) Козьма Прутков.
Обобщенный анализ обсуждения статьи "О власти и народовластии"
В жизни человечества было много всяких разных заблуждений - теорий, построенных на недостатке информации. Самый яркий пример - это представления о Земле. Сначала люди считали, что Земля плоская и всё, что сверху, крутиться вокруг них, потому что сами они не могли уйти далеко от стойбища, а обмена информации с другими стойбищами попросту не было. Когда люди научились перемещаться на большие расстояния и научились обмениваться информацией, они заподозрили, что Земля круглая, но это была только теория и пока не было получена практическая информация, что можно объехать вокруг Земли, сторонники Земли плоской смеялись над «теоретиками» круглой Земли и подвергали их остракизму. Потом история повторилась, что крутиться Солнце вокруг Земли или наоборот Земля вокруг Солнца. И тут два момента, с одной стороны недостаток убедительных доказательств (т.е. информации) и боязнь тогдашней элиты, что такое кардинальное изменение их парадигмы, если не оставит их без дохода полностью, то существенно уменьшит этот доход, со всеми вытекающими покаяниями и отречениями. Но со временем, накапливалась информация, что расчеты по старой модели не соответствуют реальным результатам, а если их просчитать по новой - то соответствуют. И только тогда согласились с новой теорией, Но чтобы начать накапливать доказательства в пользу новой модели её надо было предложить!
Дальше крамола...
Маркс, на имеющейся в тот момент информации, предположил, что если отдать собственность на средства производства в общенародную собственность, а власть отдать советам трудящихся, то на земле со временем наступит рай и счастливое будущее. И у него была куча доказательств, ведь действительно не имея собственности невозможно что-либо произвести полезное, а, чтобы это полезное было полезно именно народу, власть и должна принадлежать народу, а так как народу очень много и всех устанешь слушать, то власть должна быть у советов, не вредителей капиталистов, думающих о своей выгоде, а правильных депутатов от рабочих и крестьян, они-то уж точно будут думать о счастливом будущем, а не о собственной выгоде. Более того в Советском Союзе на основе этой теории было построено общество, которое семимильными шагами рвалось вперед при Сталине, малость забуксовало при Хрущеве-Брежневе и совсем уж развалилось при Горбачеве-Ельцине. И сейчас мы уже не строим счастливое будущее, а строим капитализм, пытаясь толи придать ему человеческое лицо толи реанимировать социализм по тем старым методичкам.
Налицо расхождение расчетных и достигнутых результатов. Можно много и упорно доказывать друг другу, что это всего лишь временная неудача из-за того, что кто-то предал или кто-то из исполнителей где-то ошибся - это всё от лукавого. Если модель(теория) правильная и устойчивая, то все ошибки и предательства должны быть либо поглощены самой системой (построенной на основе этой теории) либо система должна была самовосстановиться. А коль этого не происходит и в ближайшем будущем возврата системы не просматривается, то что-то в этой теории не так.
Так какой же информации не хватило Марксу для построения более точной или более правильной теории?
Рабство отмерло потому, что крестьянин работал намного эффективнее раба.
Феодализм погиб потому, что капиталисты смогли намного эффективнее стали клепать солдат и намного более шире удовлетворять потребности и прихоти более широких слоев населения.
Что заставляет человека, что-либо делать (выращивать хлеб, ходить на работу, управлять, учить, воровать, заниматься проституцией и т.д.) при капитализме? Деньги! Без денег ты никто и звать тебя никак. Каких бы ты семи пядей во лбу не был - если не смог себя продать и/или защитить, то ты никто. На этом построена эффективность капитализма. Да, при капитализме люди как крысы в банке грызутся за деньги, выискивая любые слабости конкурентов. Да, под нож отбора периодически попадают достойные люди, но такая система автоматически защищает себя от лодырей, тунеядцев и бездарей. Все работают во славу капитала, потому что мерилом твоей успешности является количество у тебя денег, чем больше у тебя денег - тем ты успешнее и больше народа слушает твоё мнение и хочет тебе угодить.
А что заставляло человека, что-либо делать (выращивать хлеб, ходить на работу, управлять, учить, воровать, заниматься проституцией и т.д.) при социализме (если, конечно, нет войны)?. Мысль о том, что у народа, есть собственность на средства производства? Мысль о том, что страной управляют правильные народные депутаты? Идея о том, что надо идти строить коммунизм? Не, наверняка, и такие находились, в кино таких много показывали. Но основная же масса трудящихся, управленцев, воров и прочих элементов занималась своими делами за ДЕНЬГИ! И надо отметить, что при условии всеобщей трудовой повинности (без работы не оставят), а зарплаты на разных работах не принципиально разные, то можно сильно не напрягаясь пинать на работе балду, главное не попадаться на глаза начальству и не идти поперек коллектива. Другими словами, социалистическая система, если не плодила (что тоже ещё под вопросом), то не имела действенных механизмов по очистке себя от лодырей, тунеядцев, бездарей и прочих паразитов - это раз. Два: новая формация не смогла на тот момент в качестве стимула предложить ничего лучше, чем БОРЬБА ЗА ДЕНЬГИ (или КАПИТАЛ)! Всякие соцсоревнования и коэффициенты трудового участия - это как раз из серии простимулировать эффективнее народ работать, чем простимулироваь? Правильно! Деньгами! Народ уже не строил совместное счастливое будущее, а дрался между собой за эти коэффициенты, которые давали дополнительные деньги. Как говорят, это всё равно что тушить пожар бензином. Все работают на словах ради счастливого будущего, думая про себя о деньгах, то есть по факту во славу капитала! И не надо говорить, что зарплата рабочего это и близко не капитал. Это для рабочего не капитал. А вот для управленцев, снабженцев, фарцовщиков и прочих теневиков - это очень даже капитал. Да, поначалу он был мелким и ему не придали значения, но с годами он рос и креп, и система, построенная по теории Маркса, не устояла и восстанавливаться как-то у неё не очень получается. То есть на лицо все признаки неустойчивой системы. И если мы будем пытаться устанавливать неустойчивую систему, не внеся в неё изменений, то мы будем снова и снова сваливаться в что-то более устойчивое, в наших реалиях (когда цель деньги) - это капитализм.
Изначальная идея денег, как средства по обмену товарами между людьми, была очень справедливой и благородной. Больше товаров нужных обществу произвел - больше денег получил, обменял их на развитие производства или блага. Но! Деньги можно просто украсть - и вот уже вор более «уважаемый» чем, тот у кого украли. Деньги можно получить по наследству - и вот уже мажор, который абсолютно ничего полезного для общества не сделал, получает такие блага, которые, действительно работающим, и не снились. Денег можно лишиться - и вот уже всё что нажито долголетним добросовестным трудом, либо сгорело, либо ушло в карман ворам или капиталистам. Опять же их можно подделать. Кроме того, имея много денег можно жить припеваючи из поколения в поколение абсолютно ничего не делая, на одни проценты, о преумножении которых заботятся абсолютно посторонние люди, то есть заботясь о себе, они приумножают доход непричастным к полезному труду. То есть, куда ни крути - одни минусы… Многие тут злорадно потрут руки и скажут: «А ничего другого человечество ещё не придумало, так что уйди противный и не морочь людям мозги». Но давайте не будем торопиться.
А что нужно, для того чтобы система для справедливого будущего стала устойчивой? Нужен соответственно другой, более справедливый механизм для стимулирования людей к труду, причем такой, чтоб автоматически исторгались из системы лодыри, тунеядцы, бездари и прочие паразиты.
Когда-то давно в советских школах учили детей: «главное не деньги, главное - что подумают о тебе люди». И даже попытались пойти по этому пути, через грамоты передовикам, переходящие красные вымпелы лучшим звеньям/бригадам. То есть чтоб люди старались работать не столько за деньги, сколько за авторитет или репутацию. Но научно-технический прогресс на тот момент не имел технических решений для нормальной реализации такой системы стимуляции. А уже окопавшиеся в элитных слоях (власть, наука) паразиты, почувствовав её опасность, сделали всё чтобы дискредитировать идею на корню, чтобы ни у кого не возникло желания её развивать. Ведь какой-никакой рабочий вариант, типа сберкнижек, при желании вполне можно было соорудить!
В чем опасность системы авторитетов/репутации для всевозможных паразитов? Очень просто:
Понятно, что система учета авторитета/репутации - это очень много информации и динамичной информации, требующей высоких скоростей обмена, которые появились уже после реставрации капитализма. Но сейчас-то всё это есть и объём и скорость и доступность! И более того, капиталисты подобные модели уже вовсю используют, правда в своих корыстных целях в электронных торгах, соцсетях, электронной почте, для минимизации расходов и увеличения доходов. Так что технических препятствий уже нет, кроме поголовного охвата населения сетевыми технологиями, но он (охват) потребуется нескоро и вряд ли так уж необходим, тут смотреть надо.
Понятно, что к реализации такой системы надо подходить с большой осторожностью и очень взвешенно. Понятно, что пока больше вопросов, чем ответов. Как считать коэффициенты, как их собирать, как решать всевозможные коллизии. Но, не начав работу ответа не получишь.
Если удастся построить хотя бы одно боль-менее крупное предприятие, на такой системе, в которой деньги не главное, то со временем деньги станут просто вспомогательным инструментом, для общения с миром капитала. Так же, как в своё время постепенно перестал играть решающую роль натуральный обмен, после появления денег. Получится такая система - замечательно,,дни капитализма будут сочтены. А чем раньше не получится, тем раньше начнем искать альтернативные пути!
У социализма, с его обязаловкой и уравниловкой и мыслью о деньгах - шансов практически нет, так как нет экономических предпосылок. А у свободного справедливого общества без угнетенных и обманутых (коммунизма), на основе информационно-телекоммуникационных технологий и мыслью что коллектив ценнее личной выгоды - есть! Но для этого помимо системы, нужно ещё желание и умение людей объединяться и договариваться между собой. Ведь коллектив, у которого есть действительно общая цель - сильнее, дерущихся между собой, одиночек. И СССР периода Сталина это наглядно всем продемонстрировал! Но вернуться в ту эпоху, увы, невозможно, нет ни Сталина, ни той обстановки внутри и снаружи страны, ни тех людей.
Надо строить новое будущее.
Другие статьи:
что такое фашизм?
кого или что надо выбирать?
августовские тезисы
о власти и народовластии
Обобщенный анализ обсуждения статьи "О власти и народовластии"
В жизни человечества было много всяких разных заблуждений - теорий, построенных на недостатке информации. Самый яркий пример - это представления о Земле. Сначала люди считали, что Земля плоская и всё, что сверху, крутиться вокруг них, потому что сами они не могли уйти далеко от стойбища, а обмена информации с другими стойбищами попросту не было. Когда люди научились перемещаться на большие расстояния и научились обмениваться информацией, они заподозрили, что Земля круглая, но это была только теория и пока не было получена практическая информация, что можно объехать вокруг Земли, сторонники Земли плоской смеялись над «теоретиками» круглой Земли и подвергали их остракизму. Потом история повторилась, что крутиться Солнце вокруг Земли или наоборот Земля вокруг Солнца. И тут два момента, с одной стороны недостаток убедительных доказательств (т.е. информации) и боязнь тогдашней элиты, что такое кардинальное изменение их парадигмы, если не оставит их без дохода полностью, то существенно уменьшит этот доход, со всеми вытекающими покаяниями и отречениями. Но со временем, накапливалась информация, что расчеты по старой модели не соответствуют реальным результатам, а если их просчитать по новой - то соответствуют. И только тогда согласились с новой теорией, Но чтобы начать накапливать доказательства в пользу новой модели её надо было предложить!
Дальше крамола...
Маркс, на имеющейся в тот момент информации, предположил, что если отдать собственность на средства производства в общенародную собственность, а власть отдать советам трудящихся, то на земле со временем наступит рай и счастливое будущее. И у него была куча доказательств, ведь действительно не имея собственности невозможно что-либо произвести полезное, а, чтобы это полезное было полезно именно народу, власть и должна принадлежать народу, а так как народу очень много и всех устанешь слушать, то власть должна быть у советов, не вредителей капиталистов, думающих о своей выгоде, а правильных депутатов от рабочих и крестьян, они-то уж точно будут думать о счастливом будущем, а не о собственной выгоде. Более того в Советском Союзе на основе этой теории было построено общество, которое семимильными шагами рвалось вперед при Сталине, малость забуксовало при Хрущеве-Брежневе и совсем уж развалилось при Горбачеве-Ельцине. И сейчас мы уже не строим счастливое будущее, а строим капитализм, пытаясь толи придать ему человеческое лицо толи реанимировать социализм по тем старым методичкам.
Налицо расхождение расчетных и достигнутых результатов. Можно много и упорно доказывать друг другу, что это всего лишь временная неудача из-за того, что кто-то предал или кто-то из исполнителей где-то ошибся - это всё от лукавого. Если модель(теория) правильная и устойчивая, то все ошибки и предательства должны быть либо поглощены самой системой (построенной на основе этой теории) либо система должна была самовосстановиться. А коль этого не происходит и в ближайшем будущем возврата системы не просматривается, то что-то в этой теории не так.
Так какой же информации не хватило Марксу для построения более точной или более правильной теории?
- Информации о том, что заставляет человека вставать по утрам, приводить себя в порядок и идти совершать трудовые подвиги. Тогда считалось, что это заложено в природе человека ради сохранения/продолжения рода и того самого счастливого будущего.
- Информации о том, что ЛЮБОЙ из пролетария, которому нечего терять, кроме своих цепей, может легко трансформироваться в злостного капиталиста. В те времена у крестьян и рабочих за душой ничего не было, поэтому посчитали, что о капиталах может думать только капиталист, у которого он большой. На самом деле капиталист это не тот, кто имеет много денег, а тот кто думает об увеличении своих капиталов (денег), какими бы маленькими они ни были.
- Информации о том, что правильные депутаты, в мире денег при малейшем попустительстве, очень быстро перестают представлять интересы народа.
- Информации о том, что решения могут приниматься большой и динамичной группой, которой не обязательно собираться вместе и её члены могут находится на практически любом удалении друг от друга. Тогда это было просто физически невозможно, курьерами и телефонами много информации не передашь.
Рабство отмерло потому, что крестьянин работал намного эффективнее раба.
Феодализм погиб потому, что капиталисты смогли намного эффективнее стали клепать солдат и намного более шире удовлетворять потребности и прихоти более широких слоев населения.
Что заставляет человека, что-либо делать (выращивать хлеб, ходить на работу, управлять, учить, воровать, заниматься проституцией и т.д.) при капитализме? Деньги! Без денег ты никто и звать тебя никак. Каких бы ты семи пядей во лбу не был - если не смог себя продать и/или защитить, то ты никто. На этом построена эффективность капитализма. Да, при капитализме люди как крысы в банке грызутся за деньги, выискивая любые слабости конкурентов. Да, под нож отбора периодически попадают достойные люди, но такая система автоматически защищает себя от лодырей, тунеядцев и бездарей. Все работают во славу капитала, потому что мерилом твоей успешности является количество у тебя денег, чем больше у тебя денег - тем ты успешнее и больше народа слушает твоё мнение и хочет тебе угодить.
А что заставляло человека, что-либо делать (выращивать хлеб, ходить на работу, управлять, учить, воровать, заниматься проституцией и т.д.) при социализме (если, конечно, нет войны)?. Мысль о том, что у народа, есть собственность на средства производства? Мысль о том, что страной управляют правильные народные депутаты? Идея о том, что надо идти строить коммунизм? Не, наверняка, и такие находились, в кино таких много показывали. Но основная же масса трудящихся, управленцев, воров и прочих элементов занималась своими делами за ДЕНЬГИ! И надо отметить, что при условии всеобщей трудовой повинности (без работы не оставят), а зарплаты на разных работах не принципиально разные, то можно сильно не напрягаясь пинать на работе балду, главное не попадаться на глаза начальству и не идти поперек коллектива. Другими словами, социалистическая система, если не плодила (что тоже ещё под вопросом), то не имела действенных механизмов по очистке себя от лодырей, тунеядцев, бездарей и прочих паразитов - это раз. Два: новая формация не смогла на тот момент в качестве стимула предложить ничего лучше, чем БОРЬБА ЗА ДЕНЬГИ (или КАПИТАЛ)! Всякие соцсоревнования и коэффициенты трудового участия - это как раз из серии простимулировать эффективнее народ работать, чем простимулироваь? Правильно! Деньгами! Народ уже не строил совместное счастливое будущее, а дрался между собой за эти коэффициенты, которые давали дополнительные деньги. Как говорят, это всё равно что тушить пожар бензином. Все работают на словах ради счастливого будущего, думая про себя о деньгах, то есть по факту во славу капитала! И не надо говорить, что зарплата рабочего это и близко не капитал. Это для рабочего не капитал. А вот для управленцев, снабженцев, фарцовщиков и прочих теневиков - это очень даже капитал. Да, поначалу он был мелким и ему не придали значения, но с годами он рос и креп, и система, построенная по теории Маркса, не устояла и восстанавливаться как-то у неё не очень получается. То есть на лицо все признаки неустойчивой системы. И если мы будем пытаться устанавливать неустойчивую систему, не внеся в неё изменений, то мы будем снова и снова сваливаться в что-то более устойчивое, в наших реалиях (когда цель деньги) - это капитализм.
Изначальная идея денег, как средства по обмену товарами между людьми, была очень справедливой и благородной. Больше товаров нужных обществу произвел - больше денег получил, обменял их на развитие производства или блага. Но! Деньги можно просто украсть - и вот уже вор более «уважаемый» чем, тот у кого украли. Деньги можно получить по наследству - и вот уже мажор, который абсолютно ничего полезного для общества не сделал, получает такие блага, которые, действительно работающим, и не снились. Денег можно лишиться - и вот уже всё что нажито долголетним добросовестным трудом, либо сгорело, либо ушло в карман ворам или капиталистам. Опять же их можно подделать. Кроме того, имея много денег можно жить припеваючи из поколения в поколение абсолютно ничего не делая, на одни проценты, о преумножении которых заботятся абсолютно посторонние люди, то есть заботясь о себе, они приумножают доход непричастным к полезному труду. То есть, куда ни крути - одни минусы… Многие тут злорадно потрут руки и скажут: «А ничего другого человечество ещё не придумало, так что уйди противный и не морочь людям мозги». Но давайте не будем торопиться.
А что нужно, для того чтобы система для справедливого будущего стала устойчивой? Нужен соответственно другой, более справедливый механизм для стимулирования людей к труду, причем такой, чтоб автоматически исторгались из системы лодыри, тунеядцы, бездари и прочие паразиты.
Когда-то давно в советских школах учили детей: «главное не деньги, главное - что подумают о тебе люди». И даже попытались пойти по этому пути, через грамоты передовикам, переходящие красные вымпелы лучшим звеньям/бригадам. То есть чтоб люди старались работать не столько за деньги, сколько за авторитет или репутацию. Но научно-технический прогресс на тот момент не имел технических решений для нормальной реализации такой системы стимуляции. А уже окопавшиеся в элитных слоях (власть, наука) паразиты, почувствовав её опасность, сделали всё чтобы дискредитировать идею на корню, чтобы ни у кого не возникло желания её развивать. Ведь какой-никакой рабочий вариант, типа сберкнижек, при желании вполне можно было соорудить!
В чем опасность системы авторитетов/репутации для всевозможных паразитов? Очень просто:
- Авторитет нельзя украсть/наследовать/подарить/купить
- Авторитет можно заработать только трудом или творчеством на благо общества, а паразиты трудится не любят
- Даже заработанный авторитет, легко растерять, за любой проступок/обман/подставу он уменьшается, как тут не вспомнить: «Денег нет, держитесь тут…», или сбил чей-то сынок, переходящих по переходу детей и нет больше авторитета ни у родителей ни, тем более, у сынка, полез в задачу не имея соответствующей компетенции/квалификации наделал из-за этого косяков и брака - минус к авторитету, каким бы большим он ни был.
- Авторитет со временем сгорает/уменьшается, чтоб был стимул не лежать на печи, а продолжать делать что-то полезное.
- Авторитет можно получить на волне популизма, но как только дойдет до подведения итогов, не будет никакого авторитета.
- Заработанный мошенническим путем, авторитет, быстро сгорает и уходит в минуса, а открытость и прозрачность системы, защищает её от вмешательств.
- Чем выше авторитет, тем в более ответственных решениях и работах человек может принять участие, которые приносят больше авторитета. Поэтому люди с низким авторитетом, не могут принимать участие в управлении предприятием или, скажем, государством (тут ещё, конечно, и компетенция, соответствующая требуется) и есть цель совершенствоваться и развиваться!
- Без авторитета ты никто и звать тебя никак, как при капитализме без денег.
- Никто не заставляет быть в системе авторитетов, желающие могут продолжать работать чисто за деньги. Нет никакого насилия над личностью в выборе пути её развития.
Понятно, что система учета авторитета/репутации - это очень много информации и динамичной информации, требующей высоких скоростей обмена, которые появились уже после реставрации капитализма. Но сейчас-то всё это есть и объём и скорость и доступность! И более того, капиталисты подобные модели уже вовсю используют, правда в своих корыстных целях в электронных торгах, соцсетях, электронной почте, для минимизации расходов и увеличения доходов. Так что технических препятствий уже нет, кроме поголовного охвата населения сетевыми технологиями, но он (охват) потребуется нескоро и вряд ли так уж необходим, тут смотреть надо.
Понятно, что к реализации такой системы надо подходить с большой осторожностью и очень взвешенно. Понятно, что пока больше вопросов, чем ответов. Как считать коэффициенты, как их собирать, как решать всевозможные коллизии. Но, не начав работу ответа не получишь.
Если удастся построить хотя бы одно боль-менее крупное предприятие, на такой системе, в которой деньги не главное, то со временем деньги станут просто вспомогательным инструментом, для общения с миром капитала. Так же, как в своё время постепенно перестал играть решающую роль натуральный обмен, после появления денег. Получится такая система - замечательно,,дни капитализма будут сочтены. А чем раньше не получится, тем раньше начнем искать альтернативные пути!
У социализма, с его обязаловкой и уравниловкой и мыслью о деньгах - шансов практически нет, так как нет экономических предпосылок. А у свободного справедливого общества без угнетенных и обманутых (коммунизма), на основе информационно-телекоммуникационных технологий и мыслью что коллектив ценнее личной выгоды - есть! Но для этого помимо системы, нужно ещё желание и умение людей объединяться и договариваться между собой. Ведь коллектив, у которого есть действительно общая цель - сильнее, дерущихся между собой, одиночек. И СССР периода Сталина это наглядно всем продемонстрировал! Но вернуться в ту эпоху, увы, невозможно, нет ни Сталина, ни той обстановки внутри и снаружи страны, ни тех людей.
Надо строить новое будущее.
Другие статьи:
что такое фашизм?
кого или что надо выбирать?
августовские тезисы
о власти и народовластии