Время отмен

[rightview]

Смутное время, в которое мы попали - это даже не пресловутое «время перемен». Это уже время отмен. «Погоди выполнять - отменят» - как универсальная установка: не надо ничего делать, всё равно завтра будем делать прямо противоположное. Минимизировались сроки от принятия идеи или решения до их упразднения с поворотом в обратную сторону. Напоминает

Comments

[rightview]

Арбитр обычно над схваткой. А как быть наверху в борьбе за власть, если сам в ней не участвуешь? Для этого надо обладать какими-то неоспоримыми преимуществами - например, преимуществами знатности рода или личной гениальности a-la Бонапарт, чего в нашем случае не наблюдается. "Арбитр", подыгрывающий то одним, то другим, при том, что он делит с ними власть, занят опасным расточением ресурса. Добавим еще к теме иллюзорности образа Путина-судьи: в стране, где вообще нет института суда, где в него никто не верит и не испытывает в нем потребность, откуда ж вообще взяться-то "арбитру", третейскому или какому-то иному? Не стоит применять терминологию из чуждых сфер к описанию данного явления.

[rightview]

>Он считает, что наиболее надёжную защиту сможет обеспечить он сам, оставаясь у власти.

Дело хорошее. Тогда надо действовать так, чтобы оставаться у власти, а не так, словно его цель - ее потерять.

[smol1]

Но я то рассматриваю ситуацию не со стороны Путина, а со своей. А мне хотелось бы, чтобы он власть потерял. Я об'яснил почему. В то же время хотелось бы, чтобы это произошло мирным путём. Для этого надо обеспечить его безопасность после ухода из власти, иначе он будет отстреливаться до последнего патрона. Вопрос в том, как это можно ему гарантировать?

[rightview]

Оставить вовремя преемника. Но для этого нужно, чтобы существовала система власти, а не черная дыра исключения из всех правил. В рамках цезаризма задача нерешаема.

[smol1]

Преемник как бы есть: Медведев. Но похоже, Путин сомневается, что тот сможет гарантировать ему безопасность. И я сомневаюсь.

[rightview]

Да какой же это преемник...

[smol1]

Дело не только в личности преемника. Что-либо гарантировать можно только в стабильной системе. Стабильность государства должны обеспечивать работающие политические институты. У нас видимость стабильности поддерживалась только высоким рейтингом Путина. В 2000-2007 годах он складывался за счёт двух составляющих: телевизионной картинки и быстро растущих доходов населения. Но после прекращения роста доходов с трехлетним временным лагом выяснилось, что одной телевизионной картинки недостаточно. Рейтинг Путина в 2011-2013 стал падать. Тогда Путин круто поменял политику: начались войны, конфронтация со всем миром, нагнетание истерии. Рейтинг Путина опять взлетел. Но стабильность системы резко упала. Сомневаюсь, что в этой ситуации кто-то сможет гарантировать Путину безопасность.

[rightview]

И я об этом. Если менять, то сами принципы. О чем постоянно и говорю.

[smol1]

Таким образом, мы приходим к грустному выводу, что в нынешней реальности гарантировать безопасность Путину после его ухода из власти невозможно. Поэтому, он будет держать круговую оборону и отстреливаться до последнего патрона.

[rightview]

Отставка может и должна быть частью реорганизации системы. Просто взять и уйти он вряд ли способен.

[smol1]

А кто будет реорганизовывать систему?

[rightview]

Кто, если не он.

[smol1]

Не могу себе такого даже представить.

Путин - реформатор?

[rightview]

Он привлекает разных людей, Кириенко вот, к примеру. Но сама отмашка что-то принципиальное делать только от него и может пойти. Как бы маловероятно это ни было. Прожекты как всё надо устроить можно рисовать сколько-угодно, но заказчика пока не видно.

[smol1]

К сожалению, подобные мечты не подкреплены никакими реальными признаками.

Re: Путин - реформатор?

[smol1]

На эту тему написал Иноземцев:
https://snob.ru/selected/entry/130376