Элементарно только у дураков. Я хорошо работаю со статистикой, неоднократно ловил таких вот подтасовщиков, вроде вас. Есть такой писайтель Никонов, он про оружие книжку написал. Тоже с корреляциями и цифрами, только забывал каждый раз маленькие детали, которые все меняют. Так же, как и вы забываете. Нет никаких двух процессов. Есть несколько процессов. Причем не только те, что я назвал. Скажем, введение локдаунов и запретов - это еще один процесс. Вакцинация среди сельского населения и городского - тоже разные процессы, особенно в Индии, где ужасная антисанитария и скученность. Все это очень сложно сопоставить, и уж, конечно, не с двух графиков.
Я прекрасно вижу по графику, что с 15 мая вакцинация растет непрерывно. Там точно такая же скорость, как у графика до 15 апреля примерно, потом скорость вакцинации чуть увеличилась, затем обратно уменьшилась до старых значений, но не остановилась, как вы солгали.
>Я хорошо работаю со статистикой Кем - если не секрет?
>Нет никаких двух процессов. Есть несколько процессов. Причем не только те, что я назвал. Спасибо кэп. В природе есть много процессов. Из них выбирают 2 и считают корреляцию. Для того ее и придумали. Просвещайтесь, малограмотный.
>Все это очень сложно сопоставить, и уж, конечно, не с двух графиков. Т.е. как считают корреляцию вы не знаете. ЧТД
>Я прекрасно вижу по графику, что с 15 мая вакцинация растет непрерывно. В России по поводу вдвое более быстрого роста уже все начальство изоралось
В том-то и дело, что вы не выбрали два. Вы выбрали результирующие графики, из которых можно делать какие угодно прогнозы. Но самое смешное, что ваши графики не коррелируют. Просто никак. Даже с учетом того, что вы их подогнали под некий идеальный процесс, то есть сознательно сфальсифицировали. Плюс солгали про то, что вакцинация в Индии не проводилась с 15 мая. И на основании этого сделали какие-то выводы. Идиотские, надо признать. При этом, как положено малограмотному человеку, обвиняете меня в малограмотности.
Для тупых. Для вас персонально сообщаю, что делать по результирующим графикам какие-то выводы - это верх непрофессионализма. Объясню на примере. Вот у вас два графика, но вы не учитываете, скажем, что правительство в один момент объявляет локдаун, закрывает сферу развлечений, рестораны, транспорт, вводит обязательные маски и т.д. В принципе, этот ход снижает количество заболевших, в Китае даже до нуля. Но у вас это не учтено, у вас есть только график уровня вакцинации и график заболеваний, других процессов в вашей системе нет. Это я вам только один процесс показал, который вы не учитываете. А их десятки. И каждый влияет туда-сюда. Кроме того, вы совершено ложно сообщили, что вакцинация в Индии остановилась, и в этот момент сразу снизилось количество больных. Но вакцинация не останавливалась. То есть ваш вывод изначально не работает. И чтобы как-то отвлечь меня от ваших глупых расчетов, вы начинаете докапываться, кем я работаю. И когда не получаете резонно ответа (я вам ничего не обязан про себя рассказывать, как и вы мне), говорите,
( ... )
> Скажите, глупый человек, как можно соврать, если ничего не говорить? Ничего не говорить у вас не получается.
Ладно, простейший вопрос. На интервью одно время любил его задавать. Есть у вас база данных по населению города. В числе прочего указаны возраст, рост и вес людей. Надо посчитать корреляции по каждой комбинации параметров. Как будете считать?
Вы просто не понимаете, что такое корреляция, и для чего она нужна. А она нужна для одной вещи - для прогнозирования ситуации, ведь если процессы коррелируются, они зависимые. То есть изменилось в одном, тут же изменилось в другом. И понимая это, найдя эту зависимость, мы можем влиять на процесс. Скажем, если мы находим связь локдауна и распространения болезни, ввели локдаун - количество больных снизилось, значит, мы можем с его помощью ограничивать вирус. Так это работает. Вы же якобы нашли связь между остановкой вакцинации (соврали, не было остановки) и уменьшения количества больных. Это очевидный абсурд, который невозможен в теории, но вы упорно его придерживаетесь. Я вам и объяснил, что на график количества больных влияет еще куча процессов, которых вы демонстративно не замечаете. Причем эти процессы могут быть абсолютно случайные, как массовое заражение в Бергамо среди пожилых, которым захотелось сыграть в настольные игры. Один человек тогда за час заразил десятки, которые разнесли это уже сотням. Где у вас может быть этот
( ... )
>Школьнику простительно щеголять формулой Школьники как правило щеголяют отнюдь не знанием формул - и да, им это простительно. А вот взрослому человеку щеголять незнанием - в наше время считалось неприличным. Наверное времена меняются.
>что-то мешает нам поверить в его латынь А не надо ни во что верить. Вы либо знаете как считается корреляция - либо нет. Все просто.
Уважаемый, можно быть эрудированным мыслящим человеком и не знать что такое корреляция - и даже вообще не знать математики. Можно быть профессором математики - но не эрудированным и не мыслящим. Это разные вещи. А вот писать "И с чего вы взяли, что это все коррелируется? Исследования проводили? Или так - на глазок..." - не зная, что такое корреляция - это дешевое шарлатанство. Стандартный прием ковид-пропагандонов.
Если речь не идёт о сферической корреляции в вакууме, то какие-никакие исследования нужны. Не думаете же вы, что для предсказания, к примеру, затмения Луны достаточно формулы закона всемирного тяготения?
Да как вам сказать. Для того, чтобы констатировать, что скажем вчера было затмениe Луны - никакие исследования не нужны. А если пОциент - глядя на очевидное - начинает рассуждать об исследованиях и корреляции, у меня сразу возникают сомнения, что он понимает о чем говорит. Есть, знаете ли, любители щеголять научной терминологией и сбивать с толку собеседников.
Я прекрасно вижу по графику, что с 15 мая вакцинация растет непрерывно. Там точно такая же скорость, как у графика до 15 апреля примерно, потом скорость вакцинации чуть увеличилась, затем обратно уменьшилась до старых значений, но не остановилась, как вы солгали.
Reply
Кем - если не секрет?
>Нет никаких двух процессов. Есть несколько процессов. Причем не только те, что я назвал.
Спасибо кэп. В природе есть много процессов. Из них выбирают 2 и считают корреляцию. Для того ее и придумали. Просвещайтесь, малограмотный.
>Все это очень сложно сопоставить, и уж, конечно, не с двух графиков.
Т.е. как считают корреляцию вы не знаете. ЧТД
>Я прекрасно вижу по графику, что с 15 мая вакцинация растет непрерывно.
В России по поводу вдвое более быстрого роста уже все начальство изоралось
Reply
Reply
Еще раз для тупых. Вакцинация и заболеваемость. Два процесса.
> Вы выбрали результирующие графики, из которых можно делать какие угодно прогнозы.
Я никаких прогнозов не делал. Не врите.
>Но самое смешное, что ваши графики не коррелируют.
Вы даже не знаете что это значит. Иначе не писали бы подобную х..ню.
И да - констатирую. На простой вопрос - кем работаете - ответа нет. Соврали.
PS
А как там с корреляцией в Сан-Марино? ))) Считали?
Причем до вакцинации болели, после - нет. Совпадение? Не думаю...
Reply
Reply
А теперь напоминаю - речь шла о корреляции.
>Но вакцинация не останавливалась.
Снизила темпы до уровней, близких к нулевым.
>И когда не получаете резонно ответа (я вам ничего не обязан про себя рассказывать, как и вы мне),
Но вы как раз рассказали "Я хорошо работаю со статистикой, неоднократно ловил таких вот подтасовщиков, вроде вас. ". А внятно объяснить - что именно вы с ней делаете - не смогли. А ведь должно бы быть элементарно.
> Скажите, глупый человек, как можно соврать, если ничего не говорить?
Ничего не говорить у вас не получается.
Ладно, простейший вопрос. На интервью одно время любил его задавать.
Есть у вас база данных по населению города. В числе прочего указаны возраст, рост и вес людей. Надо посчитать корреляции по каждой комбинации параметров. Как будете считать?
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Школьники как правило щеголяют отнюдь не знанием формул - и да, им это простительно. А вот взрослому человеку щеголять незнанием - в наше время считалось неприличным. Наверное времена меняются.
>что-то мешает нам поверить в его латынь
А не надо ни во что верить. Вы либо знаете как считается корреляция - либо нет. Все просто.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment