Основы научного метода и спонтанное падение кирпичей

[scinquisitor]

Запуск телескопов и спутников в космос, производство инсулина генетически модифицированными организмами, оптика, контрацепция, технологии, позволяющие нам общаться на огромных расстояниях при помощи Интернета, открытие молекулы ДНК, отвечающей за передачу наследственной информации, а также отдельных генов, связанных с заболеваниями и методов генной

Comments

[albercul]

=именно ДНК отвечает за передачу наследственной информации.=
Это утверждение фальсифицируемо или нефальсифицируемо, научно или ненаучно?

[scinquisitor]

фальсифицируемо

[albercul]

Ну, и каким же образом фальсифицируемо (равно опровержимо), если говорить конкретно?

[pharmazevt]

К этому утверждению можно прикопаться, так как у некоторых организмов за передачу наследственной информации отвечает РНК, но, допустим, речь идет о реплицирующемся полинуклеотиде вообще. Тогда фальсификацией этого утверждения было
бы, например, обнаружение такого организма, в котором перед размножением все реплицирующиеся полинуклеотиды распадаюся, и в потомстве поначалу сохраняется такое состояние.

[chuka_lis]

отлично изложено)

[albercul]

=все научные теории постоянно находятся в опасности быть опровергнутыми новыми данными или наблюдениями.=
Вот как. И хромосомная теория наследственности тоже?

[scinquisitor]

да. правда опровержение потребуется более серьезным, чем имеющийся набор свидетельств в ее пользу, поэтому маловероятно. Но если бы она была не верна, ее можно было бы опровергнуть

[albercul]

=маловероятно.=

Если говорить точнее - совсем невероятно.
Но тогда выходит (следуя принципу фальсифицируемости К. Поппера), что хромосомная теория наследственности ненаучна? Коль она неопровержима.)

[wild_wolfman]

> тогда выходит (следуя принципу фальсифицируемости К. Поппера), что хромосомная теория наследственности ненаучна? Коль она неопровержима.)

Нет, не выходит.

Потому что критерий Поппера - не про опровержение конкретной гипотезы, а про потенциальную возможность её опровергнуть. В частности, что методы проверки должны в принципе предусматривать возможность исхода, при котором гипотеза может быть признана ошибочной - даже если на практике при реальной проверке такие исходы пока что не наблюдаются.

> совсем невероятно

Я сейчас страшную вещь скажу, но критерий Поппера - необходимый, но не достаточный.

Другое (но не последнее) необходимое условие - компактность гипотезы. Т.е. если мы хотим опровергнуть, например, хромосомную гипотезу наследственности - то альтернативная гипотеза должна либо давать значимо более точные предсказания при том же числе исходных тезисов, либо давать те же самые предсказания при меньшем числе исходных тезисов.

[jarvis_meccorig]

Преимущества и выгоды научного метода раскрыты хорошо, а что на счет недостатков? Их тоже немало. Например, о чем было написано тут: https://scinquisitor.livejournal.com/203611.html?thread=67648347#t67648347

[filosof_a]

Выбрали бы другой пример, потому что с учетом рассеяния подпадания кирпичей экспериментатор долго не проживет.