Эпифеноменализм

[seashellfreedom]

Несколько замечаний о монистической философии сознания. Последовательный, умный монист-материалист в своих размышлениях о природе сознания очень быстро, с необходимостью, придёт к эпифеноменализму. Логика тут простая:

Comments

[ivanov_petrov]

Я тут как-то спросил уважаемый олл - состоят ли кентавры (вымышленные существа) из атомов.
Вы говорите - абсурдный вывод.
А уважаемый олл ответил мне - да, конечно. состоят.

Недооцениваете вы. Вот просто недооцениваете.

[seashellfreedom]

А олл это никнейм? Можно ссылку? Очень люблю такие безумные штуки про кентавров из атомов.

[bluxer]

Может быть, all?..

[ivanov_petrov]

спросил "всех" - мне ответили несколько человек

увы, ссылку не помню

[sahonko]

А движение:
- состоит из материи?
- или материально, как свойство присущее материи?
- или является идеальной сущностью, внешней по отношению к материи?
- или ...?
...
(недостающее вписать и сделать выбор)

[seashellfreedom]

Есть много интересных вопросов. Но я пока в посте разбираю исключительно вопрос субстанциональности сознания.

[sahonko]

Когда появится досуг подумайте, поскольку сознание в конечном счете не более чем суперсложно организованное движение материи.

[seashellfreedom]

Это и есть подмена тезиса. Пусть у сознания будет конечный счёт и какая-то причинность. Я в курсе всех этих теорий. Но важно зафиксировать и отрефлексировать субстанциональность материи, и не спешить сводить-редуцировать сознание к чему-то другому. На этом и спотыкаются редукционисты. Не видят проблемы, проскакивают её.

[aldr_sergeevich]

Следуя Вашей логике между первым и вторым пунктом необходимо поставить слово " Бог". Иначе их не связать.
Но если его поставить, то не может быть и речи о материализме.
Умный материализм давно ответил на основной вопрос философии.

[seashellfreedom]

Так делал Декарт. Но это необязательно. Можно и по-другому. Как у Спинозы связать сознание и материю, как атрибуты единой субстанции. Вариант такого спинозизма - ленинская теория отражения. Но тут появляется другая проблема - надо будет объяснять что это за всеобщая субстанция такая. Или в случае теории отражения объяснять, откуда у материи свойство рефлексии. Другими словами, откуда в материальном мире появляется свойство нематериальности.

[aldr_sergeevich]

Вряд ли я отвечу лучше Ильенкова Э. В.
Тождество бытия и мышления. Во втором томе его ПСС.
А в дебри солипсизма я пускаться не хочу. Он слишком приметивен.

[seashellfreedom]

Ильенков был спинозистом, вообще-то.
И не надо пускаться в солипсизм. Тем более, что я о нём и не говорил.

[evgeniirudnyi]

Обычно редукционисты и монисты не применяют сказанное к себе любимому.

[seashellfreedom]

"Обычно" это не значит "всегда".

[miya_mu]

Вопрос о количестве ангелов на кончике иглы, ага, проходили в пятом классе.

[seashellfreedom]

А схоласты этим образом именно ту же проблему иллюстрировали?

[miya_mu]

Проблему атомов, если на наши деньги.
И в более общей парадигме, - из чего состоят ангелы, есть ли у них протяженность и все такое. То есть вопрос вроде бы по теологии, а на самом деле по физике.

[seashellfreedom]

Какие хорошие эти схоласты. Обратно их зауважал.