Почему Шилов - плохой художник, а Брюллов - хороший? Они ведь похожи!

[shakko.ru]

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов - плохой художник, а Брюллов - хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» - это плохие портретисты с точки зрения профессионализма

Comments

[decorumba]

У Шилова ещё многие предметы выписаны детальнее, чем сама модель) например, на его автопортрете сразу в глаза бросается ручка кресла, рама позади. А его фигура как будто аморфна, расплывчата в сравнении с этими вещами. Обычно так делают те, кто ещё не научился строить нормальные, анатомичные фигуры людей. Надо понимать, как в этой позе распределяется вес, где опорные точки, как лежит кость, даже не смотря на то, что она может быть скрыта приличным слоем жира и ещё и тканей поверх тела... У Шилова всё как бы в таком муаре неуверенности)

[shakko.ru]

про жир хорошо, сейчас апдейчу

[chernobur_ka]

Зато как хорошо Шилов пишет ткани, прямо играет у него весь этот атлас, мех , кружева:)

[shakko.ru]

да, натюрморты ему удавались бы. Технически.
но во-первых их никто не покупает задорого
во-вторых, на сайте они у него есть -- и там такое же богачество и антиквариат. Он не способен любоваться цветком и фруктом.

[fish_n_lilies]

Натюрморты не удавались бы, потому что тоже композиция, сочетание цветов и пропорции.

На самом деле, меня ужаснул процесс "выветривания Суриковки". Я почему-то раньше думал, что у художников приобретенная в детстве техника никуда больше не деградирует...

[ext_4152212]

ага, этакое разложение при жизни

[sinyaya_tigra]

Большое спасибо!
На одном дыхании читается. И рассматривается)

[catherine_catty]

Гениально! У меня от Шилова глаза в трубочку сворачиваются. Этой зимой проверяла - ничего не изменилось. Я бы добавила, что он нередко давит на болевые точки у зрителей . У него это дети и старики. Нет ничего плохого в том, чтобы их рисовать, но у Шилова это чересчур явно.

А можно про Осадова поподробнее? А то я чувствую, но объяснить не могу.

[shakko.ru]

поконкретней вопрос сформулируйте, плиз, дорогой друг

[catherine_catty]

Почему Осадов, в отличие от Есенина, - не поэзия? Я согласна, но мне теория интересна.

[shakko.ru]

а, Асадов.
так это не ко мне, это martinn написал
я ж не по литературе

[akuzz]

Единственным достоинством Шилова является то, что он зафиксировал собой эту эпоху, когда и художник, и заказчик не отличаются никаким вкусом, но имеют большие амбиции. Бездушный художник бездушных заказчиков...

[pryaha]

Если бы не было Шилова, мы бы не знали нашей эпохи. На этом можно было бы поставить точку, но говорить о Шилове можно ещё, кто понимает. В моей лично концепции искусства Шилову не только есть место, это место эпохально громадное, он останется. Если только не случится катастрофа и картины Шилова не будут уничтожены или спрятаны на века. Как были уничтожены другие картины, не будем больше распростаняться о них. Почему Шилову отвели целую галерею, это понятно. Это опыт представить негодными средствами всё, что можно видеть в интернете, миллионы наших художников, и люди их покупают и несут домой, и плачут над Шиловым, а как можно не заплакать, видя эти наряды 90 годов, эти лица знакомые, ДА. Как молоды мы были и какими были дураками, мы надевали эти платья и коробочки покупали, и шубы, и где они теперь висят. В особняках, в гардеробных хранится эпоха. Спасибо, Шилов. потрудился на славу, как никто больше.

[texconten]

"Уникальное, поразительное по точности отображения зеркало эпохи" :)))

[martinn]

Вот тут вы совершенно правы.
Есть у меня знакомый филолог, преподаватель и пр., так он однажды сказал чудесную вещь:
"Поэзию надо изучать не по гениям, а по бездарям".
Потому что гений - вне времени, а бездарь как раз отражает эпоху.
Полагаю, с художниками примерно тот же поролон.