* * *

May 28, 2012 14:19


Любая определенность лучше, чем неопределенность.
Даже негативная информация - лучше, чем отсутствие информации.
Поместить человечество в ситуацию отсутствия достоверной информации о духовном мире - изощренный садизм.

Leave a comment

Comments 79

rb_petr May 28 2012, 10:53:18 UTC
Существует учение Церкви о духовном мире. В своей целостности оно достоверно и проверено в веках. Что не устраивает?

Reply

shumilov May 28 2012, 11:05:17 UTC
В чем его достоверность?
Как это проверялось? Чем эта "проверка" валиднее любой другой религии, которая существует столько же времени?

Reply

rb_petr May 28 2012, 11:22:46 UTC
Достоверность и истинность в откровении, данном через Иисуса Христа, и опыте святых. Проверяется собственной жизнью и жизнью близких людей. При проверке крайне не рекомендуется экспериментировать. Про другие религии мне говорить трудно, но я не знаю никакой другой религии, где учение о духовном мире было бы не только столь ясным и понятным, но и, как бы это точнее сказать, актуальным и практически полезным.

Reply

shumilov May 28 2012, 11:32:55 UTC
Ясность и понятность - штука относительная. Показателен тот факт, что именно в христианском богословии возникла необходимость в теодицее и именно в христианском богословии убедительная теодицея так и не была разработана.

Reply


olegvm May 28 2012, 11:16:22 UTC
Садист это тот, кто получает удовольствие, причиняя страдания.
В этом смысле Бог - не садист.

Reply

shumilov May 28 2012, 11:29:09 UTC
Хорошая поправка, спасибо.

Reply


jlobster May 28 2012, 11:36:30 UTC
Быть свободным тяжело,да.

Reply

shumilov May 28 2012, 11:46:37 UTC
Это не свобода, это неинформированность.

Reply

jlobster May 28 2012, 12:03:05 UTC
Я несвободен в отношении к какому-либо предмету,к своему представлению о нем,когда я точно ЗНАЮ о его наличии и свойствах: знания сильно облегчают жизнь,отсeкая неправильные представления,ОГРАНИЧИВАЯ их в поле истинности.
Где есть ограничение - нет ПОЛНОЙ свободы.

Оставив нам возможность познать его только верой (ибо не сказал "по знаниям вашим будет вам"),Бог оставил человека абсолютно свободным (в вопросах религиозного мировоззрения).

И еще. Много ли знаний у детей? А ведь "их есть Царствиe Небeсноe". Потому как веры ("мой папа самый сильный,а мама самая красивая") через край. Даже не столько веры,сколько ДОВЕРИЯ. Чего им еще остается?

Reply

shumilov May 28 2012, 12:15:54 UTC
>> И еще. Много ли знаний у детей?
В отношении родителей? Да, вполне достаточно. Они их видят, слышат, общаются с ними, а не только слушают сомнительные пересказы других детей.

Reply


oughtrock May 28 2012, 11:53:58 UTC
Именно. Причём я не уверен, что этим словам нужна какая-либо поправка. Это действительно изощрённый садизм (при условии существования самого садиста).

Доказательств нет или по крайней мере мне о них ничего неизвестно. Насколько понимаю, Вам тоже. Чья-либо убеждённость не может быть доказательством. Любой "свидетельствующий опыт" можно легко объяснить не тезисами христианства. И вообще без религии.

Кого-то "спас" Г-дь, и человек посчитал это доказательством существования. Но многих "не спас" - это ли не доказательство несуществования? Всё можно свести к теории вероятности, как "спасение", так и "неспасение".

Reply

jlobster May 28 2012, 13:35:10 UTC
1. Доказательства есть,но они основаны только на личном опыте,переживаниях,поэтому другому их не передашь. Именно для того,чтоб у человека была свобода выбора.

2. Спасает того,кто этого хочет,и не спасает того,кто не хочет - свобода человека опять-таки ненарушаема.

Reply

oughtrock May 28 2012, 13:43:18 UTC
1. Переживания не обязаны быть связаны с чем-то кроме самих себя. Они могут быть ложными. Как с "фантомащками": нет объёма и даже нет слитной картинки, но наши ощущения обмануты монокулярностью. Обмануться в чисто внутренних ощущениях, напрямую не основанных на органах чувств, ещё проще.

Reply

jlobster May 28 2012, 14:03:34 UTC
Разумеется. Потому личные переживания и требуют тщательного взвешeнного анализа.

А обмануться в переживаниях можно всегда,как признавая наличие Бога,так и отрицая это.
Тут,собственно,дело уже не в религии.

Reply


oughtrock May 28 2012, 12:13:46 UTC
Не зная, будет ли вежливым с моей стороны писать слишком длинный комментарий, я продолжил мысль в своём посте

Reply

olegvm May 28 2012, 12:32:12 UTC
http://oughtrock.livejournal.com/74298.html?thread=498234#t498234

Бог всеблаг не в смысле Его всецелого соответствия человеческим моральным системам, а в том смысле, что именно Он является тем благом, которое нужно человеку.
Все остальные "блага" этого мира это низкокачественные суррогаты Бога.

Reply


Leave a comment

Up