Эффективность химического оружия

[snake_d_ha]

Есть тезис и вопрос, который каждый раз хочу задать у И-П, и каждый раз забываю. Запаркую тут.

Тезис.
Эффективно работают запреты на то оружие, которое распиарено, но неэффективно. Например химическое.

Пример к тезису.
Нет ни одного известного мне факта успешного и эффективного применения химического оружия. Самым ярким фейлом выглядит теракт в

Comments

[lefantasy]

Так гуманизм же. Мучительная смерть - плохо.

[stol412]

А мгновенная - хорошо?

[lefantasy]

Ну да, в лучших странах мира даже рекомендуется.

[stol412]

Нам так не жить! (с) И слава богу...

[frekennn]

В первую мировую его хорошо так использовали и были в ужасе от того, что оно делает. Там то ли слепли люди, то ли что. Плохо помню. Но тогда и появились эти первые мысли его запретить

[cat_kh]

Так потому, наверное, и запрещают. Летальность сравнительно низкая, а мучений много, плюс неизбирательность. Тянет на пытошную, а пытки - это уже плохо.

[ext_5124222]

экологи пролоббировали )) птичек жалко... ((

[lampopus]

Гитлер. Веган проклятый)

[slavka]

Тезис.
Эффективно работают запреты на то оружие, которое распиарено, но неэффективно. Например ядерное.

Пример к тезису.
Нет ни одного известного мне факта успешного и эффективного применения ядерного оружия. Самым ярким фейлом выглядят Xиросима и Нагасаки. Если бы там устроили огненный шторм (как в Токио) жертв могло бы быть и больше.

В боевых условиях, где люди как минимум рассредоточены и готовы реагировать, любое другое оружие тоже эффективнее ядерного

[ext_1731940]

Для налета на Токио потребовалось 300 бомберов Б-29.
Для Хиросимы/Нагасаки - по одной штуке.
Все там норм с эффективностью.

[slavka]

стоимость манxеттенского проекта прибавить не забудьте

[ugly_troll]

современные заряды не чета тем по мощности и эффективности.