"Вас пощадили, позволили существовать, чтобы дать вам время стать смешными"
"Точно у них только отцы и нет матерей, которые дают чувство деликатности, гуманности, хотя они не спускают с языка это слово, понимая его, как попугай свои слова: попка-дурак. Они гнушаются родины, давшей им последние гроши, здоровье и здравый смысл, как гнушается выскочка своей серой матери, оставшейся в деревне со своими морщинами и со своей материнской беззаветной любовью. Они потеряли смысл собственного существования и ищут его среди чужих людей, служа для них предметом смеха или благотворительного сострадания (своим черствым хлебом она воспитала в сыне здравый рассудок, который он растратил на бисквиты европейской мысли)." Василий Осипович Ключевский.
"Древнерусское миросозерцание: не трогай существующего порядка, ни физического, ни политического, не изучай его, а поучайся им как делом божиим.
Чтобы защитить отечество от врагов, Петр I опустошил его больше всякого врага. Понимал только результаты и никогда не мог понять жертв.
С 25 февраля 1730 г. каждое царствование было сделкой с дворянством, и если сделка казалась нарушенной, нарушившая сторона подвергалась преследованию противной арестом и ссылкой или заговором и покушениями.
Верховной власти нет как источника прав и полномочий, она только штемпель на актах прав и полномочий, не политическая сила, а механический цертификат.
Граф Толстой - предсмертная художественная гримаса дворянства.
Они эксплуатировали все свои права и атрофировали все свои обязанности.
Признак русской культурности: в интеллигенции - быть приверженцем Англии, Франции и т. д., в купечестве - содержать англичанку, француженку и т. д.
Интеллигенция не создает жизни и даже не направляет ее. Она не может ни толкнуть общество на известный путь, ни своротить его с пути, по которому оно пошло. Но она наблюдает и изучает жизнь. Из этого наблюдения и изучения, веденного по местам многие века, сложилось известное знание жизни, ее сил и средств, законов и целей. Это знание, добытое соединенными усилиями и опытами разных народов, есть общее достояние человечества . Оно хранится в литературе, переходит в сознание лиц и народов помощью образования. Каждый отдельный народ стоит ниже этого научного запаса; не было и нет народа, участвовавшего в общей жизни человечества, который всей своей массой знал бы все, до чего додумалось человечество. Посредницей в этом деле между человечеством и отдельными народами должна быть его интеллигенция. Она не дает направления своему народу и даже очень редко правит им в данном не ей направлении. Ее задача угадать это направление и его возможные последствия и потом следить за движением, его ровностью и прямотой, подмечать скачки и уклонения, вовремя указывать на встречные препятствия и возможные потребности и на средства для их устранения или удовлетворения. Чтобы справиться с этой задачей, интеллигенция должна понимать положение своего народа в каждую данную минуту, а для этого понимания необходимы два условия: знать точно дела своего народа и знать научный запас человеческого ума. Чтобы понимать, что делается с народом, что откуда пошло у него, как идет и к чему придет, нужно знать, как и чем живет человечество, знать пружины, средства и цели его жизни. Интеллигент-диагност и даже не лекарь народа. Народ сам залижет и вылечит свою рану, если ее почует, только он не умеет вовремя замечать ее. Вовремя заметить и указать ее - дело интеллигенции, а чтобы заметить неправильность отправлений в жизни известного народа, необходимо знать физиологию всего человечества. Ее дело: caveant consules.
1) Основания жизни одинаковы у всех европейских обществ, но культуры различны.
2) Местная интеллигенция-посредница между общечеловеческим знанием и своим обществом.
3) Ее дело-понимать положение своего общества и давать нужные справки практическим дельцам.
4) Для того ей нужно следить за движением человеческого ума и за ходом своей местной жизни.
Константин Яковлев. Величие Пушкина заключается в его прозорливости, - отметил Достоевский. Именно Пушкин предсказал в своих образах Алеко и Онегина - людей будущего из «интеллигентного, исторически оторванного от почвы общества, возвысившегося над народом».
Достоевский же предложил выход из «трагизма» интеллигентского существования:
Если «русскому скитальцу необходимо именно всемирное счастие, чтоб успокоиться», то пусть в первую очередь займется самообразованием «собственной души». Пусть в самом себе найдет он моральные и нравственные идеалы, которые потом может предложить и остальным.
«Вовсе не социальные преобразования и революции нужны России», - считал Достоевский. А твердые моральные устои, на которые люди могут ориентироваться. Всегда нужно поступать правильно. Это и есть предназначение русского интеллигента.
kryloyashher: Решение любой задачи подразумевает удержание в восприятии горизонта завершения задачи. А горизонт впрямую связан со сложностью задачи. Соответственно, если долго решать короткие задачи, человек настраивается на существование в коротком диапазоне, т.е. в малой сложности событий. Если решать длинные задачи, то человек вынужден удерживать дальний горизонт и, соответственно, удерживать свою внутреннюю сложность.
Таким образом, если навязывать обществу (идеологически и политически) жизнь в коротких задачах, - общество деградирует. Предложение обществу длинных задач, принуждает общество развиваться. Либеральный проект - образец первого подхода. Советский (в его неискажённой - сталинской - форме) есть образец второго.
Василий Осипович Ключевский. Искусство - суррогат жизни, потому искусство любят те, кому не удалась жизнь.
Светские люди - это класс общественных трутней, откармливаемый рабочим людом сначала для потехи, а потом на убой.
pyshch: Что такое искусство? В самом общем виде - это переживание, рефлексия жизни, чтобы выдать некий итог. То есть нечто вторичное относительно первичного переживания. У Лондона в Морском Волке есть отличное выражение:
"Он слишком занят жизнью, чтобы задумываться о ней."
То есть непосредственное переживание поглощает человека полностью, он им счастлив, а потому и нет нужды в какой-либо рефлексии.
Кстати. в сегодняшней подборке есть еще одно выражение на эту тему:
Как только между тобой и обретаемым впечатлением / чувственным стимулом появляется зазор, дистанция - всё, детство кончилось, ну, по крайней мере, начало кончаться. Детство - время-и-место самоочевидного, того, что становится (нерефлектируемым, никогда не рефлектируемым полностью) условием рефлексии, всех последующих рефлексий.
Такой человек - это взрослый ребенок (со всеми вытекающими, фраза из "Морского волка" относилась к совершенно безнравственному человеку). Он абсолютно не умеет в рефлексию, но он же и абсолютно счастлив. В этом смысле искусство - уход от жизни. А зачем вам уходить от жизни, если в ней все хорошо?
swamp_lynx: Искусство предлагает душевным инвалидам путь к излечению, а они вместо этого получают удовольствие от болезни.
"Древнегреческий драматург Эсхил, прежде чем стать "отцом трагедии", был воином и принимал участие в войне с персами. Очень жестокой войне, кстати, где решался вопрос самого существования Греции. А потом в числе прочих пьес Эсхил написал трагедию "Персы", где с большим сочувствием изобразил своих бывших врагов.
Он сам написал для себя эпитафию, в которой не говорилось ни одного слова о том, что он был великим драматургом. Он написал только о том, что он был хорошим солдатом."
Святитель Тихон Задонский. Нет никакой пользы книгу читать и не делать того, чему книга учит. Поэтому читающему всякую книгу должно делать нижеследующее:
Если только ум будешь от книги изощрять, а волю не будешь исправлять, то от чтения книги еще злее будешь, чем прежде был, поскольку самыми злыми бывают ученые и разумные дураки, нежели простые невежи.
Помни, что лучше любить по-христиански, чем разуметь высоко. Лучше красиво жить, чем красиво говорить: Знание надмевает, а любовь назидает (1 Кор 8:1).
loki_0: Удивительно, с каким упоением люди рассуждают о знании как основе мировоззрения, миропонимания и всего вообще. Это странно, потому что может что-то подобное и было верным в эпоху Просвещения, но с тех пор немало лет прошло.
В современном мире (--традиционный дисклеймер насчёт обобщений--) сами по себе знания ни во что цельное не складываются, будь они фундаментальные или энциклопедические, истинные или мифологизированные, - да какие угодно.
Связность и вытекающая из неё осмысленность - следствие определённого способа выявления и трактовки информации (разумеется, в привязке к жизненному контексту, в т.ч. - личному). Есть сверхпоследовательные рационалисты с минимальной эрудицией и вообще "знаниями" (как и с максимально широкими), то же и в отношении любых других жизненных позиций.
Просто долгое время (в Европе, наверное, последнюю пару тысячелетий) легитимный способ связывать знания воедино был единственным и безальтернативным (за альтернативами бдила инкивизиция, общественное мнение, государство, комиссии по лженауке и т.д.): матрица была неизменной, а если менялась - то целиком. На этом фоне вполне естественно, что представление о структуре, полноте и достоверности знаний как ключе ко всему были вполне оправдано. Матрица самоочевидна, вопрос только в том, заполнять чердак мусором или ценностями, хаотично или в правильном порядке.
Сейчас, кажется, ситуация всё же сменилась: сами по себе, как выяснилось, знания ни во что не срастаются и никуда не вырастают, сколь бы правильными, фундаментальными и хорошо структурированными они ни были. Остаётся натаскивание на определённое мировидение - если мы хотим именно определённости; век технологий, чего уж.
kryloyashher: Прогрессизм в то время был самой передовой идеологией - апофеоз Возрождения и Просвещения, торжество позитивной науки, рывок технологий. И всё это на фоне полной дискредитации христианских догматов и практики.
Понимание ограниченности прогрессизма было с его начала и выражалось в разных т.н. эзотерических течениях, но христианство их эффективно давило, а с другой стороны, они сами преобразовывались в чёрные культы и уходили в теневое управление обществом. Т.е. им не нужны были конкуренты и потому эта часть просвященея (именно так) ими же и подавлялась.
"Древнерусское миросозерцание: не трогай существующего порядка, ни физического, ни политического, не изучай его, а поучайся им как делом божиим.
Чтобы защитить отечество от врагов, Петр I опустошил его больше всякого врага. Понимал только результаты и никогда не мог понять жертв.
С 25 февраля 1730 г. каждое царствование было сделкой с дворянством, и если сделка казалась нарушенной, нарушившая сторона подвергалась преследованию противной арестом и ссылкой или заговором и покушениями.
Верховной власти нет как источника прав и полномочий, она только штемпель на актах прав и полномочий, не политическая сила, а механический цертификат.
Граф Толстой - предсмертная художественная гримаса дворянства.
Они эксплуатировали все свои права и атрофировали все свои обязанности.
Признак русской культурности: в интеллигенции - быть приверженцем Англии, Франции и т. д., в купечестве - содержать англичанку, француженку и т. д.
Интеллигенция не создает жизни и даже не направляет ее. Она не может ни толкнуть общество на известный путь, ни своротить его с пути, по которому оно пошло. Но она наблюдает и изучает жизнь. Из этого наблюдения и изучения, веденного по местам многие века, сложилось известное знание жизни, ее сил и средств, законов и целей. Это знание, добытое соединенными усилиями и опытами разных народов, есть общее достояние человечества . Оно хранится в литературе, переходит в сознание лиц и народов помощью образования. Каждый отдельный народ стоит ниже этого научного запаса; не было и нет народа, участвовавшего в общей жизни человечества, который всей своей массой знал бы все, до чего додумалось человечество. Посредницей в этом деле между человечеством и отдельными народами должна быть его интеллигенция. Она не дает направления своему народу и даже очень редко правит им в данном не ей направлении. Ее задача угадать это направление и его возможные последствия и потом следить за движением, его ровностью и прямотой, подмечать скачки и уклонения, вовремя указывать на встречные препятствия и возможные потребности и на средства для их устранения или удовлетворения. Чтобы справиться с этой задачей, интеллигенция должна понимать положение своего народа в каждую данную минуту, а для этого понимания необходимы два условия: знать точно дела своего народа и знать научный запас человеческого ума. Чтобы понимать, что делается с народом, что откуда пошло у него, как идет и к чему придет, нужно знать, как и чем живет человечество, знать пружины, средства и цели его жизни. Интеллигент-диагност и даже не лекарь народа. Народ сам залижет и вылечит свою рану, если ее почует, только он не умеет вовремя замечать ее. Вовремя заметить и указать ее - дело интеллигенции, а чтобы заметить неправильность отправлений в жизни известного народа, необходимо знать физиологию всего человечества. Ее дело: caveant consules.
1) Основания жизни одинаковы у всех европейских обществ, но культуры различны.
2) Местная интеллигенция-посредница между общечеловеческим знанием и своим обществом.
3) Ее дело-понимать положение своего общества и давать нужные справки практическим дельцам.
4) Для того ей нужно следить за движением человеческого ума и за ходом своей местной жизни.
Константин Яковлев. Величие Пушкина заключается в его прозорливости, - отметил Достоевский. Именно Пушкин предсказал в своих образах Алеко и Онегина - людей будущего из «интеллигентного, исторически оторванного от почвы общества, возвысившегося над народом».
Достоевский же предложил выход из «трагизма» интеллигентского существования:
Если «русскому скитальцу необходимо именно всемирное счастие, чтоб успокоиться», то пусть в первую очередь займется самообразованием «собственной души». Пусть в самом себе найдет он моральные и нравственные идеалы, которые потом может предложить и остальным.
«Вовсе не социальные преобразования и революции нужны России», - считал Достоевский. А твердые моральные устои, на которые люди могут ориентироваться. Всегда нужно поступать правильно. Это и есть предназначение русского интеллигента.
kryloyashher: Решение любой задачи подразумевает удержание в восприятии горизонта завершения задачи. А горизонт впрямую связан со сложностью задачи. Соответственно, если долго решать короткие задачи, человек настраивается на существование в коротком диапазоне, т.е. в малой сложности событий. Если решать длинные задачи, то человек вынужден удерживать дальний горизонт и, соответственно, удерживать свою внутреннюю сложность.
Таким образом, если навязывать обществу (идеологически и политически) жизнь в коротких задачах, - общество деградирует. Предложение обществу длинных задач, принуждает общество развиваться. Либеральный проект - образец первого подхода. Советский (в его неискажённой - сталинской - форме) есть образец второго.
Василий Осипович Ключевский. Искусство - суррогат жизни, потому искусство любят те, кому не удалась жизнь.
Светские люди - это класс общественных трутней, откармливаемый рабочим людом сначала для потехи, а потом на убой.
pyshch: Что такое искусство? В самом общем виде - это переживание, рефлексия жизни, чтобы выдать некий итог. То есть нечто вторичное относительно первичного переживания. У Лондона в Морском Волке есть отличное выражение:
"Он слишком занят жизнью, чтобы задумываться о ней."
То есть непосредственное переживание поглощает человека полностью, он им счастлив, а потому и нет нужды в какой-либо рефлексии.
Кстати. в сегодняшней подборке есть еще одно выражение на эту тему:
Как только между тобой и обретаемым впечатлением / чувственным стимулом появляется зазор, дистанция - всё, детство кончилось, ну, по крайней мере, начало кончаться. Детство - время-и-место самоочевидного, того, что становится (нерефлектируемым, никогда не рефлектируемым полностью) условием рефлексии, всех последующих рефлексий.
Такой человек - это взрослый ребенок (со всеми вытекающими, фраза из "Морского волка" относилась к совершенно безнравственному человеку). Он абсолютно не умеет в рефлексию, но он же и абсолютно счастлив. В этом смысле искусство - уход от жизни. А зачем вам уходить от жизни, если в ней все хорошо?
swamp_lynx: Искусство предлагает душевным инвалидам путь к излечению, а они вместо этого получают удовольствие от болезни.
"Древнегреческий драматург Эсхил, прежде чем стать "отцом трагедии", был воином и принимал участие в войне с персами. Очень жестокой войне, кстати, где решался вопрос самого существования Греции. А потом в числе прочих пьес Эсхил написал трагедию "Персы", где с большим сочувствием изобразил своих бывших врагов.
Он сам написал для себя эпитафию, в которой не говорилось ни одного слова о том, что он был великим драматургом. Он написал только о том, что он был хорошим солдатом."
Святитель Тихон Задонский. Нет никакой пользы книгу читать и не делать того, чему книга учит. Поэтому читающему всякую книгу должно делать нижеследующее:
Если только ум будешь от книги изощрять, а волю не будешь исправлять, то от чтения книги еще злее будешь, чем прежде был, поскольку самыми злыми бывают ученые и разумные дураки, нежели простые невежи.
Помни, что лучше любить по-христиански, чем разуметь высоко. Лучше красиво жить, чем красиво говорить: Знание надмевает, а любовь назидает (1 Кор 8:1).
loki_0: Удивительно, с каким упоением люди рассуждают о знании как основе мировоззрения, миропонимания и всего вообще. Это странно, потому что может что-то подобное и было верным в эпоху Просвещения, но с тех пор немало лет прошло.
В современном мире (--традиционный дисклеймер насчёт обобщений--) сами по себе знания ни во что цельное не складываются, будь они фундаментальные или энциклопедические, истинные или мифологизированные, - да какие угодно.
Связность и вытекающая из неё осмысленность - следствие определённого способа выявления и трактовки информации (разумеется, в привязке к жизненному контексту, в т.ч. - личному). Есть сверхпоследовательные рационалисты с минимальной эрудицией и вообще "знаниями" (как и с максимально широкими), то же и в отношении любых других жизненных позиций.
Просто долгое время (в Европе, наверное, последнюю пару тысячелетий) легитимный способ связывать знания воедино был единственным и безальтернативным (за альтернативами бдила инкивизиция, общественное мнение, государство, комиссии по лженауке и т.д.): матрица была неизменной, а если менялась - то целиком. На этом фоне вполне естественно, что представление о структуре, полноте и достоверности знаний как ключе ко всему были вполне оправдано. Матрица самоочевидна, вопрос только в том, заполнять чердак мусором или ценностями, хаотично или в правильном порядке.
Сейчас, кажется, ситуация всё же сменилась: сами по себе, как выяснилось, знания ни во что не срастаются и никуда не вырастают, сколь бы правильными, фундаментальными и хорошо структурированными они ни были. Остаётся натаскивание на определённое мировидение - если мы хотим именно определённости; век технологий, чего уж.
kryloyashher: Прогрессизм в то время был самой передовой идеологией - апофеоз Возрождения и Просвещения, торжество позитивной науки, рывок технологий. И всё это на фоне полной дискредитации христианских догматов и практики.
Понимание ограниченности прогрессизма было с его начала и выражалось в разных т.н. эзотерических течениях, но христианство их эффективно давило, а с другой стороны, они сами преобразовывались в чёрные культы и уходили в теневое управление обществом. Т.е. им не нужны были конкуренты и потому эта часть просвященея (именно так) ими же и подавлялась.