Группа Катона - римские джедаи (4/5)
Состав группы Катона
Кроме принципиальных соображений и политической стратегии причиной того, группа Катона не участвовала, как правило, в борьбе за власть непосредственно, было и то, что группа эта была небольшой. Возможно, тут действовали какие-то встроенные пифагорейские ограничения на число людей в высшем круге (вы помните, что я предполагаю, что «союз Катона» был ещё и тайным пифагорейским кружком, основанным очень задолго до времени, о котором мы говорим, может, при (настоящем) основании Рима, эдак в начале 3 века до нэ, на основе которого строилась группа Фабия в 216-200 и в который Катона ввел его покровитель Валерий Флакк), возможно, Катон и его коллеги просто не могли в Риме найти и подготовить больше достойных, чем те 4-6 человек, которых я отношу к их группе. При этом, судя по всему, место в группе передавалось, как правило, от отца к сыну.
Как вы, может быть, помните, группа Фабия, вытаскивавшая Рим из пропасти после Канн и бывшая у власти с 215 по 207, тоже была крайне малочисленной, в самый сложный период Фабий доверял консульства, кроме себя и своего сына, Марку Марцеллу, «мечу Рима» и Тиберию Семпронию Гракху. Даже Тит Отацилий, брат Марцелла и муж сестры Фабия, консулом так и не стал. Луций Валерий Флакк, консул 227, несомненно, тоже был в тесном союзе с Фабием, а консульства тогда не получил, возможно, потому что не был хорошим полководцем (следующие поколения Валериев Флакков как полководцы себя тоже не особенно проявили). Кажется, Флакк стоял на другом важном направлении - он возглавлял фракцию Фабия в сенате и выиграл важнейшие дебаты в 212 году, когда из-за марша Ганнибала на Рим сенат едва не отозвал от Капуи обоих консулов. Валерии потом и в группе Катона «специализировались» как statesmen, политики, действовавшие в основном в сенате. Своего друга и коллегу по цензуре - 184 Л. Валерия Флакка Катон сделал принцепсом сената.
Я предполагаю, что внутренний круг группы Катона практически полностью состоял из участников группы Фабия и их прямых наследников. Единственным исключением был Клавдий Нерон выдвинувшийся в 210-е молодой полководец, ученик Марцелла, победитель при Метавре, показавший себя достойным учителя. С Катоном, другим молодым и талантливым сторонником Фабия, они категорически не сошлись, и с 184 Клавдии Нероны Катону и компании явно не союзники.
Итак, в группу Катона, как я ее реконструирую, входили Порции Катоны, Валерии Флакки, Клавдии Марцеллы, Фабии Максимы и Тиберии Гракхи. Также я предполагаю, что Эмилия Павла после состоявшегося в 169-164 союза тоже приняли во внутреннюю тайную коллегию группы, но он недолго в ней пробыл, заболел в 163, уехал из Рима и в 160 умер.
Из всех участников группы (о Катоне я, надеюсь, уже достаточно написал :) о Гракхе, как дипломате и специалисте по Востоку я писал в прошлой части, о Валериях выше, что там случилось с Фабием - внуком Максима, почему он дошел только до претуры в 181 и не стал консулом, - и не спрашивайте, никто не знает) я бы хотел здесь отдельно сказать несколько слов о Марке Клавдии Марцелле - внуке. Это был великий без преувеличения римский полководец и военный дипломат, мне кажется, лучший из всех римских полководцев II века до нэ, включая и Эмилия Павла, и Гая Мария, ну или во всяком случае никому из них не уступающий. К сожалению, из четырех (все-победные, два триумфа) кампаний, в которых он самостоятельно командовал войсками, есть более-менее внятное описание только одной, войны 152-151 года в Иберии (как раз для ведения этой войны Марцелла избрали консулом в третий раз со страшнейшим нарушением закона, объяснение этому есть только одно - в сложнейшей ситуации войны, внезапно и быстро охватившей весь Иберийский полуостров, в Риме срочно выбрали того единственного полководца, который мог с ней справиться), на этой войне Марцелл действовал молниеносно, эффектно, чередовал победы и маневры с такой же быстрой и успешной дипломатией, закрепляющей результаты сражений, победив всех в своей провинции, метнулся с армией в соседнюю и там тоже навел порядок, и, помимо прочего, быстро победил и принудил к миру Нуманцию, с которой потом, когда война возобновилась, 20 лет возились с большой кровью и позором республиканские полководцы. Эта война очень мне напоминает быстротой и результативностью Италийскую кампанию Наполеона 1796 года. В общем, с Марцеллом Катону ОЧЕНЬ повезло.
Вот как группа Катона полностью по моей реконструкции выглядела.
Я должен оговориться, что реконструкция эта очень грубая. Там где информации много - со 184 по 169 год, пока есть сплошное описание событий Ливия, - она не учитывает много разных больших и малых обстоятельств, которые иногда ей противоречат. Там, где информации мало - со 168 по 149 - она скачет по верхам и может какие-то большие и серьёзные вещи и важных людей упускать. Например, включать ли в состав группы, и если да, в каком статусе, ещё другого Марка Клавдия Марцелла, консула 183 года, непонятно насколько дальнего родственника великих Марцеллов, я так и не решил - очень вероятно, даже уже по году консульства, что он был как минимум союзником Катона и Марцеллов, но насколько близким - по его известным действиям непонятно.
Ещё один вопрос, о котором надо написать - почему я так реконструирую положение в группе Катона Тиберия Гракха. В источниках нет, кажется, ни одного хорошего, прямого подтверждения того, что Катон (и/или Марцелл, или Валерий Флакк) и Гракх были союзниками. Больше того, есть вот такой пассаж у Валерия Максима:
Катон Старший часто привлекался к суду врагами, но никогда не был обвинен. В конце концов он выказал предельную уверенность в своей невиновности таким образом: потребовал вызвать в качестве судьи Тиберия Гракха, с которым до ненависти разошелся по поводу управления государством. И такое торжество духа заставило умолкнуть его противников.
Я строю предположение о том, что Гракх был в группе Катона вот на каких основаниях: (0) дядя Гракха был с Фабием и Марцеллом в одной группе в 215-213, (1) Гракх в был врагом Сципионов, и, спасая Л. Сципиона от тюрьмы в 184, действовал и объективно на стороне Катона, и субъективно подчеркивал, что вражда сохраняется, (2) Гракх в 180-178 проводил в Испании такую же политику умиротворения и заключения договоров с местными племенами, какую проводил Марцелл в 152-1, это согласуется с позицией Катона против грабительских войн и злоупотреблений в провинциях, (3) Гракх в 160-х как и Катон заключает семейный союз с группой Эмилиев-Корнелиев, (4) как цензор в 169 Гракх проводит строгий ценз в духе Катона и такую же экономическую политику, (5) в международной политике в 160-х как минимум по вопросу мягкого отношения к Родосу позиции Гракха и Катона совпадали, (6) после второго консульства в 162 Гракх, признав как авгур избрание Сципиона Назики в консулы 162 незаконным, фактически объявил ему войну (ниже я об этом эпизоде пару слов добавлю, он очень важный), а в 153 Назика по карфагенскому вопросу противостоит уже Катону, (7) сын Гракха Тиберий и внук Катона Гай были близкими друзьями, (8) так по какому вопросу Катон и Гракх разошлись до ненависти, сведений нет. Судите сами, достаточно ли этого, мне - вполне, мне и одного п.(3) достаточно, если честно. Ниже будет ещё и п.(9).
При этом, кажется, путь Гракха в группу Катона был непростым, он не был сыном и наследником Гракха - друга Фабия, а, как я предполагаю, гарантированный и легкий доступ во внутренний круг и пифагорейскую коллегию Фабия а потом Катона имели только сыновья (возможно, не все) членом коллегии. Соответственно, Гракху пришлось доказывать Катону, что он достоин принятия в группу и потом ходить «под Катоном» долгое время, пока он сам не стал цензорием и не получил почти равный с Катоном статус. При этом и характер Катона был совсем не сахар («Порций был злым, синеглазым и рыжим; ему Персефоной Даже по смерти его доступ в Аид запрещен»), и Гракх был человек резкий и независимый, так что очень даже представляю как даже будучи близкими союзниками они могут сильно и публично рассориться (судя по словам «в конце концов» история, рассказанная Валерием Максимом, могла происходить во время последнего процесса против Катона, в 154 году, когда Катону было 80, а Гракху 66, в таком возрасте уверенность в собственной правоте растет, а умение слушать других ухудшается (представляю эти битвы железных старцев в сенате, Сикорски с Бромбергом отдыхают, их римские коллеги всю жизнь качали риторические и публично-дискуссионные скиллы и выглядеть это всё в их исполнении должно было не безобразно, а мощно и эффектно даже в сильно преклонном возрасте)).
Я бы при этом вот на что обратил ваше внимание: суд для Катона был всю жизнь делом очень важным. И он всю жизнь клеймил в речах и требовал осуждения и отстранения от государственных дел людей недостойных. То есть для Катона было бы немыслимо предлагать в судьи, да ещё над собой, какого-нибудь, как он считал, негодяя, пусть и своего влиятельного врага, того же, я не знаю, Минуция Терма. А в случае осуждения Катон и сам потерял бы всё, и по его делу был бы нанесён очень сильный удар. То есть никаких шуток тут быть не могло, и Катон должен был очень тщательно взвесить политические риски такого предложения. И вот теперь в этом контексте посмотрите на предложение Катона назначить Гракха судьёй над собой. Я бы, всё это приняв во внимание, предложил считать этот эпизод фактически своеобразным извинением Катона перед Гракхом (Плутарх: Катон говорил, что готов простить ошибку каждому, кроме самого себя) и протянутой рукой с предложением мира.
Ну вот, мне остается сказать, что ещё несколько влиятельных аристократических родов, мне кажется, были в той или иной степени связаны союзом, временным или постоянным, с группой Катона. Это Постумии Альбины (консулы 180, 174, 173, 154, 151, один из них - цензор 174), Попиллии Ленаты (консулы 173, 172, 158, один из них - цензор 159), Квинт Марций Филипп, консул 169, начавший решительные действия против Персея и цензор 164 вместе с Павлом, для некоторых из них можно найти случаи, когда они сотрудничали с Катоном, Гракхом, итд. В саму группу, во всяком случае в ее тайный внутренний круг они, мне кажется, или не входили, или туда входили только немногие из них, возможно, цензории.
Теперь вы, наверное, видите, почему аналогия группы Катона с орденом джедаев мне кажется почти полной. Это небольшой полузакрытый союз влиятельных лиц, политиков и военных, отдельный от конституционных политических структур Республики, но признанный и уважаемый, имеющий свои цели, считающий себя ответственным за сохранение и благополучие Республики и оказывающий явное и скрытое влияние на её политику через своих членов.
В завершение этой главки я хочу сказать вот что. В очень и очень многих книгах политическая история Республики 2 века до нэ рассыпается на хаос личных ссор аристократов и их маленьких родственных группок, каких-то бесконечных мелких дрязг, вендетт и соперничеств (Вики: «...всю первую половину 170-х годов в политической жизни Рима господствовал конкурировавший с Постумиями плебейский род Фульвиев. В 174 году Постумии снова начали брать верх»... итд), и остается совершенно непонятно, как эти люди вообще могли вести большую осмысленную политику в любой области, по дефолту авторы этих книг (включая даже и авторов Кембриджской истории античности, к сожалению) считают, что оно как-то само параллельно двигалось, поссорятся люди за власть, потом собираются в сенате и как-то всё у них в итоге решается, по ситуации. Я совершенно с таким подходом не согласен. Ни одна серьёзная позитивная вещь в истории сама собой не происходит, если за этим не стоят конкретные люди, действующие разумно и совместно, которые заставляют её происходить.
Нет уж, то, что Республика пережила сложнейший период, когда она получила мировую гегемонию, будучи внутренне слабым, бедным, экономически примитивным и нестабильным государством, имевшим сильных и опытных врагов и быстро катившимся в 190-е к распрям и переворотам, то, что её институты были сохранены и укрепились за 30 «катоновых» лет, а экономика и цивилизованность подняты на новую ступень, всё это, я уверен и хотел бы вас убедить, было результатом осмысленных и систематических усилий организованной и сплочённой группы людей, людей сильных, умных, целеустремлённых и упорных, именно они сохранили Рим, упрочили его и сделали его на столетия великой державой, наверное, величайшей в истории. Я, несомненно, ошибаюсь в своих реконструкциях в каких-то частностях, или и в больших вещах тоже, не так группирую политиков и объясняю их действия, как это было на самом деле, но я вижу свою задачу в том, чтобы выявить эту важную часть сути событий - системную и человеческую - и показать её вам, по возможности поярче и поинтереснее, может быть, иногда жертвуя для этого точностью и что-то упрощая.
Кроме принципиальных соображений и политической стратегии причиной того, группа Катона не участвовала, как правило, в борьбе за власть непосредственно, было и то, что группа эта была небольшой. Возможно, тут действовали какие-то встроенные пифагорейские ограничения на число людей в высшем круге (вы помните, что я предполагаю, что «союз Катона» был ещё и тайным пифагорейским кружком, основанным очень задолго до времени, о котором мы говорим, может, при (настоящем) основании Рима, эдак в начале 3 века до нэ, на основе которого строилась группа Фабия в 216-200 и в который Катона ввел его покровитель Валерий Флакк), возможно, Катон и его коллеги просто не могли в Риме найти и подготовить больше достойных, чем те 4-6 человек, которых я отношу к их группе. При этом, судя по всему, место в группе передавалось, как правило, от отца к сыну.
Как вы, может быть, помните, группа Фабия, вытаскивавшая Рим из пропасти после Канн и бывшая у власти с 215 по 207, тоже была крайне малочисленной, в самый сложный период Фабий доверял консульства, кроме себя и своего сына, Марку Марцеллу, «мечу Рима» и Тиберию Семпронию Гракху. Даже Тит Отацилий, брат Марцелла и муж сестры Фабия, консулом так и не стал. Луций Валерий Флакк, консул 227, несомненно, тоже был в тесном союзе с Фабием, а консульства тогда не получил, возможно, потому что не был хорошим полководцем (следующие поколения Валериев Флакков как полководцы себя тоже не особенно проявили). Кажется, Флакк стоял на другом важном направлении - он возглавлял фракцию Фабия в сенате и выиграл важнейшие дебаты в 212 году, когда из-за марша Ганнибала на Рим сенат едва не отозвал от Капуи обоих консулов. Валерии потом и в группе Катона «специализировались» как statesmen, политики, действовавшие в основном в сенате. Своего друга и коллегу по цензуре - 184 Л. Валерия Флакка Катон сделал принцепсом сената.
Я предполагаю, что внутренний круг группы Катона практически полностью состоял из участников группы Фабия и их прямых наследников. Единственным исключением был Клавдий Нерон выдвинувшийся в 210-е молодой полководец, ученик Марцелла, победитель при Метавре, показавший себя достойным учителя. С Катоном, другим молодым и талантливым сторонником Фабия, они категорически не сошлись, и с 184 Клавдии Нероны Катону и компании явно не союзники.
Итак, в группу Катона, как я ее реконструирую, входили Порции Катоны, Валерии Флакки, Клавдии Марцеллы, Фабии Максимы и Тиберии Гракхи. Также я предполагаю, что Эмилия Павла после состоявшегося в 169-164 союза тоже приняли во внутреннюю тайную коллегию группы, но он недолго в ней пробыл, заболел в 163, уехал из Рима и в 160 умер.
Из всех участников группы (о Катоне я, надеюсь, уже достаточно написал :) о Гракхе, как дипломате и специалисте по Востоку я писал в прошлой части, о Валериях выше, что там случилось с Фабием - внуком Максима, почему он дошел только до претуры в 181 и не стал консулом, - и не спрашивайте, никто не знает) я бы хотел здесь отдельно сказать несколько слов о Марке Клавдии Марцелле - внуке. Это был великий без преувеличения римский полководец и военный дипломат, мне кажется, лучший из всех римских полководцев II века до нэ, включая и Эмилия Павла, и Гая Мария, ну или во всяком случае никому из них не уступающий. К сожалению, из четырех (все-победные, два триумфа) кампаний, в которых он самостоятельно командовал войсками, есть более-менее внятное описание только одной, войны 152-151 года в Иберии (как раз для ведения этой войны Марцелла избрали консулом в третий раз со страшнейшим нарушением закона, объяснение этому есть только одно - в сложнейшей ситуации войны, внезапно и быстро охватившей весь Иберийский полуостров, в Риме срочно выбрали того единственного полководца, который мог с ней справиться), на этой войне Марцелл действовал молниеносно, эффектно, чередовал победы и маневры с такой же быстрой и успешной дипломатией, закрепляющей результаты сражений, победив всех в своей провинции, метнулся с армией в соседнюю и там тоже навел порядок, и, помимо прочего, быстро победил и принудил к миру Нуманцию, с которой потом, когда война возобновилась, 20 лет возились с большой кровью и позором республиканские полководцы. Эта война очень мне напоминает быстротой и результативностью Италийскую кампанию Наполеона 1796 года. В общем, с Марцеллом Катону ОЧЕНЬ повезло.
Вот как группа Катона полностью по моей реконструкции выглядела.
Я должен оговориться, что реконструкция эта очень грубая. Там где информации много - со 184 по 169 год, пока есть сплошное описание событий Ливия, - она не учитывает много разных больших и малых обстоятельств, которые иногда ей противоречат. Там, где информации мало - со 168 по 149 - она скачет по верхам и может какие-то большие и серьёзные вещи и важных людей упускать. Например, включать ли в состав группы, и если да, в каком статусе, ещё другого Марка Клавдия Марцелла, консула 183 года, непонятно насколько дальнего родственника великих Марцеллов, я так и не решил - очень вероятно, даже уже по году консульства, что он был как минимум союзником Катона и Марцеллов, но насколько близким - по его известным действиям непонятно.
Ещё один вопрос, о котором надо написать - почему я так реконструирую положение в группе Катона Тиберия Гракха. В источниках нет, кажется, ни одного хорошего, прямого подтверждения того, что Катон (и/или Марцелл, или Валерий Флакк) и Гракх были союзниками. Больше того, есть вот такой пассаж у Валерия Максима:
Катон Старший часто привлекался к суду врагами, но никогда не был обвинен. В конце концов он выказал предельную уверенность в своей невиновности таким образом: потребовал вызвать в качестве судьи Тиберия Гракха, с которым до ненависти разошелся по поводу управления государством. И такое торжество духа заставило умолкнуть его противников.
Я строю предположение о том, что Гракх был в группе Катона вот на каких основаниях: (0) дядя Гракха был с Фабием и Марцеллом в одной группе в 215-213, (1) Гракх в был врагом Сципионов, и, спасая Л. Сципиона от тюрьмы в 184, действовал и объективно на стороне Катона, и субъективно подчеркивал, что вражда сохраняется, (2) Гракх в 180-178 проводил в Испании такую же политику умиротворения и заключения договоров с местными племенами, какую проводил Марцелл в 152-1, это согласуется с позицией Катона против грабительских войн и злоупотреблений в провинциях, (3) Гракх в 160-х как и Катон заключает семейный союз с группой Эмилиев-Корнелиев, (4) как цензор в 169 Гракх проводит строгий ценз в духе Катона и такую же экономическую политику, (5) в международной политике в 160-х как минимум по вопросу мягкого отношения к Родосу позиции Гракха и Катона совпадали, (6) после второго консульства в 162 Гракх, признав как авгур избрание Сципиона Назики в консулы 162 незаконным, фактически объявил ему войну (ниже я об этом эпизоде пару слов добавлю, он очень важный), а в 153 Назика по карфагенскому вопросу противостоит уже Катону, (7) сын Гракха Тиберий и внук Катона Гай были близкими друзьями, (8) так по какому вопросу Катон и Гракх разошлись до ненависти, сведений нет. Судите сами, достаточно ли этого, мне - вполне, мне и одного п.(3) достаточно, если честно. Ниже будет ещё и п.(9).
При этом, кажется, путь Гракха в группу Катона был непростым, он не был сыном и наследником Гракха - друга Фабия, а, как я предполагаю, гарантированный и легкий доступ во внутренний круг и пифагорейскую коллегию Фабия а потом Катона имели только сыновья (возможно, не все) членом коллегии. Соответственно, Гракху пришлось доказывать Катону, что он достоин принятия в группу и потом ходить «под Катоном» долгое время, пока он сам не стал цензорием и не получил почти равный с Катоном статус. При этом и характер Катона был совсем не сахар («Порций был злым, синеглазым и рыжим; ему Персефоной Даже по смерти его доступ в Аид запрещен»), и Гракх был человек резкий и независимый, так что очень даже представляю как даже будучи близкими союзниками они могут сильно и публично рассориться (судя по словам «в конце концов» история, рассказанная Валерием Максимом, могла происходить во время последнего процесса против Катона, в 154 году, когда Катону было 80, а Гракху 66, в таком возрасте уверенность в собственной правоте растет, а умение слушать других ухудшается (представляю эти битвы железных старцев в сенате, Сикорски с Бромбергом отдыхают, их римские коллеги всю жизнь качали риторические и публично-дискуссионные скиллы и выглядеть это всё в их исполнении должно было не безобразно, а мощно и эффектно даже в сильно преклонном возрасте)).
Я бы при этом вот на что обратил ваше внимание: суд для Катона был всю жизнь делом очень важным. И он всю жизнь клеймил в речах и требовал осуждения и отстранения от государственных дел людей недостойных. То есть для Катона было бы немыслимо предлагать в судьи, да ещё над собой, какого-нибудь, как он считал, негодяя, пусть и своего влиятельного врага, того же, я не знаю, Минуция Терма. А в случае осуждения Катон и сам потерял бы всё, и по его делу был бы нанесён очень сильный удар. То есть никаких шуток тут быть не могло, и Катон должен был очень тщательно взвесить политические риски такого предложения. И вот теперь в этом контексте посмотрите на предложение Катона назначить Гракха судьёй над собой. Я бы, всё это приняв во внимание, предложил считать этот эпизод фактически своеобразным извинением Катона перед Гракхом (Плутарх: Катон говорил, что готов простить ошибку каждому, кроме самого себя) и протянутой рукой с предложением мира.
Ну вот, мне остается сказать, что ещё несколько влиятельных аристократических родов, мне кажется, были в той или иной степени связаны союзом, временным или постоянным, с группой Катона. Это Постумии Альбины (консулы 180, 174, 173, 154, 151, один из них - цензор 174), Попиллии Ленаты (консулы 173, 172, 158, один из них - цензор 159), Квинт Марций Филипп, консул 169, начавший решительные действия против Персея и цензор 164 вместе с Павлом, для некоторых из них можно найти случаи, когда они сотрудничали с Катоном, Гракхом, итд. В саму группу, во всяком случае в ее тайный внутренний круг они, мне кажется, или не входили, или туда входили только немногие из них, возможно, цензории.
Теперь вы, наверное, видите, почему аналогия группы Катона с орденом джедаев мне кажется почти полной. Это небольшой полузакрытый союз влиятельных лиц, политиков и военных, отдельный от конституционных политических структур Республики, но признанный и уважаемый, имеющий свои цели, считающий себя ответственным за сохранение и благополучие Республики и оказывающий явное и скрытое влияние на её политику через своих членов.
В завершение этой главки я хочу сказать вот что. В очень и очень многих книгах политическая история Республики 2 века до нэ рассыпается на хаос личных ссор аристократов и их маленьких родственных группок, каких-то бесконечных мелких дрязг, вендетт и соперничеств (Вики: «...всю первую половину 170-х годов в политической жизни Рима господствовал конкурировавший с Постумиями плебейский род Фульвиев. В 174 году Постумии снова начали брать верх»... итд), и остается совершенно непонятно, как эти люди вообще могли вести большую осмысленную политику в любой области, по дефолту авторы этих книг (включая даже и авторов Кембриджской истории античности, к сожалению) считают, что оно как-то само параллельно двигалось, поссорятся люди за власть, потом собираются в сенате и как-то всё у них в итоге решается, по ситуации. Я совершенно с таким подходом не согласен. Ни одна серьёзная позитивная вещь в истории сама собой не происходит, если за этим не стоят конкретные люди, действующие разумно и совместно, которые заставляют её происходить.
Нет уж, то, что Республика пережила сложнейший период, когда она получила мировую гегемонию, будучи внутренне слабым, бедным, экономически примитивным и нестабильным государством, имевшим сильных и опытных врагов и быстро катившимся в 190-е к распрям и переворотам, то, что её институты были сохранены и укрепились за 30 «катоновых» лет, а экономика и цивилизованность подняты на новую ступень, всё это, я уверен и хотел бы вас убедить, было результатом осмысленных и систематических усилий организованной и сплочённой группы людей, людей сильных, умных, целеустремлённых и упорных, именно они сохранили Рим, упрочили его и сделали его на столетия великой державой, наверное, величайшей в истории. Я, несомненно, ошибаюсь в своих реконструкциях в каких-то частностях, или и в больших вещах тоже, не так группирую политиков и объясняю их действия, как это было на самом деле, но я вижу свою задачу в том, чтобы выявить эту важную часть сути событий - системную и человеческую - и показать её вам, по возможности поярче и поинтереснее, может быть, иногда жертвуя для этого точностью и что-то упрощая.