Иногда лучше фотографировать, чем говорить
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
В «Русском репортере» я прочла монологи фотографа В.Нистратова, записанные журналисткой. Вы, конечно, знаете этого великого человека? Не знаете? Да как вам не стыдно! Не могу не поделиться мыслями, которые вызвали у меня его излияния.
Почти в самом начале статьи есть верный тезис: «Документальный фотограф не должен давать оценки.» Но удержаться, видимо, невозможно. «За 17 лет мы пережили три превращения, почти метафизических. От «гомо советикус» перешли к псевдопротестантскому стилю с диким капи-тализмом, теперь опять возвращаемся к самости, самобытности с каким-то совершенно жутким имперским взглядом.» Особенно мне понравилось про дикий имперский взгляд. Страшноватенько как-то получается.
«Люди «превращаются», но невероятно тяжело. Особенно это видно, когда путешествуешь по провинции: есть такие места болотистые - в переносном смысле, - что не внушают вообще никакого оптимизма. Спрашиваешь людей: зачем вы здесь живете? Просто по-человечески ответьте. Отвечают: у нас речка есть, пруд. Поражает чистота и наивность. Это мышление человека XV века. Ничего нет, понимаете, военный городок, отбирают жилье, не выдают зарплату. Зато есть лес, речка, дети купаются, и люди хотят там жить.» Как человек сочувствует малым сим! Конечно, он их неизмеримо выше: фотографы - это ведь самая элитная элита, но снизошел! Интересно только во что «превращаются» люди?
Далее автора повернуло на высокое. «Лесостепь - это метафора двойственности. Она связана с идеями Гумилева, Вернадского, Савицкого - тех русских ученых, которые утверждают, что природа России половинчата: одной ногой в Европе, другой - в Азии. Лес и степь - метафорические синонимы того, что мы видим в русском человеке. Лес - все то дремучее, непредсказуемое, что есть в нашем характере. Степь - наша склонность к бегству, анархии, свободе.» Ну, и конечно, о истории. «В России был вырван корень. Это началось при искусственной и насильной европеизации России при Петре I, а закончено было Лениным - реформа не только государ¬ства, но и человека.» Немножко не по-человечески мысль выражена, но в целом понятно.
«Россию я понял в Монголии. Эта маленькая республика, которая сейчас не играет никакой роли, - отдаленный прообраз России. Если Россия будет также двигаться, она может превратиться в маленькую Монголию. Та тоже была империей, занимающей гигантские пространства. Я увидел там схожесть поз, движений, среды. Треть русской аристократии имеет тюркские, татарские имена. Столько переплетений!
Это парадоксально, но в этом нет ничего страшного. Россия - мусульманская страна. По последней переписи здесь проживают го миллионов человек, которые считают себя мусульманами, ходят в мечеть, соблюдают обряды, читают Коран. Мы с вами находимся сейчас в Москве. И я знаю, что такое Москва, - большая азиатская деревня. Я понимаю, что есть такой немецкий великолепный город Петербург. Это разные миры. И чем дальше уезжаешь от Москвы в сторону Востока, тем больше ощущаешь связь. Ее не надо бояться. Быт России - это гораздо больше быт азиатского государства, чем европейского». Легкость в мыслях - необыкновенная. Россия станет такой же страной, как и Монголия, потому что та тоже была империей. Какой империей? Чингиз-хан завоевал большие территории, но Монголия не была империей. Почему же Россия мусульманская страна, если в ней 125 млн. христиан? Почему же Москва - азиатская деревня? Что за бред? А вот он так видит. Что немецкого в Петербурге?
«Американская школа фотожурналистики очень идеализирует профессию. Это действительно некая ООН - они пытаются во все вмешиваться. У меня было несколько опытов, когда я был сильно вовлечен в среду, но потом понимал, что уже занимаюсь не фотографией, а гуманитарной деятельностью.
Помощью лучше заниматься без фотоаппарата. По этому поводу было много казусов. Скажем, с Сальгадо, который снимал золотые прииски в Бразилии. Этот культовый проект вошел во все антологии мировой фотографии. И как-то у него спросили: «Себастио, вы понимаете, что на гонорары, которые вы получили, все рабочие, которых вы сняли, могли бы жить несколько лет, наслаждаясь жизнью?» Абсурд, да? То же самое происходит, когда фотограф с доро¬гой аппаратурой приезжает, например, в Африку, ходит по бедным деревням, потом получает большие призы. Это же все огромные деньги, это надо понимать. Не знаю, как бы я поступил. В том же Ираке. Я не согласен, что нужно созда¬вать образ великой трагедии. С одной стороны гибнут солдаты, с другой стороны - мирное на¬селение. Но это население столько лет поддерживало тиранический режим. За это нужно какую-то ответственность нести в любом случае. Американская армия, по сути, освободила эту страну. Другое дело - какими средствами. Но я считаю, что американцы воюют там бле¬стяще, потому что если бы туда вошли русские, то это был бы просто ад». С какой стати Россия стала бы входить в Ирак? Ругать Россию правильно и прогрессивно, так же, как и хвалить армию США. А иракцев правильно убивают. Они должны заплатить за то, что Хусейн был диктатором. Это очень логично, правда?
«В России много умирающих деревень. Если ис¬следовать эту жизнь изнутри, она полна непре¬одолимых препятствий. Люди живут по инерции, по привычке. Полстраны живет на сто рублей в день. Это элементарно проверить: нужно оказаться утром на Казанском или Ярославском вокзале. Вы увидите реальные лица людей, которые живут в России. Улучшения есть, но они такие медленные, такие ничтожные. Зачем национальные проекты - это же просто раздача денег. В сельскую больницу привезли эндоскоп, в школы поставили компьютеры, почему их раньше нельзя было поставить? Почему для этого нужно иметь какой-то специальный национальный проект? В Индии в каждой глухой деревне стоят компьютеры. Это просто перекачка денег, латание дыр, очередное унижение людей.» Почему эндоскоп и компьютер унижает людей? В каждой ли индийской деревне есть компьютер? А жилье там у всех есть? А электричество? Может, там давно уже, как в США, а мы тут сидим и ничего не знаем?
«Россию время тянет к гегемонии, она не может просто «скучной» страной. Она хочет быть «сверх». Сверх того, чем она является. Для меня Россия сейчас, к сожалению, никакая не «великая, единая и могучая», не мессианская территория, не Третий Рим, а крупная региональная развивающаяся держава с довольно бедным населением. Но и с контрастами: скажем, второе место по миллиардерам в мире.» Да, мало еще Россию опускал, надо еще разок. Как это Россия смеет быть «сверх». Это непорядок!
«Россия захламлена городским пространством, притом что в ней на самом деле нет городов. В ней есть нагромождение разросшихся слобод. А между слободами - овражные границы, заросшие пустыри, на них какие-то сорняки, кусты.»» Вот, поняли? В Индии в каждой деревне компьютер, а в России нет городов. « «Все, что должны сделать люди, если говорить о некой национальной идее, - это просто рассе¬литься заново, вернуться обратно в природу. Чтобы человек из города после работы уезжал на скоростном транспорте за 30-50 километров к себе, в свой маленький дом. Людей должны стимулировать продавать жилье в жутких спальных районах, а сами районы эти ровнять с землей - ничего там не строить, чтобы был просто лес.» Чудесный рецепт спасения. Города, которых нет, сравнять с землей и везде, чтобы домики, садики, скоростные дороги. И еще мост построить, чтобы с него Петербург видеть.
«Россия переполнена пустотой. Человек здесь не имеет значения. Только территория. Поэтому до сих пор так охраняют границы. Это колос-сальный склад пространства, в котором сжато время. В разных пространствах - разные изме¬рения. Ты видишь конец XIX века, XX и XXI века. Невероятно. В Европе такого нигде нет. Таких дыр, пустот, земли, которая никому не принадлежит... Склада ничейной земли».
Земля ничейная, поэтому границы и охраняют. Если бы земля была чья-то, то на погранцах можно было бы сэкономить. Да этого человека надо бы в премьеры! Вот вы думаете, что живете в России, а вы живете на складе пустой земли.
В сое время Островский говорил, что место актера - в буфете. Он хорошо знал актеров. Интересно, что бы он сказал о фотографах, зарабатывающих на фотографиях России, презирающей ее и ее народ и имеющего наглость еще сообщать об этом на весь свет?