Рецензия-пересказ книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и критика: литература)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Хочу сделать что-то вроде конспекта книги Р. Докинза «Бог как иллюзия». Книга эта весьма интересная. В ней автор хочет доказать, что Бога нет. Затея - еще более безнадежная, чем доказать, что Бог есть.
В Предисловии Докинз пишет, что хочет доказать, что человек, будучи атеистом, может быть счастливым, уравновешенным, интеллигентным и высокоморальным. Он предлагает представить мир без религии. Тогда, по его мнению, не было бы террористов-самоубийц, 11сентября в США, раздела Индии, истребления сербов, хорватов и албанцев, взрывающих древние статуи талибов.
Но и самих статуй бы не было, ведь многие сооружения дошли до нас только потому, что люди их делали из религиозных убеждений. Этот момент он как-то упускает.
Докинз считает, что естественно-научные положения, такие, как теория естественного отбора лучше объясняют мир, чем религиозные догматы. Он полагает, что религиозное мировоззрение формируют у детей родители. Особенно много внимания он уделяет тому, что атеизм - это не повод для извинений. В США атеистам плохо. Многие боятся признаться в своем мировоззрении. Их положение Докинз сравнивает с положением гомосексуалистов 50 лет назад. Сегодня президента-атеиста хотят видеть только 49% опрошенных, в то время как президента-гомосексуалиста - 79% (женщину - 95%, католика - 94% чернокожего - и еврея - 92%, мормона - 79%). Вместе с тем, количество атеистов превышает количество религиозных евреев, а прав у них нет. Докинз хочет устранить эту несправедливость. «Навязчивую иллюзию» Докинз определяет «как упорное верование вопреки убедительным доказательствам противного», а также соглашается с тем, что когда навязчивая иллюзия появляется у одного человека, то это сумасшествие, а когда оно появляется у многих сразу - то это религия.
Конечно, в нашей стране, где атеизм много лет был элементом государственной идеологии, атеистов никто не преследует, да и сам вопрос кто атеист, а кто нет, обычно не возникает. Довольно смешно, что автор считает себя каким-то первопроходцем в области атеизма, забывая и о традиции Просвещения и об опыте СССР и других социалистических стран.
Первая глава. Глубоко религиозный безбожник.
Название главы связано с разоблачением мнения об Эйнштейне, как религиозном человеке. Я не буду останавливаться на этом моменте, так как Эйнштейн был довольно противоречивой личностью и много чего говорил прямо противоположного.
В этой же главе Докинз описывает довольно забавную практику, по которой в США можно совершать в общем-то противоправные вещи под предлогом религиозных воззрений. Например, в 2006 году Верховный суд США постановил освободить одну из церквей в штате Нью-Мексико от закона, который запрещает употреблять галлюциногенных наркотиков. Последователи этой церкви верят, что они могут общаться с Богом, только выпивая чай с наркотиком. Достаточно только заявить, что наркотик позволяет им быть ближе к Богу, а никаких доказательств не требуют (а какие могут быть доказательства?) При этом в 2005 году Верховный суд постановил, что любой пациент, принимающий марихуану в медицинских целях, может подвергнуться преследованию федеральных властей (даже в тех штатах, где специфическое использование марихуаны разрешено). Докинз предлагает представить себе любителей сюрреалистов, которые говорят о своей «вере» в то, что прием наркотиков помогает им понять любимых художников. Любые воззрения требуют обоснования, но только не религиозные. В этом случае обвиняют в посягательстве на «свободу совести». Например, подросток из Огайо выиграл суд против школы, где ему запретили носить футболку с надписью «Гомосексуализм - зло, ислам - ложь, аборт - убийство. Двух мнений быть не может» Он сослался на свои религиозные убеждения и доказал, что его ненависть носит религиозный характер.
Остается только удивляться, почему не оправдывают террористов, которые руководствуются исключительно религиозными соображениями. Но тем не менее этого не происходит, следовательно, Докинз несколько преувеличивает.
Продолжение следует.