Конкретизация
Примерно ко времени рождения второго сына я закончил свои эксперименты с “лженауками” и чтение основных религиозных источников. Наступил момент, когда я должен был либо принять огромное количество противоречащих фактов к сведению, либо вернуться к материалистическому мировоззрению. Последнее было проще, но по моему опыту иррациональное знание давало вполне рациональные плоды.
Кроме этого, к тому времени меня преследовало две мысли. Первая - почти с детства, когда я понял, что знание способно перевести жизнь человека на качественно белее высокий уровень. Это отражено в Сократовской фразе, которая, если изъять её из диалога, звучит так: ”Я изучаю философию, потому что хочу быть счастливым”. То есть, я стоял перед выбором между синицей и журавлём: возврат к материализму сильно упрощал жизнь, но ничего особенно хорошего не предвещал. Вторая мысль, клином засевшая в голове, была связана с рождением моего первого сына. Почти сразу после его рождения на меня буквально нахлынуло осознание моей ответственности за его будущее. К тому времени для меня было уже очевидно, что ни деньги, ни даже хорошее здоровье не являются залогом счастья. То, что действительно ценно - правильное мировоззрение. Оно - тот философский камень, который всё, к чему не прикоснётся, превращает в золото. На данном этапе жизни моя детская уверенность в том, что более правильный взгляд на вещи делает поведение человека более адекватным, а значит - устраняет множество проблем, слилась с желанием привить моим детям правильные ценности. Эта система ценностей должна была перевести меня и их на более высокий уровень стабильного существования. Время шло, слишком приземлённое материалистическое мировоззрение на философский камень явно не тянуло, а новая схема устройства мира не выкристаллизовывалась. Выбирать было не из чего, и я решился на дополнительный эксперимент.
К этому времени предо мной стоял фактически только один вопрос: “Можно ли при поиске Истины доверять так называемому религиозному опыту?” Мои предыдущие эксперименты показывали его существенную ценность, но религиозный опыт одного народа противоречил религиозному опыту других народов. Кроме того, в случае признания его ценности пришлось бы доверять любому иррациональному методу получения знания, а многие из них базируются на ещё более древних воззрениях, чем современные религии. Чтобы обойти эту проблему я стал решать её методом “от противного”. Допустим, что любой религиозный опыт ценен и отражает одну и туже картину мира, но с разных сторон. Помните буддийскую притчу о слоне и слепцах? “Мы не можем познать явление сразу и должны складывать цельное представление о нём из разновременных, разнородных и иногда кажущихся несовместимыми впечатлений” (принцип дополнительности Бора в вольной формулировке).
Для создания такой картины мира пусть даже в весьма схематическом варианте мне не хватало понимания роли дьявола. Это вопрос, который обходится практически в каждой религии по принципу “чур меня”. К счастью (ли?), мне попался замечательный сборник о том, каким себе представляют дьявола разные народы мира, включающий два труда: “Дьявол“ А.В. Амфитеатрова и “История сношений человека с дьяволом“ М.Н. Орлова. Начала складываться интересная картина, в истинность которой мог поверить только человек, не подвергнувшийся серьёзному влиянию какой-либо одной религии с её отрицанием других точек зрения. В это же время я прочитал статью о рукописях найденных в 1946 году в Наг-Хамади (Египет). Особенно меня заинтересовал “Апокриф Иоанна”. Я нашёл его в ближайшем читальном зале, но мне понадобилось пять попыток, чтобы добраться до него. Каждый раз нечто абсолютно случайное становилось на моём пути в библиотеку (например, табличка “Закрыто по техническим причинам”). То, что я прочитал в Апокрифе, потрясло меня. Картина мира не только укладывалась в мою схему, но и дополняла её множеством деталей. В каркасе мировоззрения, изложенного в “Апокрифе Иоанна” нашлось место и для астрологии, и для реинкарнации, и для Иисуса Христа, и для сонма божеств. Уже потом, после осознания Схемы, мне снился сон о душах, переданных мне в подземелье (?), и я был посещён мистическим другом в Германии. Более того, после этого случая в Билефельде у меня осталось ощущение “повышения в звании”, известного мне по армии, а в моём поведении стали преобладать черты моего годового знака, зависящего от положения Юпитера. С тех пор я проверяю и уточняю для себя эту схему. Оглядываясь назад, я могу сказать, что мне удалось осознать и передать старшему сыну нечто очень важное. Нечто, что сделало меня счастливым.
Вы спросите: “Причём здесь Юпитер?” Сегодня я узнал, при чём, но об этом в другой раз.
(Следующий), (Дефрагментация памяти), (Содержание)
Кроме этого, к тому времени меня преследовало две мысли. Первая - почти с детства, когда я понял, что знание способно перевести жизнь человека на качественно белее высокий уровень. Это отражено в Сократовской фразе, которая, если изъять её из диалога, звучит так: ”Я изучаю философию, потому что хочу быть счастливым”. То есть, я стоял перед выбором между синицей и журавлём: возврат к материализму сильно упрощал жизнь, но ничего особенно хорошего не предвещал. Вторая мысль, клином засевшая в голове, была связана с рождением моего первого сына. Почти сразу после его рождения на меня буквально нахлынуло осознание моей ответственности за его будущее. К тому времени для меня было уже очевидно, что ни деньги, ни даже хорошее здоровье не являются залогом счастья. То, что действительно ценно - правильное мировоззрение. Оно - тот философский камень, который всё, к чему не прикоснётся, превращает в золото. На данном этапе жизни моя детская уверенность в том, что более правильный взгляд на вещи делает поведение человека более адекватным, а значит - устраняет множество проблем, слилась с желанием привить моим детям правильные ценности. Эта система ценностей должна была перевести меня и их на более высокий уровень стабильного существования. Время шло, слишком приземлённое материалистическое мировоззрение на философский камень явно не тянуло, а новая схема устройства мира не выкристаллизовывалась. Выбирать было не из чего, и я решился на дополнительный эксперимент.
К этому времени предо мной стоял фактически только один вопрос: “Можно ли при поиске Истины доверять так называемому религиозному опыту?” Мои предыдущие эксперименты показывали его существенную ценность, но религиозный опыт одного народа противоречил религиозному опыту других народов. Кроме того, в случае признания его ценности пришлось бы доверять любому иррациональному методу получения знания, а многие из них базируются на ещё более древних воззрениях, чем современные религии. Чтобы обойти эту проблему я стал решать её методом “от противного”. Допустим, что любой религиозный опыт ценен и отражает одну и туже картину мира, но с разных сторон. Помните буддийскую притчу о слоне и слепцах? “Мы не можем познать явление сразу и должны складывать цельное представление о нём из разновременных, разнородных и иногда кажущихся несовместимыми впечатлений” (принцип дополнительности Бора в вольной формулировке).
Для создания такой картины мира пусть даже в весьма схематическом варианте мне не хватало понимания роли дьявола. Это вопрос, который обходится практически в каждой религии по принципу “чур меня”. К счастью (ли?), мне попался замечательный сборник о том, каким себе представляют дьявола разные народы мира, включающий два труда: “Дьявол“ А.В. Амфитеатрова и “История сношений человека с дьяволом“ М.Н. Орлова. Начала складываться интересная картина, в истинность которой мог поверить только человек, не подвергнувшийся серьёзному влиянию какой-либо одной религии с её отрицанием других точек зрения. В это же время я прочитал статью о рукописях найденных в 1946 году в Наг-Хамади (Египет). Особенно меня заинтересовал “Апокриф Иоанна”. Я нашёл его в ближайшем читальном зале, но мне понадобилось пять попыток, чтобы добраться до него. Каждый раз нечто абсолютно случайное становилось на моём пути в библиотеку (например, табличка “Закрыто по техническим причинам”). То, что я прочитал в Апокрифе, потрясло меня. Картина мира не только укладывалась в мою схему, но и дополняла её множеством деталей. В каркасе мировоззрения, изложенного в “Апокрифе Иоанна” нашлось место и для астрологии, и для реинкарнации, и для Иисуса Христа, и для сонма божеств. Уже потом, после осознания Схемы, мне снился сон о душах, переданных мне в подземелье (?), и я был посещён мистическим другом в Германии. Более того, после этого случая в Билефельде у меня осталось ощущение “повышения в звании”, известного мне по армии, а в моём поведении стали преобладать черты моего годового знака, зависящего от положения Юпитера. С тех пор я проверяю и уточняю для себя эту схему. Оглядываясь назад, я могу сказать, что мне удалось осознать и передать старшему сыну нечто очень важное. Нечто, что сделало меня счастливым.
Вы спросите: “Причём здесь Юпитер?” Сегодня я узнал, при чём, но об этом в другой раз.
(Следующий), (Дефрагментация памяти), (Содержание)