[устройство_наукоценоза] признак мозга-носителя Научных компетенций (2) роль второго подвига
... В критерии важен именно второй подвиг: именно он является решающим элементом критерия.
В плане мотиваций:
Довольно обычна картина, что какой-никакой успех в начале карьеры -- по каким бы случайным причинам он ни поимел места -- заставляет примата держаться за ту тему, где случился успех, и долго-долго (иногда десятилетиями) мусолить второстепенную (ф)игню вокруг старых результатов.
(Примеры -- Иуда, прожжёный Стэн, Дмитрий Васильевич, мразь Макако...)
И только когда уж ну совсем всё обмусолено на родной поляне, примат неохотно сдвигается на ближайшую соседнюю, стараясь оставаться поближе к родной, чтобы по возможности туда наведываться, напоминая всем про свой давнишний подвиг.
(Мы вспоминали мартышку, которая не может вытащить из кувшина лапу с орехом -- самый подходящий образ.)
В плане интеллектуальных компетенций:
Вот, скажем, Кумполко получил от научрука и задачу, и технический метод -- и потом его хватило только на "метод" правил сумм КХД -- чрезвычайно был энергетически выгодный и в целом беспроигрышный способ продолжать "сидеть" на пресловутом пионном формфакторе.
Ни в одной точке этого научного пути нет ничего, что напоминало бы про Интеллект-2, про поиск Несравнимого нового.
То же самое относится, например, к Дмитрию Васильевичу с его многолетним мусолением инвариантного заряда:
отличнику-академкинду повезло: распределился в институт, где оказался НН.
Ну, был достаточно не тупой, чтобы ассистировать.
Но не более.
Понятно, что примат будет элементарно бояться сменить тему и взяться за что-то реальное-небанальное: он же не умеет всматриваться и как бы из ничего -- то есть не комбинацией известного -- выдавать нечто новое, до него толпой в упор не замеченное, с элементом Несравнимого.
И, кстати, ни в одном из двух случаев нет сольной первой прорывной работы.
***
Важно, что второй подвиг, как и первый, должен быть сольным: после первого успеха примат может подняться в сильную позицию -- и снимать ренту, чаще в виде соавторства с более молодыми "учениками" (в кавычках, потому что никаких, кроме сугубо технических/"политических" умений примат в этом случае передать юным дарованиям не имеет), или со сторонними лупанарами, спешащими завязать отношения.
***
Вообще забавен тот факт, что в начале научной карьеры имеет место некоторое благотворное притормаживание приматической диссипации умственной энергии индивида.
Мы приводили примерм мрази Макака, который, не имея, будучи аспирантом, возможностей заниматься манипулятивными интригами, и не имея ещё возможностей тырить и присваивать, был вынужден получить свой единственный личный приличный результат (две публикации с разными соавторами-аспирантами (1975 и 1978), пусть даже он имел комбинаторный характер с участием поиска типа 2б (см. также в конце этой записи).
Или, вот, Пугалко: свой единственный результат, претендующий на серьёзность (претензия эта, впрочем, при ближайшем рассмотрении лично нас -- надо сказать, неожиданно -- разочаровала), произвёл в то время, когда он ещё не был кооптирован в полноправные члены обезъянковско-бабуинковских и, оставаясь на самой нижней ступеньке административной лестницы, был вынужден заниматься расковыриванием формул в условиях не столь оголтелой разорванности времени, как это будет иметь место всегда в дальнейшем, когда ни о каком сосредоточенном углублении ( поиск-3) речи быть уже не может.
***
Итак, именно второй подвиг, требуемый критерием, высокодостоверно указывает на наличие как эпиприматических мотиваций, так и эпиприматических интеллектуальных компетенций.
В плане мотиваций:
Довольно обычна картина, что какой-никакой успех в начале карьеры -- по каким бы случайным причинам он ни поимел места -- заставляет примата держаться за ту тему, где случился успех, и долго-долго (иногда десятилетиями) мусолить второстепенную (ф)игню вокруг старых результатов.
(Примеры -- Иуда, прожжёный Стэн, Дмитрий Васильевич, мразь Макако...)
И только когда уж ну совсем всё обмусолено на родной поляне, примат неохотно сдвигается на ближайшую соседнюю, стараясь оставаться поближе к родной, чтобы по возможности туда наведываться, напоминая всем про свой давнишний подвиг.
(Мы вспоминали мартышку, которая не может вытащить из кувшина лапу с орехом -- самый подходящий образ.)
В плане интеллектуальных компетенций:
Вот, скажем, Кумполко получил от научрука и задачу, и технический метод -- и потом его хватило только на "метод" правил сумм КХД -- чрезвычайно был энергетически выгодный и в целом беспроигрышный способ продолжать "сидеть" на пресловутом пионном формфакторе.
Ни в одной точке этого научного пути нет ничего, что напоминало бы про Интеллект-2, про поиск Несравнимого нового.
То же самое относится, например, к Дмитрию Васильевичу с его многолетним мусолением инвариантного заряда:
отличнику-академкинду повезло: распределился в институт, где оказался НН.
Ну, был достаточно не тупой, чтобы ассистировать.
Но не более.
Понятно, что примат будет элементарно бояться сменить тему и взяться за что-то реальное-небанальное: он же не умеет всматриваться и как бы из ничего -- то есть не комбинацией известного -- выдавать нечто новое, до него толпой в упор не замеченное, с элементом Несравнимого.
И, кстати, ни в одном из двух случаев нет сольной первой прорывной работы.
***
Важно, что второй подвиг, как и первый, должен быть сольным: после первого успеха примат может подняться в сильную позицию -- и снимать ренту, чаще в виде соавторства с более молодыми "учениками" (в кавычках, потому что никаких, кроме сугубо технических/"политических" умений примат в этом случае передать юным дарованиям не имеет), или со сторонними лупанарами, спешащими завязать отношения.
***
Вообще забавен тот факт, что в начале научной карьеры имеет место некоторое благотворное притормаживание приматической диссипации умственной энергии индивида.
Мы приводили примерм мрази Макака, который, не имея, будучи аспирантом, возможностей заниматься манипулятивными интригами, и не имея ещё возможностей тырить и присваивать, был вынужден получить свой единственный личный приличный результат (две публикации с разными соавторами-аспирантами (1975 и 1978), пусть даже он имел комбинаторный характер с участием поиска типа 2б (см. также в конце этой записи).
Или, вот, Пугалко: свой единственный результат, претендующий на серьёзность (претензия эта, впрочем, при ближайшем рассмотрении лично нас -- надо сказать, неожиданно -- разочаровала), произвёл в то время, когда он ещё не был кооптирован в полноправные члены обезъянковско-бабуинковских и, оставаясь на самой нижней ступеньке административной лестницы, был вынужден заниматься расковыриванием формул в условиях не столь оголтелой разорванности времени, как это будет иметь место всегда в дальнейшем, когда ни о каком сосредоточенном углублении ( поиск-3) речи быть уже не может.
***
Итак, именно второй подвиг, требуемый критерием, высокодостоверно указывает на наличие как эпиприматических мотиваций, так и эпиприматических интеллектуальных компетенций.