Ранее обещанная Мish'ына лекция была больше, чем Пугалкина, похожа на подготовленную как популярная, -- тот просто нагромоздил формул с картинками из вводного курса, типа, и так сойдёт
( Read more... )
спасибо, т.е. речь шла о гидридной модели Земли, которая способна объяснить вроде бы имеющиеся аномалии в распределении зарядов? Просто из сжатого "избыточного заряда Земли" это так однозначно не следует, вот я и удивился. Уж очень редко в астрофизических условиях появляются заметно заряженные тела
Да, сабж являл свои предпочтения. "Если вы книгочей, то достаточно почитать позднего Пастернака. Хоть умри, лучше не напишешь." Про музыку же можно сказать, что сабж не любит диссонансную музыку и додекафонию, лiл.
"если вы книгочей..."vteninnOctober 12 2013, 11:32:09 UTC
Потешить внутреннего примата, раз уж случай выдался.
"Если вы книгочей," то, конечно, назвать единственного автора не сможете, "хоть умри".
Вот off hand, что написано, скажем мягко, не хуже, чем что угодно какого угодно Пастернака:
Путешествие в Арзрум
The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman
Gallia est omnis divisa in partes tres ...
Да что там далеко от мish'ыной школьной программы ходить, зачин Анны Карениной, от которого даже злые приматологи могут не хуже Парашютистки кипятком обдать окрестность.
Кстати тут я мог несколько покривить душой, ибо конкретных высказываний именно про диссонанс могло у него в блоге и не быть, (а могло и быть). Относительно додекафонии точно.
Вообще понимание и место иных видов строя, диссонансов, скажем так причин их появления и положения появляется только из достаточно обширных знаний академической европейской музыки. Обязательно в историческом, эволюционном контексте этой самой музыки. То-есть если сказать совсем грубо - надо "отслушать и разобрать" определенный минимум (внимательно, в разных исполнениях; минимум тут выходит довольно огромным вообще если так подумать) и потом связать их в контексте разных эпох. Ну это мое наблюдение.
Это называется не "покривить душой", а " сбрехнуть (приматол.)". Миленький примерчик, кстати. Если не будете возражать, поставлю на него аккуратную ссылочку в основной записи.
Вы правы насчёт "отслушать и разобрать", причём нужно мозг промять в достаточно раннем возрасте. Но "минимум" у филологов тоже огромный -- и ничё. Всё-таки минимум для профессионала и минимум для общего развития -- различаются на порядок. Просто толковый минимум для общего развития не должен ограничиваться "В лесу родилась ёлочка...". Известно же, что детишки, правильно с ранья музыке экспонируемые, научаются ценить самую продвинутую музыку (тут, конечно, возникает нормальная de_finibus_controversia, если вспомнить 4'33 etc., но это beyond the point).
После триумфальной борелизации этот корифей и Арнольда победил, струнами.
> похоже, он просто глуп. > > > Видели? > > http://traveller2.livejournal.com/263577.html > > Особенно коменты. Шифман "углядел глубокий смысл", если только сознательно не юродствует.
Comments 11
Reply
http://vteninn.livejournal.com/55076.html?thread=121124#t121124
Reply
Просто из сжатого "избыточного заряда Земли" это так однозначно не следует, вот я и удивился. Уж очень редко в астрофизических условиях появляются заметно заряженные тела
Reply
Про гидридную модель не слыхал.
Пож., дайте ссылку.
Там что, объясняется феномен, описанный у Фейнмана?
Reply
Reply
Reply
"Если вы книгочей," то, конечно, назвать единственного автора не сможете, "хоть умри".
Вот off hand, что написано, скажем мягко, не хуже, чем что угодно какого угодно Пастернака:
Путешествие в Арзрум
The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman
Gallia est omnis divisa in partes tres ...
Да что там далеко от мish'ыной школьной программы ходить, зачин Анны Карениной, от которого даже злые приматологи могут не хуже Парашютистки кипятком обдать окрестность.
Я вас, Мisha, умоляю...
Reply
От диссонансов (взять что угодно из ХТК) так под ложечкой щекочет... ах!
Reply
Вообще понимание и место иных видов строя, диссонансов, скажем так причин их появления и положения появляется только из достаточно обширных знаний академической европейской музыки. Обязательно в историческом, эволюционном контексте этой самой музыки. То-есть если сказать совсем грубо - надо "отслушать и разобрать" определенный минимум (внимательно, в разных исполнениях; минимум тут выходит довольно огромным вообще если так подумать) и потом связать их в контексте разных эпох. Ну это мое наблюдение.
Reply
Миленький примерчик, кстати. Если не будете возражать, поставлю на него аккуратную ссылочку в основной записи.
Вы правы насчёт "отслушать и разобрать", причём нужно мозг промять в достаточно раннем возрасте.
Но "минимум" у филологов тоже огромный -- и ничё.
Всё-таки минимум для профессионала и минимум для общего развития -- различаются на порядок.
Просто толковый минимум для общего развития не должен ограничиваться "В лесу родилась ёлочка...".
Известно же, что детишки, правильно с ранья музыке экспонируемые, научаются ценить самую продвинутую музыку (тут, конечно, возникает нормальная de_finibus_controversia, если вспомнить 4'33 etc., но это beyond the point).
Reply
После триумфальной борелизации этот корифей и Арнольда победил, струнами.
> похоже, он просто глуп.
>
> > Видели?
> > http://traveller2.livejournal.com/263577.html
> > Особенно коменты. Шифман "углядел глубокий смысл", если только сознательно не юродствует.
Reply
Leave a comment