пионер против мейнстримной лажи (о критериях Несравнимости)
Читатели давно поставили вопрос о критериях Несравнимости.
В понятии мейнстримного открытия речь, наоборот, скорее об отсутствии Несравнимости.
С другой стороны, мы говорили, что Несравнимость можно измерять степенью аверзии в отношении открывателя со стороны окружения.
В предыдущей записи прошли отличные остроактуальные инновационные примеры (способные, кстати, "стрельнуть" в ситуации с санкциями, Арктикой и т.п.), когда мейнстрим не просто как-то временно раздражается, а десятилетиями игнорирует открытие.
И тут же -- в порядке мозгового штурма -- такие вопросы:
1. Учитывая, что анонимные рецензенты -- это, как правило, эффективные солдаты мейнстрима (эффективные в том же смысле, в каком эффективными бывают idiotae: см. наше старое обсуждение), на что можно надеяться в грантовой системе тем, кто пытается как-нибудь развить такое открытие?
2. Как следует оценивать Заслугу тех немногочисленных долбанушек (следует ли, например, считать их инноваторами etc.), у кого хватило ума понять открытие и -- в ущерб краткосрочной приматической выгоде -- не давать мейнстриму его окончательно затоптать?
3. (Ближе к обсуждению, прерванному на Замолодчикове.) Что круче: открытие, принятое мейнстримом -- или открытие, мейнстримом отторгаемое?
***
Гнать ясинцев поганой метлой от управления Наукой и инновациями -- пусть менеджируют клининг и сантехнинг.
В понятии мейнстримного открытия речь, наоборот, скорее об отсутствии Несравнимости.
С другой стороны, мы говорили, что Несравнимость можно измерять степенью аверзии в отношении открывателя со стороны окружения.
В предыдущей записи прошли отличные остроактуальные инновационные примеры (способные, кстати, "стрельнуть" в ситуации с санкциями, Арктикой и т.п.), когда мейнстрим не просто как-то временно раздражается, а десятилетиями игнорирует открытие.
И тут же -- в порядке мозгового штурма -- такие вопросы:
1. Учитывая, что анонимные рецензенты -- это, как правило, эффективные солдаты мейнстрима (эффективные в том же смысле, в каком эффективными бывают idiotae: см. наше старое обсуждение), на что можно надеяться в грантовой системе тем, кто пытается как-нибудь развить такое открытие?
2. Как следует оценивать Заслугу тех немногочисленных долбанушек (следует ли, например, считать их инноваторами etc.), у кого хватило ума понять открытие и -- в ущерб краткосрочной приматической выгоде -- не давать мейнстриму его окончательно затоптать?
3. (Ближе к обсуждению, прерванному на Замолодчикове.) Что круче: открытие, принятое мейнстримом -- или открытие, мейнстримом отторгаемое?
***
Гнать ясинцев поганой метлой от управления Наукой и инновациями -- пусть менеджируют клининг и сантехнинг.