[эффект_рубакова] из первой парадной презентации пресловутого "эффекта"
Проблема шарлатана-Пугалка и раковой опухоли рубаковщины вышла в Проекте на первый план в силу той бескомпромиссной наглости, с которой сабж публично принял наследство Обезъянка, взяв под личную финансово-административно-пропагандистскую защиту Обезъянкина любимого Чучелка.
Можно сказать, разворачивается Эпилог Грабежа -- неторопливая, по мере возникновения удобных административных оказий операция по ликвидации Наблюдателя, живого, между прочим классика квантовой теории поля в силу одной уже только Асимптотической операции.
А Приматологический Проект имеет счастливую возможность наблюдать the процесс в реальном времени (>> Принцип активного наблюдения).
Напомним, что именно Чучелко -- прямой бенефициар Грабежа (см. Акт I), исторически беспрецедентного по всем измерениям (количество и значение работ, длительность в треть века, количество вовлечённых лиц (включая второе поколение), масштаб соответствующей индексометрии, наконец, уникальная устойчивость самого Наблюдателя, обеспечившая редирекцию индуцированной Грабежом нейральной энергии в изучение массы философо-этолого-психолого-нейро-.... премудрости и превращение беспрецедентного Грабежа в беспрецедентный case study).
Признай, что Чучелко -- просто крайне тупое чучелко, -- и придётся делать много-много далеко идущих оргвыводов в отношении всей системы РАН (и не только РАН), не говоря про обширную банду возгавляемых Пугалком на пару с эластичным Витей серых паразитов, сделавших административные карьеры через дыру, проломленную Обезъянком в академических фильтрах, -- включая бездарного, но умеющего правильно улыбаться Крыска, влезшего в почётное кресло завтеоротделом ведущего академического института, а также стремительно взлетающих на глазах у изумлённой публики Капелька, Собачка, Альбаба, Бигмакса ...
Тем не менее, мы в Проекте пока не ставим цели дать систематическую деконструкцию маргинального эффекта имени сабжа: очевидно рукосуйская оценка "эффекта" (чего стоит одно "по хорошему" наглое запихивание в знаменатель минимальной из масс, фигурирующих в задаче, чтобы "оценка" вышла не совсем уж бесконечно малая) и его внеположенность позитивной теоретической физике, т.е. Стандартной модели ("эффект" нарисован для отвергаемой экспериментом модели SU(5)) -- уже два этих фактора практически обнуляют его научное значение -- а в то, что там есть какой-то чисто математический остаток, после всего остального поверить нелегко.
Anyhow.
***
Волны Турбулентного всё-таки прибивают Пугалкины тексты к приматологическому берегу.
В частности, вот этот, опубликованный в -- ни много, ни мало -- том самом авторитетном УФН, в котором Пугалко теперь добурился до главреда.
В ином случае можно было бы сказать "дорос", но паразитический (относительно Науки и наукоценоза) аспект деятельности этого гипоучёного Наблюдателю очевиден.
(В свою очередь, компетентность Налюдателя должна быть очевидна тем, кто читал наши предыдущие разборы -- афисьёнадос давно открыли, что сам Пугалко не постеснялся спижить и публично предъявить от своего имени кое-что из наших аргументов. Впрочем, надо бы сей пункт -- про компетентность Наблюдателя -- получше эксплицировать -- скажем, комментированным списком результатов; но об этом отдельно.)
Короче, слово "добурился" представляется более точным: оно эксплицирует трофический аспект the феномена, отсылая к удивительным способам, применяемым биологическими паразитами и грибами, чтобы вбуряться в толщу своей пищи.
Текст, между прочим, особый -- это первая парадная презентация "эффекта".
"Парадная" -- потому что она имела место на т.наз. "научной сессии" двух физических отделений АН СССР. Такие сессии случаются совсем немного раз в год и представлена там бывает лишь горстка докладов: https://ufn.ru/ru/articles/1983/12/g/
Даже настоящие выдающиеся результаты сами собой в программу таких "сессий" продиффундировать не могут (как сами собой они не диффундируют в пресловутые пленарные доклады на конференциях) -- там есть толчея за доступ к этому ресурсу, а также авторитеты, этот доступ контролирующие, и кто-то должен был туда Пугалкин доклад про пермеазить. Очевидно, что пермеазой был Обезъянко, к тому времени уже полюбивший Пугалка и даже написавший о своём "беспокойстве" редактору мейнстримного журнала Physics Letters по поводу отлупа (довольно, как теперь можно судить, справедливого) первому Пугалкину письмецу про "эффект". Сема "беспокойство" застряла в памяти Наблюдателя, потому что фрагменты Обезъянкиной телеги прозвучали однажды вслух в пресловутой комнате 34, многажды упомянутой в наших парабасах; в целом телега была, помнится, невнятной как мычание и, в общем, совершенно бессмысленной в рассуждении Науки.
Нелишне напомнить, что "Обезъянко" в контексте академического войлока -- это и закадычный старший дружбан Бабуинко, и эластичный младший дружбан Витя -- ведь примат как животное стайное par excellence есть совокупность стайных отношений доминантности, дружбанства и трофики.
>> три упыря
***
По причине такого особенного, ответственного характера презентации и сопровождающего её текста автор должен был вложить в него, что называется, душу и продемонстрировать всю мощь своей научности -- тем более, что из обычного журнала "эффект" сначала отлупили, и вообще это первый Пугалкин серьёзный самостоятельный результат с претензиями, адекватными самоощущению короля-солнца (>> недолауреат), -- результат из разряда "любимое дитя".
В силу обозначенных причин нас очень интересует начало этого опуса -- можно сказать, интересует каждое слово -- поэтому не откажем себе в удовольствии воспроизвести его, оно нам ещё понадобится:
539.12.01(048)
В. А. Рубаков. С т р у к т у р а в а к у у м а в к а л и б р о в о ч н ы х т е о р и я х и м о н о п о л ь н ы й к а т а л и з р а с п а д а п р о т о н а. Проблема структуры основного состояния является одной из ключевых проблем современной квантовой теории поля. Свойства вакуума в значительной мере определяют как спектр частиц, так и характерные черты их взаимодействий. Особый интерес представляет изучение структуры основного состояния в калибровочных теориях, которые составляют основу для построения моделей сильных, слабых и электромагнитных взаимодействий. В последнее время было показано 1,2, что требование сохранения таких квантовых чисел, как фермионное число или киральность, вступает в конфликт с требованием калибровочной инвариантности, являющимся фундаментальным в калибровочных теориях. Унитарные операторы U[α], производящие калибровочные преобразования с калибровочными параметрами α(x), не исчезающими на бесконечности, несут, вообще говоря, фермионное число или киральность; в связи с этим вакуум теории возмущений |0> не является калибровочно инвариантным, а физическое основное состояние представляет собой линейную суперпозицию вида
Рассуждения о "структуре вакуума" -- это в тему лажевого пузыря №18 и об этом пару слов, возможно, надо бы сказать отдельно. Но пока ограничимся замечанием, что тем, кто последил за диспутом Анонимуса с Гастритом, должно быть понятно, почему мы не колеблясь квалифицируем сабжа в силу этого текста как поциента доктора Гастрита.
Эта квалификация подтвердится разбором "калибровочной" лажи (приматол.) в приведённом отрывке, но этот разбор даётся в отдельной записи, от которой отпочковалась данная.
Кроме темы "калибровочной инвариантности" здесь возвращается уже не раз тронутая, но далеко не исчерпанная интереснейшая тема собраний приматов вообще ("общие собрания", "конференции научных работников института", "учёные советы" и т.п.) и "научных сессий" в частности. Это тоже надо делать в отдельных записях.
Можно сказать, разворачивается Эпилог Грабежа -- неторопливая, по мере возникновения удобных административных оказий операция по ликвидации Наблюдателя, живого, между прочим классика квантовой теории поля в силу одной уже только Асимптотической операции.
А Приматологический Проект имеет счастливую возможность наблюдать the процесс в реальном времени (>> Принцип активного наблюдения).
Напомним, что именно Чучелко -- прямой бенефициар Грабежа (см. Акт I), исторически беспрецедентного по всем измерениям (количество и значение работ, длительность в треть века, количество вовлечённых лиц (включая второе поколение), масштаб соответствующей индексометрии, наконец, уникальная устойчивость самого Наблюдателя, обеспечившая редирекцию индуцированной Грабежом нейральной энергии в изучение массы философо-этолого-психолого-нейро-.... премудрости и превращение беспрецедентного Грабежа в беспрецедентный case study).
Признай, что Чучелко -- просто крайне тупое чучелко, -- и придётся делать много-много далеко идущих оргвыводов в отношении всей системы РАН (и не только РАН), не говоря про обширную банду возгавляемых Пугалком на пару с эластичным Витей серых паразитов, сделавших административные карьеры через дыру, проломленную Обезъянком в академических фильтрах, -- включая бездарного, но умеющего правильно улыбаться Крыска, влезшего в почётное кресло завтеоротделом ведущего академического института, а также стремительно взлетающих на глазах у изумлённой публики Капелька, Собачка, Альбаба, Бигмакса ...
Тем не менее, мы в Проекте пока не ставим цели дать систематическую деконструкцию маргинального эффекта имени сабжа: очевидно рукосуйская оценка "эффекта" (чего стоит одно "по хорошему" наглое запихивание в знаменатель минимальной из масс, фигурирующих в задаче, чтобы "оценка" вышла не совсем уж бесконечно малая) и его внеположенность позитивной теоретической физике, т.е. Стандартной модели ("эффект" нарисован для отвергаемой экспериментом модели SU(5)) -- уже два этих фактора практически обнуляют его научное значение -- а в то, что там есть какой-то чисто математический остаток, после всего остального поверить нелегко.
Anyhow.
***
Волны Турбулентного всё-таки прибивают Пугалкины тексты к приматологическому берегу.
В частности, вот этот, опубликованный в -- ни много, ни мало -- том самом авторитетном УФН, в котором Пугалко теперь добурился до главреда.
В ином случае можно было бы сказать "дорос", но паразитический (относительно Науки и наукоценоза) аспект деятельности этого гипоучёного Наблюдателю очевиден.
(В свою очередь, компетентность Налюдателя должна быть очевидна тем, кто читал наши предыдущие разборы -- афисьёнадос давно открыли, что сам Пугалко не постеснялся спижить и публично предъявить от своего имени кое-что из наших аргументов. Впрочем, надо бы сей пункт -- про компетентность Наблюдателя -- получше эксплицировать -- скажем, комментированным списком результатов; но об этом отдельно.)
Короче, слово "добурился" представляется более точным: оно эксплицирует трофический аспект the феномена, отсылая к удивительным способам, применяемым биологическими паразитами и грибами, чтобы вбуряться в толщу своей пищи.
Текст, между прочим, особый -- это первая парадная презентация "эффекта".
"Парадная" -- потому что она имела место на т.наз. "научной сессии" двух физических отделений АН СССР. Такие сессии случаются совсем немного раз в год и представлена там бывает лишь горстка докладов: https://ufn.ru/ru/articles/1983/12/g/
Даже настоящие выдающиеся результаты сами собой в программу таких "сессий" продиффундировать не могут (как сами собой они не диффундируют в пресловутые пленарные доклады на конференциях) -- там есть толчея за доступ к этому ресурсу, а также авторитеты, этот доступ контролирующие, и кто-то должен был туда Пугалкин доклад про пермеазить. Очевидно, что пермеазой был Обезъянко, к тому времени уже полюбивший Пугалка и даже написавший о своём "беспокойстве" редактору мейнстримного журнала Physics Letters по поводу отлупа (довольно, как теперь можно судить, справедливого) первому Пугалкину письмецу про "эффект". Сема "беспокойство" застряла в памяти Наблюдателя, потому что фрагменты Обезъянкиной телеги прозвучали однажды вслух в пресловутой комнате 34, многажды упомянутой в наших парабасах; в целом телега была, помнится, невнятной как мычание и, в общем, совершенно бессмысленной в рассуждении Науки.
Нелишне напомнить, что "Обезъянко" в контексте академического войлока -- это и закадычный старший дружбан Бабуинко, и эластичный младший дружбан Витя -- ведь примат как животное стайное par excellence есть совокупность стайных отношений доминантности, дружбанства и трофики.
>> три упыря
***
По причине такого особенного, ответственного характера презентации и сопровождающего её текста автор должен был вложить в него, что называется, душу и продемонстрировать всю мощь своей научности -- тем более, что из обычного журнала "эффект" сначала отлупили, и вообще это первый Пугалкин серьёзный самостоятельный результат с претензиями, адекватными самоощущению короля-солнца (>> недолауреат), -- результат из разряда "любимое дитя".
В силу обозначенных причин нас очень интересует начало этого опуса -- можно сказать, интересует каждое слово -- поэтому не откажем себе в удовольствии воспроизвести его, оно нам ещё понадобится:
539.12.01(048)
В. А. Рубаков. С т р у к т у р а в а к у у м а в к а л и б р о в о ч н ы х т е о р и я х и м о н о п о л ь н ы й к а т а л и з р а с п а д а п р о т о н а. Проблема структуры основного состояния является одной из ключевых проблем современной квантовой теории поля. Свойства вакуума в значительной мере определяют как спектр частиц, так и характерные черты их взаимодействий. Особый интерес представляет изучение структуры основного состояния в калибровочных теориях, которые составляют основу для построения моделей сильных, слабых и электромагнитных взаимодействий. В последнее время было показано 1,2, что требование сохранения таких квантовых чисел, как фермионное число или киральность, вступает в конфликт с требованием калибровочной инвариантности, являющимся фундаментальным в калибровочных теориях. Унитарные операторы U[α], производящие калибровочные преобразования с калибровочными параметрами α(x), не исчезающими на бесконечности, несут, вообще говоря, фермионное число или киральность; в связи с этим вакуум теории возмущений |0> не является калибровочно инвариантным, а физическое основное состояние представляет собой линейную суперпозицию вида
Рассуждения о "структуре вакуума" -- это в тему лажевого пузыря №18 и об этом пару слов, возможно, надо бы сказать отдельно. Но пока ограничимся замечанием, что тем, кто последил за диспутом Анонимуса с Гастритом, должно быть понятно, почему мы не колеблясь квалифицируем сабжа в силу этого текста как поциента доктора Гастрита.
Эта квалификация подтвердится разбором "калибровочной" лажи (приматол.) в приведённом отрывке, но этот разбор даётся в отдельной записи, от которой отпочковалась данная.
Кроме темы "калибровочной инвариантности" здесь возвращается уже не раз тронутая, но далеко не исчерпанная интереснейшая тема собраний приматов вообще ("общие собрания", "конференции научных работников института", "учёные советы" и т.п.) и "научных сессий" в частности. Это тоже надо делать в отдельных записях.