[коллекция] как у Владимира Наумовича второй член пропал
Пленных больше не берем
***
Как вспомним проникновенный совет Дмитрия Васильевича, так сразу и застыдимся: столько всего не записано!
***
1992 год, весна, штат Пеннсильвания.
Принимавший профессор -- редкостное оказался чмо, есть прелюбопытная страшилка с его участием, как-нибудь при случае зафиксируем -- поимел идею пригласить, пока Наблюдатель там гостил, а профессор большие виды на сей счёт имел, Грибова Владимира Наумовича, того самого, про которого знаменитый анекдотик, где Ландау в итоге решает "... а с таким лицом -- можно!"
Приехал, значит, Владимир Наумович, и давай семинар докладывать.
Какая-то децкая идея у него была насчёт удержания кварков, и надо там было двухпетлевую собственную энергию глюона продифференцировать (у Наблюдателя тогда осталось впечатление, что такие интегралы для него были вышшый пилотаж и тёмный лес, что неудивительно, он же hailed из 50-х -- 60-х; оттого он -- как обычно у приматов в таких случаях бывает -- наивно надеялся решить с помощью этих мистических двух!-ах!-петлевых интегралов проблему удержания).
А Наблюдатель со своими знаменитыми дифференциально-алгебраическими алгоритмами -- это которые упоминавшаяся тут где-то около обезъянья мразь от сюрприза не успела у него полностью отграбить, а только на 8/13 (>> Акт II Грабежа), потом-то уж наладилась -- Наблюдатель, короче, такие производные наизусть знает и во сне помнит, сколько там членов в ответе (тем более, что первый в истории аналитический результат как раз для этого типа двухпетлевых интегралов был сделан будущим Основателем Приматологии Науки в дипломной работе; в публикации, конечно, паразиты налезли, а по-хорошему должон был быть сольный Phys. Lett. B, но... не свезло ему с научным руководителем, благодаря Иуде).
В том конкретном случае ровно два их должно было остаться после приведения подобных.
И вот пишет Владимир Наумович интеграл, потом берет производную -- а в ответе на доске только один член! НИИФУЯ себе!
"Где второй-то у Вас там член?" -- удивляется Наблюдатель.
Ля-ля -- и в сторону докладчик речь уводит.
И что-то из единственного оставленного члена насчёт удержания выдоить пытается.
Ну, ладно.
Дождался Наблюдатель конца семинара, подходит к докладчику и так с улыбкой намекает, мол, колитесь, Владимир Наумович, чё там со вторым-то членом.
А тот в ответ тоже улыбается -- с хитрованским прищуром таким -- под ручку Наблюдателя берёт и по проходу между столами ведёт, не спеша так ножки переставляя, и -- как бы на ходу припоминая -- какой-то банальный анекдотик про Ландау, и что тот думал про математическую строгость, рассказывает.
Не переставая улыбаться с хитрованским прищуром (видимо, та самая "милая улыбка", о которой рассказала Майя Бессараб).
Анекдотик до того банальный был, что даже и не запомнился.
Какой-то из числа всем известных, навроде упомянутого выше про фамилию и лицо улыбку.
А вот хитрованский прищур запомнился, потому что пропавший член per se Наблюдателя не особо уже в тот момент интересовал, несмотря что до основания Приматологии Науки еще семнадцать лет было.
Upd 2019-04-16
Деконструкция этого коллекционного item'а выявила здесь парадигматический пример лажизации, см. разбор.
***
Как вспомним проникновенный совет Дмитрия Васильевича, так сразу и застыдимся: столько всего не записано!
***
1992 год, весна, штат Пеннсильвания.
Принимавший профессор -- редкостное оказался чмо, есть прелюбопытная страшилка с его участием, как-нибудь при случае зафиксируем -- поимел идею пригласить, пока Наблюдатель там гостил, а профессор большие виды на сей счёт имел, Грибова Владимира Наумовича, того самого, про которого знаменитый анекдотик, где Ландау в итоге решает "... а с таким лицом -- можно!"
Приехал, значит, Владимир Наумович, и давай семинар докладывать.
Какая-то децкая идея у него была насчёт удержания кварков, и надо там было двухпетлевую собственную энергию глюона продифференцировать (у Наблюдателя тогда осталось впечатление, что такие интегралы для него были вышшый пилотаж и тёмный лес, что неудивительно, он же hailed из 50-х -- 60-х; оттого он -- как обычно у приматов в таких случаях бывает -- наивно надеялся решить с помощью этих мистических двух!-ах!-петлевых интегралов проблему удержания).
А Наблюдатель со своими знаменитыми дифференциально-алгебраическими алгоритмами -- это которые упоминавшаяся тут где-то около обезъянья мразь от сюрприза не успела у него полностью отграбить, а только на 8/13 (>> Акт II Грабежа), потом-то уж наладилась -- Наблюдатель, короче, такие производные наизусть знает и во сне помнит, сколько там членов в ответе (тем более, что первый в истории аналитический результат как раз для этого типа двухпетлевых интегралов был сделан будущим Основателем Приматологии Науки в дипломной работе; в публикации, конечно, паразиты налезли, а по-хорошему должон был быть сольный Phys. Lett. B, но... не свезло ему с научным руководителем, благодаря Иуде).
В том конкретном случае ровно два их должно было остаться после приведения подобных.
И вот пишет Владимир Наумович интеграл, потом берет производную -- а в ответе на доске только один член! НИИФУЯ себе!
"Где второй-то у Вас там член?" -- удивляется Наблюдатель.
Ля-ля -- и в сторону докладчик речь уводит.
И что-то из единственного оставленного члена насчёт удержания выдоить пытается.
Ну, ладно.
Дождался Наблюдатель конца семинара, подходит к докладчику и так с улыбкой намекает, мол, колитесь, Владимир Наумович, чё там со вторым-то членом.
А тот в ответ тоже улыбается -- с хитрованским прищуром таким -- под ручку Наблюдателя берёт и по проходу между столами ведёт, не спеша так ножки переставляя, и -- как бы на ходу припоминая -- какой-то банальный анекдотик про Ландау, и что тот думал про математическую строгость, рассказывает.
Не переставая улыбаться с хитрованским прищуром (видимо, та самая "милая улыбка", о которой рассказала Майя Бессараб).
Анекдотик до того банальный был, что даже и не запомнился.
Какой-то из числа всем известных, навроде упомянутого выше про фамилию и лицо улыбку.
А вот хитрованский прищур запомнился, потому что пропавший член per se Наблюдателя не особо уже в тот момент интересовал, несмотря что до основания Приматологии Науки еще семнадцать лет было.
Upd 2019-04-16
Деконструкция этого коллекционного item'а выявила здесь парадигматический пример лажизации, см. разбор.