анаприматическое (2) есть ли у приматов инстинкты
[словарь] анаприматическое
[методология] Высшая Приматология VS "этология человека"
На верхний уровень выносится переделанный ответ на вопрос комментатора, создавшего себе Заслугу.
В плане методологии следует заметить, что вопрос об инстинктах -- это вопрос об анаприматическом субстрате. Сведения же о субстрате Высшая Приматология берёт в основном из открытых источников (от книг по мозгу -- Лурия, Блум, Николлс, Purves, Жуков ... , см. ссылки в записях по тэгу мозг -- до этологов Протопопова и Вязовского). Эти сведения подвергаются лишь некоторому теоретическому упорядочиванию -- и никаких "экспериментальных проверок" (которых недавно требовал странный комментатор).
Есть некоторые исключения -- например, рассуждения теории локвации, где, впрочем, мы не уходим ни от отлично наблюдаемой, притом тривиальной эмпирической данности, ни от стандартных представлений о работе мозга, лишь глядя на это с нового ракурса -- с точки зрения Канона Ллойда Моргана.
Начать разбираться с инстинктами удобно с приматологической схемы мозга, которую воспроизведём здесь:
Суть инстинктов (инстинктивного поведения) -- в переключении гуморальных состояний и выполнении фиксированных комплексов действий (ФКД) в ответ на внешние и внутренние сигналы.
Как обсуждалось во второй из вышеназванных записей, Эволюция разрушила (хотя и не до конца) инстинктивное поведение у болтливых в том виде, в каком оно есть у кошек, собак и пчёл. И человеки рождаются принципиально недоношенными [Upd см. коммент] (чисто человеческие поля КГМ оформляются в районе 12 лет -- время, кстати, начала освоения настоящего программирования, основанного на планировании, а не на комбинаторной имитации) ровно для того, чтобы накачать мозг "культурными" образцами вместо врождённых ФКД. Это нужно в том числе и для конкурентоспособности в социальной эволюции, которая теперь в силу своей скорости тянет биологическую (см. эгоистичный мем (ошибка Ричарда Докинза)). То есть "прошивку" мозга надо теперь уметь менять за пару поколений, а не за пару тысяч.
Мы назвали это попъективизацией управления поведением.
Но это касается только внешнего слоя -- во-первых, когнитивных механизмов распознавания ситуаций для включения, во-вторых, конкретных бихевиоральных программ -- именно это всё нужно быстро перепрошивать, для чего и нужен большой серый треугольник на схеме.
Что касается механизмов мозга уровнем ниже (на схеме -- средний мозг и гуморальные центры, включая стрелочку от них в "действие"), то они на месте -- у нас они обозначаются терминами досознательное и параинтеллектуальное.
Те же механизмы доминантности: они по-прежнему работают, но могут, например, привязываться к цветным фанеркам.
А, скажем, агрессию можно осуществлять локвационными жестами (ср. схему ругательства), а не руками.
С другой стороны, и включение восторга доминантом на челюсть и прочие экстерналии (а это инстинкт) вовсе не разрушено -- см. феномен нашего Пугалка, уникального обладателя full house по экстерналиям.
Изучение функционирования всего этого приматического низа в ситуациях, где его роль сапиенсами привычно винсоризуется (>> Главная ошибка...), -- это и есть первая цель Высшей Приматологии.
[методология] Высшая Приматология VS "этология человека"
На верхний уровень выносится переделанный ответ на вопрос комментатора, создавшего себе Заслугу.
В плане методологии следует заметить, что вопрос об инстинктах -- это вопрос об анаприматическом субстрате. Сведения же о субстрате Высшая Приматология берёт в основном из открытых источников (от книг по мозгу -- Лурия, Блум, Николлс, Purves, Жуков ... , см. ссылки в записях по тэгу мозг -- до этологов Протопопова и Вязовского). Эти сведения подвергаются лишь некоторому теоретическому упорядочиванию -- и никаких "экспериментальных проверок" (которых недавно требовал странный комментатор).
Есть некоторые исключения -- например, рассуждения теории локвации, где, впрочем, мы не уходим ни от отлично наблюдаемой, притом тривиальной эмпирической данности, ни от стандартных представлений о работе мозга, лишь глядя на это с нового ракурса -- с точки зрения Канона Ллойда Моргана.
Начать разбираться с инстинктами удобно с приматологической схемы мозга, которую воспроизведём здесь:
Суть инстинктов (инстинктивного поведения) -- в переключении гуморальных состояний и выполнении фиксированных комплексов действий (ФКД) в ответ на внешние и внутренние сигналы.
Как обсуждалось во второй из вышеназванных записей, Эволюция разрушила (хотя и не до конца) инстинктивное поведение у болтливых в том виде, в каком оно есть у кошек, собак и пчёл. И человеки рождаются принципиально недоношенными [Upd см. коммент] (чисто человеческие поля КГМ оформляются в районе 12 лет -- время, кстати, начала освоения настоящего программирования, основанного на планировании, а не на комбинаторной имитации) ровно для того, чтобы накачать мозг "культурными" образцами вместо врождённых ФКД. Это нужно в том числе и для конкурентоспособности в социальной эволюции, которая теперь в силу своей скорости тянет биологическую (см. эгоистичный мем (ошибка Ричарда Докинза)). То есть "прошивку" мозга надо теперь уметь менять за пару поколений, а не за пару тысяч.
Мы назвали это попъективизацией управления поведением.
Но это касается только внешнего слоя -- во-первых, когнитивных механизмов распознавания ситуаций для включения, во-вторых, конкретных бихевиоральных программ -- именно это всё нужно быстро перепрошивать, для чего и нужен большой серый треугольник на схеме.
Что касается механизмов мозга уровнем ниже (на схеме -- средний мозг и гуморальные центры, включая стрелочку от них в "действие"), то они на месте -- у нас они обозначаются терминами досознательное и параинтеллектуальное.
Те же механизмы доминантности: они по-прежнему работают, но могут, например, привязываться к цветным фанеркам.
А, скажем, агрессию можно осуществлять локвационными жестами (ср. схему ругательства), а не руками.
С другой стороны, и включение восторга доминантом на челюсть и прочие экстерналии (а это инстинкт) вовсе не разрушено -- см. феномен нашего Пугалка, уникального обладателя full house по экстерналиям.
Изучение функционирования всего этого приматического низа в ситуациях, где его роль сапиенсами привычно винсоризуется (>> Главная ошибка...), -- это и есть первая цель Высшей Приматологии.