[ностальгическое] о предыстории Приматологии Науки
Основатель Приматологии Науки узнал про то, как шимпанзе достают бананы в экспериментах кёлеровского типа задолго (по детско-юношеским меркам) до того, как узнал, что физика -- интересный предмет.
В 7-м классе будущий основатель физику вообще терперь не мог.
А томы желтой совецкой Детской энциклопедии излистал к тому времени уж все точно, и не по разу.
Лет с 6 мы читали что ни попадя, примерно как описывал Сомерсет Моом -- вот телефонного справочника в доме не было, зато энциклопедий и многотомных историй (с палеолитическими в одном тёмно-зелёном томе, как сейчас помним, венерами) -- было.
Так что про обезъян мы знали лет, наверное, с 10.
***
Недавно у коллеги обнаружились те самые жёлтые томы:
Детская энциклопедия т.6 Человек
Изд-во Академии Педагогических Наук РСФСР, Москва, 1960
с. 253 Мышление -- автор В.В.Давыдов
с. 255 Мыслят ли животные [гы: мыслят ли многоглаголящие, вот где собака зарыта]
с. 256 картинка
обезъяна пытается достать апельсин -- не может
берет палку -- не дотягивается
состыковывает две палки -- достает
с. 256 описывает опыт с доставанием подвешенных фруктов с помощью подставления ящика
с. 257 подчеркивает ограниченность мышления обезъян по сравнению с человеком [ага]
с. 256 "речевое мышление" [мы постановочку этой проблемы неплохо уточнили]
Сейчас поражает корявость текста: как можно было это сочинение Василия Василича прочесть в 10 лет? Впрочем, мы и не такое тогда читывали. Тем более, что есть картинка -- вся суть в ней как на ладони.
***
Потом, излистав все энциклопедии и насмотревшись на всех венер, мы (буквально от скуки, т.к. в доме читать больше было нечего, кроме какой-то взрослой фигни) занялись шахматами (тоже до физики).
С этого момента вопрос "как мозг решает задачи?" из головы не выходил.
Даже, помнится, мы заявили когда-то В.А.Кузьмину у него в кабинете с некоторой даже досадой, что понять, откуда берется интеллект в голове ребенка, -- вот настоящая задача, не то, что эти ваши барионные асимметрии (которые из разглядывания собственного пупка всё равно не объясняются).
И однажды куновские рассуждения про парадигмы срезонировали с нашим подсознательным знанием про обезъян, про шахматные тактику со стратегией, про "самый мощный метод -- метод пристального разглядывания" (название мы услышали на втором курсе от аспиранта, проводившего семинары по теормеху, -- мы встрепенулись, и оно сразу легло в мозг как родное, т.к. концепт там уже был представлен совершенно отчётливо, только ярлычка не хватало) -- и с наблюдаемой эффективной стайной тупостью сообщества партисипантов науки.
А тут ещё IT-мракобесие со всеми теми же симптомами ...
***
Так что в некотором смысле мы тут нипадецки впадаем в децтво.
Диалектическая такая размашистая спираль развития.
В 7-м классе будущий основатель физику вообще терперь не мог.
А томы желтой совецкой Детской энциклопедии излистал к тому времени уж все точно, и не по разу.
Лет с 6 мы читали что ни попадя, примерно как описывал Сомерсет Моом -- вот телефонного справочника в доме не было, зато энциклопедий и многотомных историй (с палеолитическими в одном тёмно-зелёном томе, как сейчас помним, венерами) -- было.
Так что про обезъян мы знали лет, наверное, с 10.
***
Недавно у коллеги обнаружились те самые жёлтые томы:
Детская энциклопедия т.6 Человек
Изд-во Академии Педагогических Наук РСФСР, Москва, 1960
с. 253 Мышление -- автор В.В.Давыдов
с. 255 Мыслят ли животные [гы: мыслят ли многоглаголящие, вот где собака зарыта]
с. 256 картинка
обезъяна пытается достать апельсин -- не может
берет палку -- не дотягивается
состыковывает две палки -- достает
с. 256 описывает опыт с доставанием подвешенных фруктов с помощью подставления ящика
с. 257 подчеркивает ограниченность мышления обезъян по сравнению с человеком [ага]
с. 256 "речевое мышление" [мы постановочку этой проблемы неплохо уточнили]
Сейчас поражает корявость текста: как можно было это сочинение Василия Василича прочесть в 10 лет? Впрочем, мы и не такое тогда читывали. Тем более, что есть картинка -- вся суть в ней как на ладони.
***
Потом, излистав все энциклопедии и насмотревшись на всех венер, мы (буквально от скуки, т.к. в доме читать больше было нечего, кроме какой-то взрослой фигни) занялись шахматами (тоже до физики).
С этого момента вопрос "как мозг решает задачи?" из головы не выходил.
Даже, помнится, мы заявили когда-то В.А.Кузьмину у него в кабинете с некоторой даже досадой, что понять, откуда берется интеллект в голове ребенка, -- вот настоящая задача, не то, что эти ваши барионные асимметрии (которые из разглядывания собственного пупка всё равно не объясняются).
И однажды куновские рассуждения про парадигмы срезонировали с нашим подсознательным знанием про обезъян, про шахматные тактику со стратегией, про "самый мощный метод -- метод пристального разглядывания" (название мы услышали на втором курсе от аспиранта, проводившего семинары по теормеху, -- мы встрепенулись, и оно сразу легло в мозг как родное, т.к. концепт там уже был представлен совершенно отчётливо, только ярлычка не хватало) -- и с наблюдаемой эффективной стайной тупостью сообщества партисипантов науки.
А тут ещё IT-мракобесие со всеми теми же симптомами ...
***
Так что в некотором смысле мы тут нипадецки впадаем в децтво.
Диалектическая такая размашистая спираль развития.