[тезаурус] лектофобия (приматол.)
[тезаурус] лектофилия
Приматология не интересуется медицинскими патологиями, поэтому -филии и -фобии используются у нас для описания вариантов медицинской нормы.
Приходится ввести понятие дуальное к лектофилии и обозначающее, соответственно, противоположное состояние настроек мозга:
Лектофобия = отчётливая аверзия к процессу чтения.
Такая аверзия является приобретённым состоянием, в её основе -- нейроэнергетический принцип экономии нейральной энергии.
(Словоформа используется в экзотических контекстах, но, скажем, смысл "боязнь ложиться в постель" настолько далёк от приматологической теории интеллектуса, что вероятностью интерференции можно пренебречь.)
***
Наблюдатель -- лектофил всю сознательную жизнь -- был когда-то, по молодости лет удивлён, впервые пронаблюдав отчётливый случай лектофобии у обладателя корочек о высшем образовании: когда автоматически предлагаешь хорошему знакомому некий текст, содержание которого ему заведомо интересно (что подтверждается при дальнейшем пересказе), -- и видишь, как визави с кривоватой улыбкой сохраняет некую дистанцию от предмета (журнала) -- как бы с опаской сморит на него, и то только из вежливости.
Недавно зацепил внимание другой аналогичный, очень отчётливый случай -- примат, с удовольствием поскалившись зачитанному отрывку, тем не менее в дальнейшем даже не притронулся к предложенной презабавной книжечке, хотя книжечка (которую можно читать небольшими смешными порциями в любом порядке) была предложена его вниманию ровно потому, что лежачий больной явно скучал в изоляции.
В обоих случаях приматы имели высшее образование.
Оба вполне были способны напрячься и прочитать чеки-накладные. Но уже с инструкциями было хуже: было по крайней мере однажды пронаблюдёно, как примат (первый из двух упомянутых) упорно не хотел заглянуть в инструкцию к гаджету, предпочитая разгадывать загадку методом упорного изобретательного тыка.
Лектофилу такое довольно удивительно -- потому что строишь теорию ума визави, бессознательно достраивая её по собственным ощущениям, и такая достройка оказывается совершенно ошибочной.
***
Текст -- главный инструмент работы со сложными мыслями и смыслами. Схемы редко могут обойтись без надписей и подписей, ноты -- без пометок вроде "quasi una fantasia", программы -- без комментариев.
Соответственно, лектофилы как класс превосходят лектофобов по такому важному параметру интеллектуса как разнообразие хранимых сложных мыслей и мыслительных паттернов. Просто потому, что самый эффективный вид транспорта таких мыслей в междуушие -- чтение текстов.
Лектофоб может быть в высшей степени комбинаторно одарён, что может проявляться, если предъявить ему объективную диспозицию перед глазами (типа позиции на шахматной доске или набора деталей с инструментами). И вполне может быть не чужд критическому мышлению. Но через визуально-манипулятивный опыт гораздо труднее накопить массив сложных смыслов, составить сложную картину сложного Мiра, накопить сложные паттерны обработки сложных смыслов, etc.
***
Мода распределения нормального мейнстрима (мы говорим о наукоценозе) по параметру "лектофобия-лектофилия" отчётливо (по ощущению, накопившемуся за 40 с лишним лет) сдвинута от нуля влево, в сторону лектофобии.
***
Именно поэтому, например, обитатели наукоценоза в подавляющем большинстве избегают врубаться в такой предмет, как философия науки, предпочитая научиться навыкам, необходимым для выживания в наукоценозе, через репликацию окружающих образцов, с неизбежностью профанируя их.
Это наблюдение вполне согласуется с ехидным замечанием В.Вахштайна в свежеупомянутой лекции насчёт понимания учёными массами того, что такое наука.
***
В свете Чисел, описанный феномен имеет довольно трагические последствия для реального устройства наукоценоза, поскольку именно это большинство в конечном счёте формирует правила жизни наукоценоза (его Mos+Lex), даже если оно делает это не прямо, а через особей, делегируемых им в войлок через механизм спонтанной поляризации.
Приматология не интересуется медицинскими патологиями, поэтому -филии и -фобии используются у нас для описания вариантов медицинской нормы.
Приходится ввести понятие дуальное к лектофилии и обозначающее, соответственно, противоположное состояние настроек мозга:
Лектофобия = отчётливая аверзия к процессу чтения.
Такая аверзия является приобретённым состоянием, в её основе -- нейроэнергетический принцип экономии нейральной энергии.
(Словоформа используется в экзотических контекстах, но, скажем, смысл "боязнь ложиться в постель" настолько далёк от приматологической теории интеллектуса, что вероятностью интерференции можно пренебречь.)
***
Наблюдатель -- лектофил всю сознательную жизнь -- был когда-то, по молодости лет удивлён, впервые пронаблюдав отчётливый случай лектофобии у обладателя корочек о высшем образовании: когда автоматически предлагаешь хорошему знакомому некий текст, содержание которого ему заведомо интересно (что подтверждается при дальнейшем пересказе), -- и видишь, как визави с кривоватой улыбкой сохраняет некую дистанцию от предмета (журнала) -- как бы с опаской сморит на него, и то только из вежливости.
Недавно зацепил внимание другой аналогичный, очень отчётливый случай -- примат, с удовольствием поскалившись зачитанному отрывку, тем не менее в дальнейшем даже не притронулся к предложенной презабавной книжечке, хотя книжечка (которую можно читать небольшими смешными порциями в любом порядке) была предложена его вниманию ровно потому, что лежачий больной явно скучал в изоляции.
В обоих случаях приматы имели высшее образование.
Оба вполне были способны напрячься и прочитать чеки-накладные. Но уже с инструкциями было хуже: было по крайней мере однажды пронаблюдёно, как примат (первый из двух упомянутых) упорно не хотел заглянуть в инструкцию к гаджету, предпочитая разгадывать загадку методом упорного изобретательного тыка.
Лектофилу такое довольно удивительно -- потому что строишь теорию ума визави, бессознательно достраивая её по собственным ощущениям, и такая достройка оказывается совершенно ошибочной.
***
Текст -- главный инструмент работы со сложными мыслями и смыслами. Схемы редко могут обойтись без надписей и подписей, ноты -- без пометок вроде "quasi una fantasia", программы -- без комментариев.
Соответственно, лектофилы как класс превосходят лектофобов по такому важному параметру интеллектуса как разнообразие хранимых сложных мыслей и мыслительных паттернов. Просто потому, что самый эффективный вид транспорта таких мыслей в междуушие -- чтение текстов.
Лектофоб может быть в высшей степени комбинаторно одарён, что может проявляться, если предъявить ему объективную диспозицию перед глазами (типа позиции на шахматной доске или набора деталей с инструментами). И вполне может быть не чужд критическому мышлению. Но через визуально-манипулятивный опыт гораздо труднее накопить массив сложных смыслов, составить сложную картину сложного Мiра, накопить сложные паттерны обработки сложных смыслов, etc.
***
Мода распределения нормального мейнстрима (мы говорим о наукоценозе) по параметру "лектофобия-лектофилия" отчётливо (по ощущению, накопившемуся за 40 с лишним лет) сдвинута от нуля влево, в сторону лектофобии.
***
Именно поэтому, например, обитатели наукоценоза в подавляющем большинстве избегают врубаться в такой предмет, как философия науки, предпочитая научиться навыкам, необходимым для выживания в наукоценозе, через репликацию окружающих образцов, с неизбежностью профанируя их.
Это наблюдение вполне согласуется с ехидным замечанием В.Вахштайна в свежеупомянутой лекции насчёт понимания учёными массами того, что такое наука.
***
В свете Чисел, описанный феномен имеет довольно трагические последствия для реального устройства наукоценоза, поскольку именно это большинство в конечном счёте формирует правила жизни наукоценоза (его Mos+Lex), даже если оно делает это не прямо, а через особей, делегируемых им в войлок через механизм спонтанной поляризации.