[матвеев-70] миф о "выдающемся физике"
[матвеев-70] -- начало и оглавление
Слово "миф", конечно, слишком комплиментарно.
Мифы возникают спонтанно -- как с решением квантовой проблемы 3х тел.
А тут целенаправленное враньё.
Но -- со сделанной оговоркой -- пусть будет миф.
Вот он, миф:
Про икону НН мы уже поговорили.
По сути, деконструкция "правил кваркового счёта" уничтожает сей миф.
Ну, просто не на что эпитет "выдающийся" нацепить.
Все остальные работы, какие ни на есть, заведомо слабее "правил...".
Была какая-то работа про солитон, её как минимум пара лично нам знакомых аспирантов в ОИЯИ мусолила, и если бы там было "направление", так это не прошло бы незамеченным.
И раз уж "правила..." не тянут, то всё остальное тем более.
Вот самая последняя картинка:
В чём фундаментальность вклада?
В проходном результате, по которому мейнстрим прошёл и уже его забыл (как забыл его прожжёный Стэн в своём последнем списке)?
Что за бессмыслица "всемирно известные работы"? Это про любую статью в международном журнале с десятью цитированиями можно сказать.
Каким "новым направлениям" они положили начало?
Вот Бродский-Лепаж и Ефремов-Радюшкин положили начало изучению формфакторов в квантовой хромодинамике, и там до сих пор есть, что мусолить.
А "правила..." в том виде, в каком их изложил М.Смондырев -- это тупик, ведущий в никуда.
***
В общем, пример оголтелого фанерования при громадном дискрепансе между силой позиции и реальными научными заслугами.
Работает приматологическая теорема о фанере.
А в целом следует признать, что приматические иерархические структуры, паразитирующие на Науке, как внешние, так и внутренние, подлежат уничтожению.
Слово "миф", конечно, слишком комплиментарно.
Мифы возникают спонтанно -- как с решением квантовой проблемы 3х тел.
А тут целенаправленное враньё.
Но -- со сделанной оговоркой -- пусть будет миф.
Вот он, миф:
Про икону НН мы уже поговорили.
По сути, деконструкция "правил кваркового счёта" уничтожает сей миф.
Ну, просто не на что эпитет "выдающийся" нацепить.
Все остальные работы, какие ни на есть, заведомо слабее "правил...".
Была какая-то работа про солитон, её как минимум пара лично нам знакомых аспирантов в ОИЯИ мусолила, и если бы там было "направление", так это не прошло бы незамеченным.
И раз уж "правила..." не тянут, то всё остальное тем более.
Вот самая последняя картинка:
В чём фундаментальность вклада?
В проходном результате, по которому мейнстрим прошёл и уже его забыл (как забыл его прожжёный Стэн в своём последнем списке)?
Что за бессмыслица "всемирно известные работы"? Это про любую статью в международном журнале с десятью цитированиями можно сказать.
Каким "новым направлениям" они положили начало?
Вот Бродский-Лепаж и Ефремов-Радюшкин положили начало изучению формфакторов в квантовой хромодинамике, и там до сих пор есть, что мусолить.
А "правила..." в том виде, в каком их изложил М.Смондырев -- это тупик, ведущий в никуда.
***
В общем, пример оголтелого фанерования при громадном дискрепансе между силой позиции и реальными научными заслугами.
Работает приматологическая теорема о фанере.
А в целом следует признать, что приматические иерархические структуры, паразитирующие на Науке, как внешние, так и внутренние, подлежат уничтожению.