[матвеев-70] о т.наз. правилах кваркового счёта
[матвеев-70] -- начало и оглавление
Научный результат под названием "правила кваркового счёта" -- главное основание претензий сабжа на право называться выдающимся физиком-теоретиком.
Собственно, оговорка по Фрейду прожжёного Стэна, специально выписанного из USA, чтобы похвалить юбиляра (а заодно себя), всё расставляет по местам:
"Правила кваркового счёта" -- это неплохой, но, в сущности, проходной результат, который, может, поначалу и казался важным, но со временем изрядно потускнел до такой степени, что его легко и забыть среди многих прочих (что и произошло у Стэна).
Тем не менее, поскольку надувания щёк вокруг этих "правил ..." немерено, стоит потоптаться на них чуть подробней.
***
Суть "правил...":
-- у каждой субъядерной частицы (т.наз. "адрона") есть некое свойство под названием "электромагнитный формфактор";
-- в кварковой модели эти формакторы описываются формулами, в которые входит число кварков, составляющих адрон: сабж с соавторами в Дубне (и одновременно прожжёный Стэн с соавтором в Америке) нашли самый грубый приближённый вариант этих формул;
-- это свойство можно, теоретически говоря, измерять -- и тем самым через формулу как бы "считать кварки", из которых состоит адрон, и проверять кварковую модель.
Именно последний пункт составляет основу мифа о столь огромной важности этих правил, что в своё время они были даже зарегистрированы как Государственное Открытие СССР, каковая регистрация сама по себе составляет важный элемент мифологии, как бы уже не оставляющий места сомнениям в огромной важности результата.
Наблюдатель узнал всё это ещё студентом из какого-то спецкурса.
***
На Фестивале Матвеев-70 этот миф был материализован сорока-(кажется)-минутной лекцией М.Смондырева из ОИЯИ (Дубна).
Aside о дружбанстве. Начиная лекцию, М.С. поведал душещипательную историю про то, как он собрался было уходить из науки, но эластичный Витя отговорил его.
Не вполне понятно, зачем было отговаривать человека, если тот чувствовал, что наука -- это, как говорится, не его (и справедливость этого ощущения надо, в общем, глядя на научные результаты, признать).
Но если бы М.С. ушёл тогда из науки -- кто бы презентовал "правила..." на Фестивале?
Впрочем, это ещё одно свидетельство высокого места комплекса понятий "дружбанство", "лояльность" etc. в системе ценностей эластичного Вити (ср. его вредительское решение, основанное на тех же мотивах дружбанства) -- настолько высокого, что ради лояльности дружбанам даже перевешиваются соображения научной и прочей этики -- ср. попытку посмертного грабежа Б.Струминского, не входившего в круг дружбанов Обезъянка+Бабуинка и, следовательно, э-Вити.
На эту тему пара анекдотов, рассказанных нам ветераном ОИЯИ тех далёких лет.
1. Как-то раз вся компания культурно общалась, утоляясь подходящими напитками. Б.С. утоляться устал и положил руки на стол, а на руки -- голову. Немного отдохнув, он голову поднял и обратился к Обезъянку с такими словами: "А ты, Алеко, **дак!"
2. Как-то раз Б.С. "заболел" прямо на улице. Его подобрала милиция. А Алеко узнал его издалека по модным тогда красным носкам и донёс НН. На что НН, якобы, ответил так: мол, я знаю его отца много лет, и ни разу не видел его трезвым, но это не помешало ему стать академиком.
В лекции неким, якобы глубоко "физическим" способом обосновывались эти формулы -- в утомительной манере, характерной для попыток популярно растолковать что-то высоконаучное старшим школьникам (вспоминается произведшая на нас в своё время изрядное впечатление популярная книжка Тейлора и Уилера, от которой, тем не менее, у нас ещё тогда, в школе осталось ощущение чрезмерно утомительного, многословного разжёвывания).
***
А теперь позанимаемся деконструкцией мифа о "правилах...".
И начнём с того, что для специалиста объяснение этих формул занимает 15 секунд и требует одной картинки (примера диаграммы Фейнмана низшего порядка для, скажем, формфактора протона из трёх кварков) -- ну, положим целую минуту на проговаривание всего мифа.
Для неспециалиста же 40-минутная лекция на эту тему есть только мучительное пускание пыли в глаза.
Во-вторых, величины такого типа в современной версии кварковой модели -- пресловутой квантовой хромодинамике (не устанем напоминать, что тут "хромо-" -- тот самый "цвет") -- содержат т.наз. логарифмические поправки (общие формулы выводили в своё время прожжёный Стэн с Лепажем, а также его заклятый друг Радюшкин, он же Иуда-в-квадрате, со своим научруком Ефремовым).
И штука в том, что эти поправки велики, то есть получение точных теоретических формул сильно затрудняется.
Именно из-за больших логарифмических поправок сами правила (чисто степенная часть полной формулы) теряют в своём значении.
В-третьих, мерить электромагнитный формфактор какого-нибудь нестабильного ро-мезона -- гиблое дело. Достаточно спросить любого экспериментатора. Ведь нужно достаточно точно померить не просто число, а проверить поведение неточно вычисленной функции.
Не зря ссылки на предполагавшееся практическое применение "правил..." отсутствуют.
Косвенным подтверждением маргинальности "правил..." служит и отсутствие упоминания о них в статейке по формакторам в БСЭ известного С.С.Герштейна (который, заметим, работает в Протвино и лоялен Бабуинку, бывшему директору и текущему "научному руководителю" протвинского ИФВЭ [Upd 2018-04-28 и старшему члену троицы дружбанов >> три упыря]).
Что касается регистрации в качестве открытия.
Физика -- экспериментальная наука, и "правила..." -- никакое, конечно, в этом смысле не "открытие".
Если каждую теоретическую формулу регистрировать в качестве Государственного Открытия, то никаких реестров в государстве не хватит.
Но вот у Якова Борисовича было три открытия -- а чем ученики НН хуже.
Оттого.
Дорвались и нацепили на себя.
Наконец, о проверке кварковой модели.
Квантовая хромодинамика -- по сути почти уже инженерная наука, т.к. на БАКах ничего измерить нельзя без огромных расчётов хромодинамических фонов. Так что она проверяется-перепроверяется всё время и постоянно и уже достаточно давно безо всяких "правил..."
***
Ну, вот, собственно, и вся деконструкция. Картина должна быть ясна.
Это "хорошая, даже отличная" (э-Витина фразочка) работа, демонстрирующая известную компетентность авторов (исключая, разумеется, Обезъянка >> Дрессировка).
Но её нельзя назвать по-настоящему прорывной: это "открытие" относится к категории мейнстримных в том смысле, что поток научного мейнстрима прокатывается прямо по этим точкам. Как правило, это видно по тому, что подобные результаты независимо получают минимум две научных группы. В данном случае Матвеев-Мурадян-Тавхелидзе и Бродский-Фаррар.
[Upd 2016-03-12: [словарь] мейнстримное открытие]
И если мейнстрим прокатывается по таким результатам, не задерживаясь, то доля Несравнимого в них не может быть велика.
Тем более не может оправдать подобный результат того самодурства, которое сабж демонстрирует в управлении теоротделом. Особенно если учесть, что работа по "правилам..." -- как все работы теоротдела НН -- была сделана под постоянным надзором НН, о чем э-Витя сам вспоминал.
Со своей стороны, вспоминая, как на будущего Основателя орал главный авторитет О.И.Завьялов, сообщая, что "мы десять лет думали об этой проблеме", -- и что вместо НН нашими научруками, когда мы делали Асимптотическую Операцию, были, простигосподи, Обезъянко, озабоченный своим Чучелком, и дежуривший при дирекции подлая мразь Макако, -- нам дико даже думать, что з-Витя имел наглость так шпынять открывателя дифференциально-алгебраических алгоритмов, составляющих основу всей всё более цветущей индустрии многопетлевых вычислений уже тридцать лет, а также великой Асимптотической Операции, без которой никуда [>> who is Наблюдатель], -- шпынять как он это делал много лет и как продолжает делать вместе со всей своей хундуйско-холуйской сворой.
Научный результат под названием "правила кваркового счёта" -- главное основание претензий сабжа на право называться выдающимся физиком-теоретиком.
Собственно, оговорка по Фрейду прожжёного Стэна, специально выписанного из USA, чтобы похвалить юбиляра (а заодно себя), всё расставляет по местам:
"Правила кваркового счёта" -- это неплохой, но, в сущности, проходной результат, который, может, поначалу и казался важным, но со временем изрядно потускнел до такой степени, что его легко и забыть среди многих прочих (что и произошло у Стэна).
Тем не менее, поскольку надувания щёк вокруг этих "правил ..." немерено, стоит потоптаться на них чуть подробней.
***
Суть "правил...":
-- у каждой субъядерной частицы (т.наз. "адрона") есть некое свойство под названием "электромагнитный формфактор";
-- в кварковой модели эти формакторы описываются формулами, в которые входит число кварков, составляющих адрон: сабж с соавторами в Дубне (и одновременно прожжёный Стэн с соавтором в Америке) нашли самый грубый приближённый вариант этих формул;
-- это свойство можно, теоретически говоря, измерять -- и тем самым через формулу как бы "считать кварки", из которых состоит адрон, и проверять кварковую модель.
Именно последний пункт составляет основу мифа о столь огромной важности этих правил, что в своё время они были даже зарегистрированы как Государственное Открытие СССР, каковая регистрация сама по себе составляет важный элемент мифологии, как бы уже не оставляющий места сомнениям в огромной важности результата.
Наблюдатель узнал всё это ещё студентом из какого-то спецкурса.
***
На Фестивале Матвеев-70 этот миф был материализован сорока-(кажется)-минутной лекцией М.Смондырева из ОИЯИ (Дубна).
Aside о дружбанстве. Начиная лекцию, М.С. поведал душещипательную историю про то, как он собрался было уходить из науки, но эластичный Витя отговорил его.
Не вполне понятно, зачем было отговаривать человека, если тот чувствовал, что наука -- это, как говорится, не его (и справедливость этого ощущения надо, в общем, глядя на научные результаты, признать).
Но если бы М.С. ушёл тогда из науки -- кто бы презентовал "правила..." на Фестивале?
Впрочем, это ещё одно свидетельство высокого места комплекса понятий "дружбанство", "лояльность" etc. в системе ценностей эластичного Вити (ср. его вредительское решение, основанное на тех же мотивах дружбанства) -- настолько высокого, что ради лояльности дружбанам даже перевешиваются соображения научной и прочей этики -- ср. попытку посмертного грабежа Б.Струминского, не входившего в круг дружбанов Обезъянка+Бабуинка и, следовательно, э-Вити.
На эту тему пара анекдотов, рассказанных нам ветераном ОИЯИ тех далёких лет.
1. Как-то раз вся компания культурно общалась, утоляясь подходящими напитками. Б.С. утоляться устал и положил руки на стол, а на руки -- голову. Немного отдохнув, он голову поднял и обратился к Обезъянку с такими словами: "А ты, Алеко, **дак!"
2. Как-то раз Б.С. "заболел" прямо на улице. Его подобрала милиция. А Алеко узнал его издалека по модным тогда красным носкам и донёс НН. На что НН, якобы, ответил так: мол, я знаю его отца много лет, и ни разу не видел его трезвым, но это не помешало ему стать академиком.
В лекции неким, якобы глубоко "физическим" способом обосновывались эти формулы -- в утомительной манере, характерной для попыток популярно растолковать что-то высоконаучное старшим школьникам (вспоминается произведшая на нас в своё время изрядное впечатление популярная книжка Тейлора и Уилера, от которой, тем не менее, у нас ещё тогда, в школе осталось ощущение чрезмерно утомительного, многословного разжёвывания).
***
А теперь позанимаемся деконструкцией мифа о "правилах...".
И начнём с того, что для специалиста объяснение этих формул занимает 15 секунд и требует одной картинки (примера диаграммы Фейнмана низшего порядка для, скажем, формфактора протона из трёх кварков) -- ну, положим целую минуту на проговаривание всего мифа.
Для неспециалиста же 40-минутная лекция на эту тему есть только мучительное пускание пыли в глаза.
Во-вторых, величины такого типа в современной версии кварковой модели -- пресловутой квантовой хромодинамике (не устанем напоминать, что тут "хромо-" -- тот самый "цвет") -- содержат т.наз. логарифмические поправки (общие формулы выводили в своё время прожжёный Стэн с Лепажем, а также его заклятый друг Радюшкин, он же Иуда-в-квадрате, со своим научруком Ефремовым).
И штука в том, что эти поправки велики, то есть получение точных теоретических формул сильно затрудняется.
Именно из-за больших логарифмических поправок сами правила (чисто степенная часть полной формулы) теряют в своём значении.
В-третьих, мерить электромагнитный формфактор какого-нибудь нестабильного ро-мезона -- гиблое дело. Достаточно спросить любого экспериментатора. Ведь нужно достаточно точно померить не просто число, а проверить поведение неточно вычисленной функции.
Не зря ссылки на предполагавшееся практическое применение "правил..." отсутствуют.
Косвенным подтверждением маргинальности "правил..." служит и отсутствие упоминания о них в статейке по формакторам в БСЭ известного С.С.Герштейна (который, заметим, работает в Протвино и лоялен Бабуинку, бывшему директору и текущему "научному руководителю" протвинского ИФВЭ [Upd 2018-04-28 и старшему члену троицы дружбанов >> три упыря]).
Что касается регистрации в качестве открытия.
Физика -- экспериментальная наука, и "правила..." -- никакое, конечно, в этом смысле не "открытие".
Если каждую теоретическую формулу регистрировать в качестве Государственного Открытия, то никаких реестров в государстве не хватит.
Но вот у Якова Борисовича было три открытия -- а чем ученики НН хуже.
Оттого.
Дорвались и нацепили на себя.
Наконец, о проверке кварковой модели.
Квантовая хромодинамика -- по сути почти уже инженерная наука, т.к. на БАКах ничего измерить нельзя без огромных расчётов хромодинамических фонов. Так что она проверяется-перепроверяется всё время и постоянно и уже достаточно давно безо всяких "правил..."
***
Ну, вот, собственно, и вся деконструкция. Картина должна быть ясна.
Это "хорошая, даже отличная" (э-Витина фразочка) работа, демонстрирующая известную компетентность авторов (исключая, разумеется, Обезъянка >> Дрессировка).
Но её нельзя назвать по-настоящему прорывной: это "открытие" относится к категории мейнстримных в том смысле, что поток научного мейнстрима прокатывается прямо по этим точкам. Как правило, это видно по тому, что подобные результаты независимо получают минимум две научных группы. В данном случае Матвеев-Мурадян-Тавхелидзе и Бродский-Фаррар.
[Upd 2016-03-12: [словарь] мейнстримное открытие]
И если мейнстрим прокатывается по таким результатам, не задерживаясь, то доля Несравнимого в них не может быть велика.
Тем более не может оправдать подобный результат того самодурства, которое сабж демонстрирует в управлении теоротделом. Особенно если учесть, что работа по "правилам..." -- как все работы теоротдела НН -- была сделана под постоянным надзором НН, о чем э-Витя сам вспоминал.
Со своей стороны, вспоминая, как на будущего Основателя орал главный авторитет О.И.Завьялов, сообщая, что "мы десять лет думали об этой проблеме", -- и что вместо НН нашими научруками, когда мы делали Асимптотическую Операцию, были, простигосподи, Обезъянко, озабоченный своим Чучелком, и дежуривший при дирекции подлая мразь Макако, -- нам дико даже думать, что з-Витя имел наглость так шпынять открывателя дифференциально-алгебраических алгоритмов, составляющих основу всей всё более цветущей индустрии многопетлевых вычислений уже тридцать лет, а также великой Асимптотической Операции, без которой никуда [>> who is Наблюдатель], -- шпынять как он это делал много лет и как продолжает делать вместе со всей своей хундуйско-холуйской сворой.