Похоже, написать что-нибудь про геев - верный способ привлечь внимание к своему дневничку. Хотя, боюсь, мой окончательно загнулся. Но можно попробовать
( Read more... )
Насчет третьего пункта - как раз наоборот. Доказали. Как раз на днях был большой отчет какого-то американского светилы. Его хотели за этот отчет уволить, но руководство универа пришло к выводу, что его методика была безупречной.
Было бы очень интересно получить ссылочку. Последний крупный шухер был насчет исследования Марка Регнеруса, которое, возможно, и было методологически верным, но анализировало вовсе не гомосексуальные семьи. Я тоже темой не слишком интересуюсь, но такой скандал вряд ли упустил бы. Поэтому, увы, без ссылки принять не могу ))
Всякие "дарвинисты" - это как раз вид традиционалистов. Им претит расширение понятия нормы. Им я привожу примеры такого расширения в прошлом. Кроме того, они путаются, когда просишь объяснить разницу между отклонением или болезнью, или почему отклонение должно быть причиной стыда или поражения в правах. Как раз про права они понимают - твой пример с черными об этом говорит.
По поводу первого пункта: Геи жили в гражданском браке, доказывая, что можно и так. Но при этом не прекращают попыток нацепить фату и обменяться кольцами. Я не могу объяснить это ничем другим, кроме как попыткой подразнить оппонентов. Это и есть единственная цель однополого брака. Все остальные успешно решаются современной медициной и юриспруденцией.
У меня вопрос про гомофобов: кого лично Вы записываете в таковые: 1 - тех, кто считает, что геев надо ловить и сажать ? 2 - тех, кто считает, что пусть делают, что хотят, но это не норма, а отклонение ? 3 - тех, кто считает, что пусть регистрируются, но не надо давать им детей на усыновление ? 4 - тех, кто не одобряет суррогатное материнство ? 5 - тех, кто не считает гомо-брак основанием для получения гражданства другой страны ?
Я не одобряю 4 (независимо от секс-ориентации) и не понимаю, к каким аргументам я должна "прислушиваться". И я считаю, что суррогатное материнство - далеко не норма. А уж из двух сперматозоидов - тем более. Мои (не очень великие) познания в современной биологии вызывают сомнения в нормальном развитии таких детей. И насчет 5 - у меня есть сомнения. По крайней мере для тех стран, где не признается многоженство. Как Вы считаете, имеет ли право мужчина привезти (например, в Израиль или в США) трех жен ?
и не понимаю, к каким аргументам я должна "прислушиваться".
Это уже неверный подход. Прислушиваться надо ко всем аргументам - если это, конечно, аргументы. В другой ветке продолжим.
И я считаю, что суррогатное материнство - далеко не норма.
Естественно. Так и химиотерапия - не норма.
Мои (не очень великие) познания в современной биологии вызывают сомнения в нормальном развитии таких детей
Пока проблем, вроде бы, не отмечено. А что может быть не так с этими детьми?
Как Вы считаете, имеет ли право мужчина привезти (например, в Израиль или в США) трех жен ?
У меня с этим проблем нет, если здесь их брак не будет зарегистрирован. Поскольку в Израиле даже юридических рамок для такой вещи нет. А вот геи и в Израиле уже считаются "ядуим бе-цибур", почему бы не дать гражданство?
Comments 56
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Геи жили в гражданском браке, доказывая, что можно и так. Но при этом не прекращают попыток нацепить фату и обменяться кольцами. Я не могу объяснить это ничем другим, кроме как попыткой подразнить оппонентов. Это и есть единственная цель однополого брака. Все остальные успешно решаются современной медициной и юриспруденцией.
Reply
1 - тех, кто считает, что геев надо ловить и сажать ?
2 - тех, кто считает, что пусть делают, что хотят, но это не норма, а отклонение ?
3 - тех, кто считает, что пусть регистрируются, но не надо давать им детей на усыновление ?
4 - тех, кто не одобряет суррогатное материнство ?
5 - тех, кто не считает гомо-брак основанием для получения гражданства другой страны ?
Reply
Reply
И я считаю, что суррогатное материнство - далеко не норма. А уж из двух сперматозоидов - тем более.
Мои (не очень великие) познания в современной биологии вызывают сомнения в нормальном развитии таких детей.
И насчет 5 - у меня есть сомнения. По крайней мере для тех стран, где не признается многоженство.
Как Вы считаете, имеет ли право мужчина привезти (например, в Израиль или в США) трех жен ?
Reply
Это уже неверный подход. Прислушиваться надо ко всем аргументам - если это, конечно, аргументы. В другой ветке продолжим.
И я считаю, что суррогатное материнство - далеко не норма.
Естественно. Так и химиотерапия - не норма.
Мои (не очень великие) познания в современной биологии вызывают сомнения в нормальном развитии таких детей
Пока проблем, вроде бы, не отмечено. А что может быть не так с этими детьми?
Как Вы считаете, имеет ли право мужчина привезти (например, в Израиль или в США) трех жен ?
У меня с этим проблем нет, если здесь их брак не будет зарегистрирован. Поскольку в Израиле даже юридических рамок для такой вещи нет. А вот геи и в Израиле уже считаются "ядуим бе-цибур", почему бы не дать гражданство?
Reply
Leave a comment