Современный кризис - 3: Рождение нового класса.

[wwold]

Вводная. https://wwold.livejournal.com/598135.html

Индустриальная фаза развития. https://wwold.livejournal.com/598594.html

К сожалению, у нас до сих пор господствуют классические марксистские модели, которые представляют любое общество в качестве пирамиды:

Comments

[unrealcolonel]

до снижения производительности труда, о котором так пекутся наши элитарии

Наши "элитарии" пекутся (на деле, а не на словах) вовсе не о производительности труда. А о том, как выжать из работника максимум, заплатив ему минимум. По большому счету они не производственники, а мародеры, пирующие на советском наследии и запасах природных ресурсов.

А в остальном готов согласиться.

Только ваш оптимизм представляется несколько чрезмерным. Пока что совр. общество напоминает Римскую империю где-то на переходе от начальной к средней стадии периода ее упадка и пока не ясно, за счет чего общество может уйти с этой траектории, не достигнув сначала дна и полного распада всех прежних форм и отношений.

Впрочем, шанс должен появиться после неизбежного разрушения "среднего класса" (он же в значит. степени совпадает с вашим Консьюмератом, особенно если добавить сюда тех ,кто явно или неявно сидит на какой-то форме велфера). Это, вероятно, создаст рев. ситуацию и вызовет резкий, взрывной, массовый запрос на альтернативную общ. модель

[wwold]

==Наши "элитарии" пекутся (на деле, а не на словах) вовсе не о производительности труда. А о том, как выжать из работника максимум, заплатив ему минимум.==

И это, конечно, тоже. Но с одним условием: чтобы при этом ни за что не отвечать. А для этого всё большое производство забюрократизировано, что, собственно, производительность труда снижает в разы.

==Только ваш оптимизм представляется несколько чрезмерным.==

Хм, большинство меня считает пессемистом. Я же буду писать о коридоре возможностей, где есть все расклады.

== Это, вероятно, создаст рев. ситуацию и вызовет резкий, взрывной, массовый запрос на альтернативную общ. модель==

Скажем так, большинство бы предпочли инерцию. Но я не уверен, что она долго продлится.

[unrealcolonel]

Да, максимизация прибыли (сиюминутной, на перспективу никто не думает), бюрократизации и мелочной регламентации, минимизация затрат и личной ответственности.

Представьте, кем ваше большинство посчитало бы меня Ж))
В коридоре возможностей есть и очень мрачные расклады.

Большинство не хочет видеть, что инерция - это непрерывное ухудшение условий его жизни и деградация общества.
Психологически подобная позиция понятна - после всех шоков, пережитых обществом за последние десятилетия. но она страусиная и никуда не ведет.
И да, эта инерция в любом случае не может продолжаться бесконечно, а в нашем случае вряд ли уже и долго. Видимо рано или поздно упадем на след. ступеньку.

[wwold]

==Психологически подобная позиция понятна - после всех шоков, пережитых обществом за последние десятилетия.==

Это и без шоков вполне себе обыденная человеческая реакция - отрицание негатива. Люди тёртые, как раз к таким вещам должны относится с должным вниманием.

Просто думать о кризисе, не имея возможности его предотвратить (а к консьюмериату это относится более чем), действительно, тяжело.

[vlkamov]

> никакой социальной пирамиды не было в архаике первобытно-общинного строя.
- чушь.

Хомо, как и все обезьяны, стайное животное. А в стаях иерархия существует со времен динозавров.
Человек сразу так и произошел - в рамках стаи со всем сопутствующими инстинктами, привычками и т.п.

[wwold]

Ага, вы ещё скажите, что обезьяны прибавочный продукт вырабатывали.

[vlkamov]

Логично.

[wwold]

У обезьян нет разделения труда - все они собиратели. Поэтому у слабых имело смысл отнять продукт сильному, ибо ровно такой же он добывает. Люди, собственно, и выделились из животных потому, что запустили разделение труда, а результатом делились. Не было такого, что бабы пошли и завалили мамонта, а мужики прибежали и отняли тушу у них. Наоборот, мужики охотились, бабы собирали корешки и ягоды + за хозяйством следили и т.п. А эксплуатировать друг друга не имело смысла в связи с низким выходом добавочного продукта. Неравенства различные, скорее всего, были, но не в рамках целенаправленной эксплуатации.

[ext_804839]

Спасибо. Всё очень точно выражено.
На авансцену истории вышел класс, который нельзя эксплуатировать напрямую, так как он ничего не производит. Можно только сокращать издержки на его содержание. при этом далее как раз, имхо, очень важное У развитых стран Консьюмериат призван поддерживать платёжеспособный спрос на местах. Ибо при капитализме нет спроса - нет и экономики. Т.е. если коротко, то консьюмериат-это класс обеспечивающий проворот капиталистического механизма.
Как раз непонимающие этого сформулировали те былинные мемы 5 компов для планете хватит от IBM, 548кб-хватит всем(от известно кого) и от Кодака про то, что десятка цифровых камер достаточно.
Если ранее военка была заказчиком ноу-хау, то в новой реальности-коньсьюмериат, ну, или те, кто через эти игрушки-электронные петрушки хочет его контролировать. Это тоже важный момент современности.

[wwold]

==Если ранее военка была заказчиком ноу-хау, то в новой реальности-коньсьюмериат, ну, или те, кто через эти игрушки-электронные петрушки хочет его контролировать. Это тоже важный момент современности.==

И да, и нет. Возникла проблема в генерации, а, самое главное, в распределении шекелей между страждущими. Ну, и плюс ресурсы не бесконечны.

А так, да, чем больше поток производящихся товаров, тем дешевле выходит единица.

[ext_804839]

Тут с одной стороны хочется давать коньсьюмериату всё меньше-это адепты "разумного потребления" и гретианцы открыто объявляют, а с другой колется-будет явная стагнация конкуренции и обвал разработок новой продукции, в на этом и держится рынок. При этом, да, лаве всё меньше, и ужимать консьюмериат всё же приходится-табуретка из под ног ощутимо выползает, а петля всё так же на шее.

[wwold]

Дык, это рынки капитализма достигли конечности. Дальше систему надо по любому менять.

[rdia]

Что у вас по оси пирамиды/ромба?

[wwold]

?

[rdia]

Ну, когда мы строим "пирамиду", мы явно или неявно подразумеваем упорядочение по какому-то признаку. Ну, значит, есть ось, на которой что-то можно написать.

[wwold]

Для каждого случая - своё деление. Для древнекиевского государства: свобода/несвобода. Для индустриальной фазы: Производители/маргиналы. Для новой фазы развития деление ещё более сложное.

[aleks_visero]

Я вот тут подумал как раз, что одна из главных проблем России всегда была-в том что она имела избыточное количество дешевых рабочих рук. Ну правда, зачем нам трактор? Можно и на "женах дулебских" пахать.

[wwold]

В конце 60-х такая дармовая рабочая сила закончилась и СССР плавно стал входить в штопор.

[aleks_visero]

Не совсем так, поскольку полноценного рынка труда в СССР не было,как и исчезла к тому времени конкуренция. И не происходило главного-оптимизации производственных процессов. Многие заводы работали, производя брак, создавая техпроцессы "доведения до ума брака чтоб работало", закапывали огромные ресурсы в землю (знаю про некоторых производителей чипов, которые в конце 80-х выбрасывали целые партии с золотом на свалку).

СССР-создал слишком сложную систему, управлять которой не мог (собственно вся его система производства и распределения работала только в условиях военного времени). Произошёл системный кризис управления. Современная Россия идёт по тому же пути, только в купе с деградацией самой системы управления и "государство вам ничего не должно".

[wwold]

==Не совсем так, поскольку полноценного рынка труда в СССР не было,как и исчезла к тому времени конкуренция.==

Я вам открою секрет, что послушная и дешёвая рабочая сила нужна и без полноценного рынка труда.

Ну, а про кризис СССР я писал. Это замечание уместно в той теме.