Современный кризис - 4: Крах Глобализации.

[wwold]

Вводная. https://wwold.livejournal.com/598135.html

Индустриальная фаза развития. https://wwold.livejournal.com/598594.html

Рождение нового класса. https://wwold.livejournal.com/598811.html



Современные паникёры прогнозисты живут на жерле, готового взорваться, вулкана. Дело в том, что все предпосылки для перехода кризиса в острую фазу созрели, но…

А вот здесь нужно сделать небольшое отступление. Собственно, размышления о Будущем делятся на два больших направления: футуристику и прогностику. Первая отвечает, по большому счёту, за инерционный сценарий развития, когда в будущее можно протянуть текущие тренды и процессы. Например, таким образом можно проследить развитие некоторых технологий. Понятное дело, что и цифра, и биотехнологии будут развиваться дальше, преображая мир под себя, но… Как на всё это отреагируют люди и институты, полномочные принимать решения, сказать много сложнее. Здесь начинается поле выбора, которое так же зависит от множества факторов. И этим занимается уже прогностика.

Наиболее наглядно разницу между ними показал кризис 2008 года. Футуристы кризис увидели (у нас главным пророком его был Хазин), но действия финансовых элит не смогли предугадать, чем заметно подпортили себе информационную карму.


Тем не менее, в данной главе речь пойдёт о футуристике. То есть о том, к чему мир, так или иначе, придёт, и это станет базисом для строительства новой реальности. А прогностика (в силу недоступности статистики и инсайдов от принимающих решения центров) заменится перебором основных вариантов развития событий (см. заглавный рисунок).

Итак, как было сказано: все предпосылки для большого армагедца уже сложились. К ним, прежде всего, надо отнести кризис современного Глобализма, который выражен двумя составляющими.

Во-первых, Система достигла своего предела в связи с конечностью размеров планеты Земля, что подразумевает исчерпание существующих рынков, втянутых в капиталистические отношения в рамках современного разделения труда.

Так как Системе для своего функционирования потребно экстенсивное развитие, последующий шаг с развитием виртуальных рынков выглядел более чем закономерно. Впрочем, и они оказались не бесконечны в связи с тем, что реализовывались в рамках капинструментария через долговую нагрузку, тоже имеющую свой предел.

Собственно, усилившиеся дрязги между элитами Гегемона (США) являются не чем иным, как наглядным подтверждением того, что а) проблемы назрели; б) предыдущая стратегия себя исчерпала или находится на пределе; в) единого понимания - как выкручиваться из ситуации - тоже нет. В противном случае элиты предпочли бы не выносить «сор из избы», а договаривались бы кулуарно.

Самое интересное, что именно такое развитие событий было предсказано известным футурологом Сергеем Переслегиным ещё в 2013 году:

Click to view

Смотреть с 11-30. Речь здесь идёт о прогнозируемой гражданской войне среди североамериканской элит, начало который предполагалось в 17-21 годах. Правда, включая горячую фазу. В то время, как нынешнее противостояние пока ещё не вышло из «холодного» формата. Что, в целом, показывает «плюсы» и «минусы» прогнозирования. Большие события вскрываются относительно точно, а вот реакция на них центров принятия решений можно описывать лишь в общих чертах. Впрочем, время усилить накал противостояния и уложиться в сроки прогноза у североамериканских элит ещё есть (следующее ожидаемое обострение прогнозируется к выборам президента США осенью 2020 года).

Что можно сказать про крушение текущей Глобализации? Это, прежде всего, смерть современной мировой торговли или такое её сокращение, которое обрушит текущее разделения труда и принесёт нехилый армагедец в странах, сделавших на неё ставки (ну, а учитывая, что мир глобален - то достанется всем). Не коснётся это разве только Афганистана и Сомали, но мы понимаем, что армагедец там наступил уже давно.

Как всегда, из этой ситуации есть три выхода: Инерция, Тёмные века и Фазовый переход. Рассмотрим их все.

Начнём, с Фазового перехода, который подразумевает, что есть некие исторические силы, уже сформировавшиеся на базе продвинутых Средств Производства и Производственных Отношений, готовые предложить новую картину мироустройства, а не согласных привести к ней силой. Пожалуй, сейчас таких акторов с должной дееспособностью не наблюдается (в лучшем случае перспективные заготовки), что подразумевает переход кризиса либо в инерционную часть сценария, либо обрушение в Тёмные века.



И здесь на первый план выходит Инерция (и судя по графику мы в ней живём с 2008 года). Понятное дело, что элиты будут действовать по заветам товарища Сухова с его прагматичным «лучше помучиться».  И, надо заметить, что с этой задачей до недавнего времени они справлялись на «хорошо». Западная элита (я так понимаю методом подбора) нашла решение на выход из рецессии 70-х (Рейганомика), сумела пересидеть кончину СССР (в общем-то, и перезагрузилась за счёт этого), выкрутилась из неопределённости начала нулевых (с помощью башен-близнецов) и вышла из штопора 2008 года, залив проблемы ликвидности баксошекелями. Что, в общем, и создаёт у сторонней публики ощущение, что кризис - это нечто аморфное и ненастоящее.

Проблемой инерционного сценария является то, что ресурсы Системы не бесконечны, поэтому, рано или поздно, «количество окончательно перейдёт в качество» или шибанёт «чёрный лебедь». При этом ресурсы (предназначенные для перехода на новую фазу развития) могут быть банально проедены на поддержание текущей стабильности. После чего закономерно следуют «Тёмные века» в своей самой худшей ипостаси.

Правда, оптимисты считают, инерция может быть протянута, как минимум, на обозримое время (30-40 лет). Впрочем, проблемы для такого развития событий всё те же: отсутствие новых рынков и перепроизводство долгов. При этом, да, создаёт ощущение, что рынки можно ещё напридумывать  - виртуальность всё стерпит, да и долги списать теоретически тоже возможно (ибо мы все прекрасно знаем, кому принадлежит их львиная доля). Но когда теория переходит в практику, вылезает специфическая проблема по отсутствию реального Z.O.G.(а), способного хладнокровно и решительно принимать решения по вопросу такого уровня сложности. Дело в том, что «мировое правительство», с мифов о которых кормятся многочисленные конспиролухи, состоит из множества разной степени влиятельности групп. У них всё прекрасно с точки зрения единения целей, когда ресурсов у Системы хватает для относительно справедливой делёжки (всем сёстрам по серьгам (с)). Однако в противном случае это сборище благообразных джентльменов превращается в изрядный паучатник. А реструктуризация мировых долгов подразумевает, что разные элитарные группировки (в зависимости от статуса и приближенности к центру принятия решений) попадут на баблос по-разному. У кого-то жемчуг станет мельче, а у кого-то и последнюю тарелку с жидким супом отберут. Возможности мирного разрешения конфликта здесь я не вижу, что, собственно, и проявляется в начавшейся грызне внутри элиты гегемона. Победитель получает всё или горе побеждённым. Понятное дело, что таковые выявятся только в результате длительного забега по выпиливанию конкурентов.

Ну, и надо учесть, что масштабное списание долгов приведёт к девальвации понятия кредита, когда его возврат большинством в будущем будет восприниматься как нечто не обязательное. После чего следующий цикл развития на кредитной накачке будет ещё более короткий и скомканный и не факт, что выйдет за рамки того же инерционного сценария.

Тем не менее, вопрос о переходе Системы в шатдаун (считай Тёмные века) остаётся открытым. Подозреваю, что ресурсы для поддержания Инерции ещё есть, включая тот момент, что никто не хочет своими действиями стать ответственным за начало явного армагедеца. Другое дело, когда случаются непредвиденные события, выступающие невольным катализатором кризиса. Это так называемый «чёрный лебедь» - сложнопрогнозируемое событие, которое, тем не менее, оказывает существенное влияние на окружающую действительность. И вот здесь вариантов катастрофических событий более чем, да и сроки реализации любые: начиная от эпидемии китайского вируса (от пандемии до банальной просадки мировой торговли) до выходки какого-нибудь маргинала (на которого не жалко будет в последующем повесить всех «собак»).

Впрочем, есть и прогнозируемые точки обострения. В нашем случае под это попадают выборы президента в США, где накал противостояния «холодной» гражданской войны достигнет апогея, что подразумевает последующую «выпилку» (разной степени масштабности и кровожадности) политических оппонентов. В данном случае выборы в США являются точкой бифуркации, после которой событийность носит характер веера возможностей.

Итак, будем считать, что Глобализация вступила в острую фазу кризиса, и опять здесь три варианта развития: Инерция, Тёмные века, Фазовый переход, каждый из которых надо рассматривать отдельно.

Инерции в рамках Тёмных веков будет характеризоваться стабильным падением показателей, быстро перезапуская новый этап кризиса.

Тёмные века в данном случае подразумевает, что самозатягивающаяся петля кризиса разрушит систему Глобализации либо под ноль (в случае начала глобального мирового конфликта), либо с существенным проседанием технологий, инфраструктуры и человеческого капитала.

Ну, а проблема Фазового перехода в том, что для его осуществления всё равно потребно пройти через условные Тёмные века. Где острая фаза кризиса приводит к сверхмобилизации ядра перспективного проекта с одновременным ослаблением его противников. Это позволяет ему, спустя обозримое время (в течении одного поколения), занять лидирующие позиции в мир-системе. Безусловно, это самый оптимальный вариант развития событий, хотя проигравшие, наверное, с этим не согласятся.

Итак, Тёмные века наступили, современная Глобализация накрылась. Что нас ожидает взамен? Скорее всего, это будет мир, разделенный на региональные центры силы, перемешанные территориями с Failed state. Опять же конфигурация этих новых центров силы может быть самая разнообразная (так как довольно сложно предположить - как пойдут кризисные процессы внутри тех или иных стран). Наиболее вероятно вырисовываются три варианта.

Первый: противостояние двух основным блоков, под предводительством Китая и США (если центробежные силы не разорвут эти страны на части, а возникшие беспорядки будут носить очаговый характер). Остальные страны будут либо входит в их шлейф, либо займут нейтральную (выжидательную) позицию,

Второй: явных лидеров на первом этапе не выявится, и региональные центры сил начнут свои собственные проекты выхода из кризиса. По большому счёту, здесь мы возвращаемся к ситуации в начале 20 века, когда в мир-системе существовали несколько независимых технологических зон. Думается, что, как только такие региональные центры силы наведут порядок на подведомственной территории, между ними начнётся новый виток борьбы за доминирование в мире. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Третий: очередной «чёрный лебедь». Только на этот раз проектный. Несмотря на то, что это малопрогнозируемое событие, в рамках сложного современного кризиса можно предположить сверхмобилизацию перспективного субъекта стратегического действия, который выдвинет на первый план неожиданный для современного наблюдателя проект. Исторический пример тому - победа большевиков в гражданской войне после краха Российской Империи, что, безусловно, перезапустило развитие человеческой цивилизации по совершенно новой траектории.

Очевидно, что во всех трёх случая мы можем иметь стандартные сценарии на выходе. Впрочем, учитывая тот факт, что ресурсы системы уже подточены кризисом, развитие событий ускорится. Что либо переведёт ситуацию в окончательную Ж.О.П.У. (в том числе и через короткий инерционный сценарий коли он случится), либо окончательно сформирует условия для перехода мир-системы в новую фазу развития. Последнее будет определятся через конкурентную борьбу между вновь сформированными центрами силы, которые предложат таким образом свой вариант новой глобализации.

Так что Король Глобализм мёртв, да здравствует Король Глобализм! Ну, а я пока вернусь к ситуации в России.