Voter ≠ elector

[xaxam]

Comments

[a_konst]

Наверное тут уже написали, но чукча писатель, а не читатель, поэтому напишу и я: считать прямые голоса в США смысла немного, потому что если бы именно соотношение прямых голосов в сумме по стране определяло результат выборов, то в не-колеблющихся штатах народ голосовал бы по-другому, и явка была бы другой. Причем мы не можем предсказать, куда изменилось бы соотношение.

[integerlinearpr]

И политики бы тогда иначе предвыборные кампании вели, не практически только в swing states как сейчас - а как-то по-другому (большие города?).

[molchun]

Явка была бы другой - это верно. Но почему голосовали бы по-другому? Кажется, считается, что слишком сильная зависимость результата голосования от явки - это не очень хороший признак.

(Вот считали бы по-другому, это да.)

[a_konst]

я вообще не могу залезть людям в головы и узнать, кого больше - тех кто принадлежит большинству и не идет голосовать в этом штате потому что незачем или тех кто принадлежит к меньшинству в этом штате и тоже не идет голосовать потому что незачем.
И тех и других может быть достаточно много в количественном выражении, и совершенно неочевидно что пропорция их такая же, как у тех кто идет голосовать. Все это как минимум зависит от того насколько пристастия распределены по социальным группам, какие настроения царят в этих группах, и т.д.

Не очень хороший признак - ну не знаю. во-первых я этого не понимаю (в каком смысле "нехороший"? ) а во-вторых ну и что? ну нехороший, это ж не значит что так быть не может.

[ext_1784244]

Утверждение "инкумбент проигрывает "с минимальным отрывом"" не очень согласуется с реальностью. Гувер проиграл Рузвельту 472-59 по выборщикам и почти 18% по popular vote. Стивенсон, который после ухода Трумена тоже представлял инкумбентов, проиграл Эйзенхауэру 442-89 и 11% по popular vote. Хамфри, бывший вице у снявшегося Джонсона, проиграл Никсону 301-191 и уступил южные штаты и 46 голосов выборщиков Уоллесу. Буш-старший проиграл Клинтону 370-168 по выборщикам и почти шесть миллионов голосов (5.5%) по popular vote, уступив опять же много голосов Россу Перо. Если сюда добавить Картера, то получается как раз, что если уж инкумбент проигрывает, то чаще всего именно заметно.

[mr_numeraire]

Пустое. Так как у нас целых два сенатора из каждой Дакоты, шансы протянуть через Конгресс поправку о прямых выборах президента нулевые. Самый реалистичный ( и все равно почти нулевой) план - National Popular Vote Interstate Compact.

[brevi]

Компакт-тампакт, как говорила незабвенная Масяня. Хочешь, чтобы твой личный голос, измеряемый в выборщиках, весил больше - вали на Аляску.

[mr_numeraire]

Строгий вы, с вами не забалуешь. Можно хотя бы в Вермонт?

[integerlinearpr]

Со стороны кажется, что не очень нулевой - 209 из 270 уже набрали, новые штаты регулярно добавляются. В чем подвох?

[sasha_br]

Первое утверждение неверно, полно конрпримеров. Например, Картер проиграл Рейгану с супер-разгромным счётом (у Рейгана было 489 электоральных голосов), одним из самых больших в новейшей истории. Буш-старший тоже проиграл Клинтону очень сильно (Клинтон получил 370 голосов выборщиков

[ymarkov]

Но ведь пишут, что как раз явка на президентские выборы самая большая, и про президентские coattails для других кандидатов... врут?

The elections of 2018, 2020 and 2022 were three of the highest-turnout U.S. elections of their respective types in decades. About two-thirds (66%) of the voting-eligible population turned out for the 2020 presidential election - the highest rate for any national election since 1900. The 2018 election (49% turnout) had the highest rate for a midterm since 1914. Even the 2022 election’s turnout, with a slightly lower rate of 46%, exceeded that of all midterm elections since 1970.

[sasha_br]

Ну, понятно, что только в конгресс пойдет меньше голосовать, чем когда и президент, и конгресс, и всякие "вопросы", и ещё кое-где и губернатор. Потому что кому-то президент все-таки важен больше, чем всё остальноe, процентов 30 таких, наверное, наберется.
Кстати, явка в этом году была меньше, чем в 2020-м.

[xaxam]

Блин, ну читай уже наконец внимательно! Говоря о минимальном отрыве, я имел в виду popular vote. Кроме того, в комментах я сделал оговорку про "относительно стабильные времена". А Картер показал себя фантастически профнепригодным мудаком, не надо было быть Рейганом, чтобы распедалить его нахрен.

[jackclubs2]

>то тем самым он снижает свой электоральный вес, "растворяя" его в голосах единомышленников.

Не совсем верно - при увеличении населения увеличивается число выборщиков от штата.

[xaxam]

Правда ваша. Я рассматривал упрощённый вариант. То, о чём вы говорите - поправка второго порядка.