Про роль личности в истории в контексте идеологической войны
Хотелось бы высказаться про роль личности в истории, только с точки зрения политической - о том, как дурят нашего брата, возводя напраслину на лидеров и вождей (и не только).
В данной статье буду в основном использовать в качестве примера личность Сталина - хотя, по большому счёту, вместо ИВС можно в ряде мест смело подставлять и Путена и Петра1, и практически любого правителя России. Тема опасная и вызывающая баттхерт и изжогу не только у "либералов", но и у крайнего крыла патриотической общественности; собственно, в основном данная статья будет как раз им и полезна. Я надеюсь. :)
Уже писал в прошлом про то, что против нашего общества ведётся идеологическая война - она вполне реальная и ведёт ко вполне осязаемым целям, что в общем-то нетрудно видеть как минимум на примере развала СССР - когда вторую страну мира раздербанили на части под предлогом "население хочет", наплевав даже на результаты референдума. Собственно в этой войне все средства хороши, в том числе и враньё, и передёргивание, и двойные стандарты. Но не до всех это доходит, и многие граждане ведутся на вполне детские пропагандистские разводы, обличая во всех грехах читерских большевиков, Ленина, Сталина - кого угодно, лишь бы найти виноватого.
Когда-то давно уже писал статью про демонизацию Сталина на Западе, теперь вот пришёл черед написать статью про внутреннюю демонизацию ИВС, силами собственной пятой колонны и примкнувших к ней несознательных пассажиров. Пожалуй, без долгих прелюдий и начнём.
Для начала - большинство "преступлений", приписываемых Сталину, он просто не совершал. И здесь я начинаю не с обеления Кобы и не с тролления публики, а захожу через тот факт, что правитель страны - или даже куда более мелких образований или предприятий - не может отслеживать всю жизнедеятельность на подконтрольной территории просто физически - даже сейчас, в условиях информационного общества и доступных технологий видеонаблюдения и тотальной слежки. Управляющий лишь создаёт условия, а в дальнейшем уже люди сами выполняют (или не выполняют) распоряжения командования как они сами их поняли.
Да, правитель ответственнен за общую работоспособность выстроенной им системы. Но сама эта система состоит из вполне живых людей, у которых свои собственные представления "что такое хорошо, а что такое плохо", и однозначно валить все огрехи системы на командира - это, как минимум, не умно. Командир отвечает за итоговый результат, за общие показатели - а в конкретику каждого случая он наверняка и не думал даже вдаваться, за это отвечали совсем другие люди, а исполняли так и и вовсе третьи.
В свете того, что обвиняют ИВС во всех грехах люди, в своё время сделавшие карьеру по партийной линии и сами местами замаравшиеся в непопулярных ныне событиях, это всё начинает вполне определённо пахнуть - куда проще спихнуть вину на кого-то далёкого (и желательно уже скончавшегося и не могущего призвать к ответу), чем показывать, что конкретно можно сделать для улучшения ситуации.
Несмотря на то, что сам я довольно ленив и пассивен (если не считать безумных кругов по стране, во многом вынужденных), но окружают меня люди вполне активные, которые постоянно что-то делают и начинают новые проекты. Я просто воочию вижу, как люди выстраивают какие-то довольно сложные и разветвлённые системы буквально на ровном месте - просто потому, что так захотелось. Но сидеть на одном месте и жаловаться, как всё плохо и как тебя зажимают, это же много проще; но почему это лузерское мироощущение до сих пор является мейнстримом, остаётся непонятно.
Как-то так получается, что через воспитание этой самой ненависти к деятельным правителям (мало кто обвиняет в грехах, например, Брежнева) в людях формируют культ пассивности. Ты мог бы сделать то или сё - но ведь "проклятые большевики расстреляли всех лучших", да и "Путен не даёт работать!".
Да, Путен создал немного людоедскую систему - по мне так она практически по всем статьям хуже сталинского общества, несмотря на куда меньшие угрозы и вызовы - но он не спит и не видит, как бы ещё навредить хомяку Иванову из Мытищ, а просто "играет как умеет". Система корявая и почти не работоспособная - хотя, если сравнивать с соседями практически со всех сторон, то ещё ого-го - но всё же её задача не вредить, а помогать человеку, и то, что она не движется, зависит в том числе от простых людей (и в основном как раз именно от них). Да, никто не стоит с наганом у виска и не говорит "иди на завод" или "не воруй и не давай взятки!", но разве не к этому вы все стремились, разваливая СССР?.. После смены социализма, в котором государство брало на себя все подряд функции, вплоть до нелепиц, теперь у нас капитализЪм, где всё зависит от рядовых предпринимателей и простых граждан - никто за ручку не возьмёт и на тёплое местечко не отведёт - и это, похоже, снова не нравится обывателю.
Приведу один случай из практически личного опыта. Как-то к нам в Академ приезжал самолично Путен, открывал ново-построенное здание технопарка. Буквально на следующий день встретил в коридоре знакомого, который со своей конторой собирался переезжать из нашего института советской постройки в новое кошерное здание - то самое, открытое Путеным. "А чего вы ещё тут?" - спрашиваю. " Да там в здании ещё полов нет" - последовал ответ. Вот такая вот система тотального контроля и слежки выстроена в нашей с вами России, когда первое лицо государство держится локальными чиновниками за тупого лоха. К слову сказать, прошло уже больше года, а контора знакомого до сих пор с нами и никуда не переехала.
После таких приколов говорить что-то о том, что де-зажимают и угнетают, просто смешно. Всё настолько никому не нужно, что просто бери и делай - но ведь лень, не так ли? Поэтому будем обвинять во всём кого угодно, лишь бы не себя.
Едем дальше. "Либералы" выстроили свою собственную убогую "идеологию" современной России (которой как бы нет) на отрицании советского наследства. При этом они используют приём персонификации прегрешений и замалчивают успехи - если послушать каких-нибудь Сванидзе или там Радзинского, то в СССР был кромешный ад, и виноват был в этом исключительно Сталин (ну, возможно, с небольшим числом упырей). То, что они замалчивают успехи, вполне понятно - работа у них такая - но с персонификацией прегрешений у них очевидный прокол, который в последнее время с особым цинизмом используют "сталинизаторы" всех мастей - если все грехи списываются на вождей автоматически, то почему на них же не проецируются успехи?.. Очевидная логическая ловушка, в которую не особо дальновидные "либералы" сами себя посадили. Ведь если, например, полумифический Голодомор устроил лично кровавый Сталин, то почему нам навязывают точку зрения, что успехи были достигнуты вопреки?.. Если валить на начальника всё, то давайте не будем забывать и об успехах - а то в чистках военачальников Сталина мы обвиняем, а на Параде Победы ему почему-то места не находится. Хотя, безусловно, второе есть следствие первого, на что намекают "героические успехи" во 2й мировой войне всех прочих континентальных стран Европы, в которых подобных чисток не проводилось. Поэтому предлагаю помнить, что, обвиняя Сталина в разрушении церкви в таком-то селе, в котором он никогда не был, логически мы благодарим его же за то, что ваш дедушка стал из крестьян профессором, лётчиком или даже хотя бы сварщиком - при том, что они обратно-таки никогда не виделись. Обратное - обычный хомячизм в стиле "я такой крутой, мне все должны, а я никому ничего не должен". А ведь действие равно противодействию, и не я это придумал.
Причём данный приём можно и нужно использовать в отношении любых других крупных деятелей, царей, генсеков, президентов и просто директоров. Взять того же Петра1, которого я периодически упоминаю в своих статьях, с не шибко хороших сторон. Не говорю, что он сатрап и тиран, и нам всем нужно покаяться за его дела, как это принято у профессиональных "либералов", но вижу, что он сделал и также что он не сделал; и что мы, как потомки, должны ему и спасибо сказать, и местами указать на недостатки и недоработки. В частности, он привнёс на Русь преклонение перед Западом и небрежение к русскому, а также не сделал ничего значимого для преодоления Раскола в Церкви, хотя в общем-то и мог. Однако, несмотря на все свои делишки и недоработки, он рассматривается современниками как великий правитель - и вполне заслуженно, надо сказать, одно поражение Швеции и формирование Российской Империи по его итогам многого стоит. И тем не менее многие почему-то считают Петра великим со знаком "плюс", а Сталина - злодеем со знаком "минус", хотя, в общем-то, у них много общего, разве что деяния Петра не дотягивают до планки свершений ИВС.
Как уже писал, довольно полезно критически смотреть на жизнь, а не только лениво слушать говорящие головы из телевизора. Думать, кому выгодно то или сё, также довольно полезно - и зачем из нашей вполне единой и неразрывной истории и традиции кто-то хитрый пытается вымарать целые пласты, тоже надо понимать.
В данной статье буду в основном использовать в качестве примера личность Сталина - хотя, по большому счёту, вместо ИВС можно в ряде мест смело подставлять и Путена и Петра1, и практически любого правителя России. Тема опасная и вызывающая баттхерт и изжогу не только у "либералов", но и у крайнего крыла патриотической общественности; собственно, в основном данная статья будет как раз им и полезна. Я надеюсь. :)
Уже писал в прошлом про то, что против нашего общества ведётся идеологическая война - она вполне реальная и ведёт ко вполне осязаемым целям, что в общем-то нетрудно видеть как минимум на примере развала СССР - когда вторую страну мира раздербанили на части под предлогом "население хочет", наплевав даже на результаты референдума. Собственно в этой войне все средства хороши, в том числе и враньё, и передёргивание, и двойные стандарты. Но не до всех это доходит, и многие граждане ведутся на вполне детские пропагандистские разводы, обличая во всех грехах читерских большевиков, Ленина, Сталина - кого угодно, лишь бы найти виноватого.
Когда-то давно уже писал статью про демонизацию Сталина на Западе, теперь вот пришёл черед написать статью про внутреннюю демонизацию ИВС, силами собственной пятой колонны и примкнувших к ней несознательных пассажиров. Пожалуй, без долгих прелюдий и начнём.
Для начала - большинство "преступлений", приписываемых Сталину, он просто не совершал. И здесь я начинаю не с обеления Кобы и не с тролления публики, а захожу через тот факт, что правитель страны - или даже куда более мелких образований или предприятий - не может отслеживать всю жизнедеятельность на подконтрольной территории просто физически - даже сейчас, в условиях информационного общества и доступных технологий видеонаблюдения и тотальной слежки. Управляющий лишь создаёт условия, а в дальнейшем уже люди сами выполняют (или не выполняют) распоряжения командования как они сами их поняли.
Да, правитель ответственнен за общую работоспособность выстроенной им системы. Но сама эта система состоит из вполне живых людей, у которых свои собственные представления "что такое хорошо, а что такое плохо", и однозначно валить все огрехи системы на командира - это, как минимум, не умно. Командир отвечает за итоговый результат, за общие показатели - а в конкретику каждого случая он наверняка и не думал даже вдаваться, за это отвечали совсем другие люди, а исполняли так и и вовсе третьи.
В свете того, что обвиняют ИВС во всех грехах люди, в своё время сделавшие карьеру по партийной линии и сами местами замаравшиеся в непопулярных ныне событиях, это всё начинает вполне определённо пахнуть - куда проще спихнуть вину на кого-то далёкого (и желательно уже скончавшегося и не могущего призвать к ответу), чем показывать, что конкретно можно сделать для улучшения ситуации.
Несмотря на то, что сам я довольно ленив и пассивен (если не считать безумных кругов по стране, во многом вынужденных), но окружают меня люди вполне активные, которые постоянно что-то делают и начинают новые проекты. Я просто воочию вижу, как люди выстраивают какие-то довольно сложные и разветвлённые системы буквально на ровном месте - просто потому, что так захотелось. Но сидеть на одном месте и жаловаться, как всё плохо и как тебя зажимают, это же много проще; но почему это лузерское мироощущение до сих пор является мейнстримом, остаётся непонятно.
Как-то так получается, что через воспитание этой самой ненависти к деятельным правителям (мало кто обвиняет в грехах, например, Брежнева) в людях формируют культ пассивности. Ты мог бы сделать то или сё - но ведь "проклятые большевики расстреляли всех лучших", да и "Путен не даёт работать!".
Да, Путен создал немного людоедскую систему - по мне так она практически по всем статьям хуже сталинского общества, несмотря на куда меньшие угрозы и вызовы - но он не спит и не видит, как бы ещё навредить хомяку Иванову из Мытищ, а просто "играет как умеет". Система корявая и почти не работоспособная - хотя, если сравнивать с соседями практически со всех сторон, то ещё ого-го - но всё же её задача не вредить, а помогать человеку, и то, что она не движется, зависит в том числе от простых людей (и в основном как раз именно от них). Да, никто не стоит с наганом у виска и не говорит "иди на завод" или "не воруй и не давай взятки!", но разве не к этому вы все стремились, разваливая СССР?.. После смены социализма, в котором государство брало на себя все подряд функции, вплоть до нелепиц, теперь у нас капитализЪм, где всё зависит от рядовых предпринимателей и простых граждан - никто за ручку не возьмёт и на тёплое местечко не отведёт - и это, похоже, снова не нравится обывателю.
Приведу один случай из практически личного опыта. Как-то к нам в Академ приезжал самолично Путен, открывал ново-построенное здание технопарка. Буквально на следующий день встретил в коридоре знакомого, который со своей конторой собирался переезжать из нашего института советской постройки в новое кошерное здание - то самое, открытое Путеным. "А чего вы ещё тут?" - спрашиваю. " Да там в здании ещё полов нет" - последовал ответ. Вот такая вот система тотального контроля и слежки выстроена в нашей с вами России, когда первое лицо государство держится локальными чиновниками за тупого лоха. К слову сказать, прошло уже больше года, а контора знакомого до сих пор с нами и никуда не переехала.
После таких приколов говорить что-то о том, что де-зажимают и угнетают, просто смешно. Всё настолько никому не нужно, что просто бери и делай - но ведь лень, не так ли? Поэтому будем обвинять во всём кого угодно, лишь бы не себя.
Едем дальше. "Либералы" выстроили свою собственную убогую "идеологию" современной России (которой как бы нет) на отрицании советского наследства. При этом они используют приём персонификации прегрешений и замалчивают успехи - если послушать каких-нибудь Сванидзе или там Радзинского, то в СССР был кромешный ад, и виноват был в этом исключительно Сталин (ну, возможно, с небольшим числом упырей). То, что они замалчивают успехи, вполне понятно - работа у них такая - но с персонификацией прегрешений у них очевидный прокол, который в последнее время с особым цинизмом используют "сталинизаторы" всех мастей - если все грехи списываются на вождей автоматически, то почему на них же не проецируются успехи?.. Очевидная логическая ловушка, в которую не особо дальновидные "либералы" сами себя посадили. Ведь если, например, полумифический Голодомор устроил лично кровавый Сталин, то почему нам навязывают точку зрения, что успехи были достигнуты вопреки?.. Если валить на начальника всё, то давайте не будем забывать и об успехах - а то в чистках военачальников Сталина мы обвиняем, а на Параде Победы ему почему-то места не находится. Хотя, безусловно, второе есть следствие первого, на что намекают "героические успехи" во 2й мировой войне всех прочих континентальных стран Европы, в которых подобных чисток не проводилось. Поэтому предлагаю помнить, что, обвиняя Сталина в разрушении церкви в таком-то селе, в котором он никогда не был, логически мы благодарим его же за то, что ваш дедушка стал из крестьян профессором, лётчиком или даже хотя бы сварщиком - при том, что они обратно-таки никогда не виделись. Обратное - обычный хомячизм в стиле "я такой крутой, мне все должны, а я никому ничего не должен". А ведь действие равно противодействию, и не я это придумал.
Причём данный приём можно и нужно использовать в отношении любых других крупных деятелей, царей, генсеков, президентов и просто директоров. Взять того же Петра1, которого я периодически упоминаю в своих статьях, с не шибко хороших сторон. Не говорю, что он сатрап и тиран, и нам всем нужно покаяться за его дела, как это принято у профессиональных "либералов", но вижу, что он сделал и также что он не сделал; и что мы, как потомки, должны ему и спасибо сказать, и местами указать на недостатки и недоработки. В частности, он привнёс на Русь преклонение перед Западом и небрежение к русскому, а также не сделал ничего значимого для преодоления Раскола в Церкви, хотя в общем-то и мог. Однако, несмотря на все свои делишки и недоработки, он рассматривается современниками как великий правитель - и вполне заслуженно, надо сказать, одно поражение Швеции и формирование Российской Империи по его итогам многого стоит. И тем не менее многие почему-то считают Петра великим со знаком "плюс", а Сталина - злодеем со знаком "минус", хотя, в общем-то, у них много общего, разве что деяния Петра не дотягивают до планки свершений ИВС.
Как уже писал, довольно полезно критически смотреть на жизнь, а не только лениво слушать говорящие головы из телевизора. Думать, кому выгодно то или сё, также довольно полезно - и зачем из нашей вполне единой и неразрывной истории и традиции кто-то хитрый пытается вымарать целые пласты, тоже надо понимать.