Про народную и пролетарскую культуру
После "экономического" цикла статей про собственность поговорю на смежную тему - о культуре общества без частной собственности: советской. пролетарской. Скорее всего, у булкохрустцев будет попоболь, но попробую всё же без штампов - разобраться, что, зачем и почему.
Для начала хотелось бы постулировать, что вещи в большой политике не делаются "просто так", они всегда делаются "зачем-то". Продумывание поведения в политике хотя бы на шажок вперёд помогает разобраться не только в прошлом, но и в будущем - обо что писал в статье про время.
Так зачем же изобретать велосипед? - спросите вы. Зачем городить какую-то свою новую культуру, если можно купить в Китае пользоваться старой, или взять лучшие образцы "общечеловеческой". Вопрос, как обычно, о месте культуры в жизни - если под культурой понимать колбасево под тумц-тумц, тогда, конечно, разницы никакой - хоть ставь барабанные наигрыши племени мумба-юмба, если это модно. Но если под культурой понимать набор моральных установок общества, то всё меняется - в условиях отказа от частной собственности нужно исключить из культуры любые прославления эксплуатации человека человеком, дабы не ломать одной рукой то, что делает другая. И именно затем и городилась вся та культура, которую мы называем советской.
Официальная элитарная культура Российской империи, очевидно, не подходила советской власти, поскольку служила целям предыдущей экономической формации - легитимизировала власть Царя, помещиков и купцов; а в реалиях нового строя это было фактически вредительством. Можно было, конечно, самим стать царями, помещиками и купцами, но тогда это была бы обычная цветная революция по типу Майдана, и про Россию бы при таком раскладе уже лет через 10 можно было бы забыть; но у большевиков была действительно другая цель, попробовать построить бесклассовое общество без эксплуатации человека человеком. Даже у Ленина были по этому поводу сомнения в реальности достижения цели, уже после Октября - потому что так никто не делал до того. И культуру нового общества тоже лепили в некотором плане наобум.
Во многом поэтому многие блины советской культуры поначалу выходить комом. Наиболее радикальные новаторы объявили всю историю человечества царством Антихриста эксплуатации и стали строить новую культуру с нуля - ориентируясь максимум на Парижскую Коммуну 1871-го года. В ход пошёл привычный приём "переделай старое на новый лад" - и многие ранние произведения советской культуры - переделки старых до-революционных вещей. Дальше дело пошло лучше, особенно в новом жанре, важнейшем из искусств по версии Ленина, кино - там процесс создания шедевров встал на поток ещё в 1920-х; однако в деле построения общенародной советской культуры большевики, на мой взгляд, допустили центральную ошибку, которая впоследствии привела к обрушению всей культуры в целом - насколько это возможно для системы ценностей вообще.
Старый мир лежал в руинах - даже в 1917-м, когда большевики ещё не успели ничего эдакого натворить, Мировая война и 2 революции подряд превратили страну в подобие хаоса; а уж после Гражданской и вовсе наступила полная разруха. Поэтому строители нового мира в буквальном смысле решили отринуть всё старое и строить всё по-новому - включая, конечно, и культуру тоже, как основную систему ценностей. Идеология - это в общем-то часть культуры, только чуть более высокоуровневая (в плане элитарности) - её итоговым результатом служит низовая культура граждан, которые должны разделять соответствующие идеологические установки и поступать в соответствии с ними. Так как культурная ниша была уже занята простонародной культурой - которой, по большому счёту, было практически фиолетово и до царей, и до помещиков - то большевистские комиссары принялись перепрошивать эту самую культуру на новую версии "операционки"; типа старого всё равно не жаль, "мы же старый мир разрушим" - хотя в общем-то в Интернационале не говорилось ничего про разрушение материальных ценностей и вообще про основы бытия простого человека.
В простонародную культуру достаточно сильно интегрирована православная культура - недаром основная масса населения так и называла себя "хрестьянами" - то есть крестьянами. Если у тебя нет ничего, ты просто "хрестьянин", а если есть что-то, то ты купец там или солдат; все народные праздники и традиции были синхронизированы с церковными, и в этом нет ничего плохого. Но в новых реалиях оказалось, что Церковь - на стороне помещиков и капиталистов (что само по себе довольно странно, если забыть про пирамиду эксплуатации), и, соответственно, под нож пошли и церковные и простонародные традиции; а традиции - это в общем-то базис культуры и есть.
Не буду тут обвинять ту или иную сторону - у обоих рыльца в пушку по самые помидоры, если начинать разбираться - но именно интеграция Церкви и народной культуры привела к тому, что строители нового мира принялись бороться с народной культурой во избежание рецидивов Гражданской. Вообще построение ранней советской культуры иногда принимало достаточно извращённые формы; радикалы местами пытались бороться с интитутом семьи и обобществить половую жизнь, что какбэ намекает на духовных учителей современного секс-просвета Европы. Традиции объявлялись наследием царизма и их зачастую запрещали - хотя зачастую они были безобидны для новой власти, и таким образом запреты не приносили ничего хорошего, и только плодили недовольство - но это, на мой взгляд, не от вредительства или безумной злобы, но просто по недомыслию и отсутствию опыта - ведь бесклассовое общество никто ранее не строил.
В плане личных свобод СССР опередил весь мир на десятилетия, как бы это не казалось странным с позиций нынешнего дня, после десятилетий антисоветчины. Подавляющая часть мира была разделена на сословия, где права передавались по наследству и никаких способов перейти из простолюдинов в высшие слои не было - кроме, возможно, военной службы; тут вопрос к историкам. СССР одним махом уравнял всех в правах, дал права женщинам, которые Европа выдавала по 1970-е годы. Во многом те права были декларативными, но само по себе состояние, что раньше ты не мог, а теперь можешь, и называется "свободой", такое моё мнение. И вот эта самая борьба за равные права зачастую и принимала причудливые и гротескные формы, когда любой намёк на зависимость человека от кого-то другого воспринимался как контр-революция.
По большому счёту, русская культура во многом повторяет ценности советского строя - в ней не поощряется тунеядство и вообще присвоение чужого, над индивидуализмом преобладает коллективизм и всё такое - так что, если бы у большевиков был нынешний опыт, то им надо бы, конечно, вместо борьбы с народной культурой напротив, делать её своим основным базисом - отцензурировав немного вредные для нового строя установки, а потом бы они и сами отмерли за устарелостью. Из-за размеров страны значительная часть населения проживала на окраинах и вообще в удалении от центров силы, практически и так в условиях бесклассового общества; это я по привычке на "своих" староверов намекаю, а также на казаков и прочих жителей окраин, не познавших прелестей крепостного права как яркого примера эксплуатации; у них-то в культуре даже намёков на классовые предрассудки нет. Однако под гребёнку попали и наши и ваши.
Получилась классическая революционная подлянка имени благих намерений и ада. Для борьбы с чуждыми идеалами советская культура принялась шатать основы народной культуры, составляющие набор ценностей всего общества. Хотя радикально-большевистские методы достаточно быстро сошли на нет, но отношение к народной культуре как к чему-то глубоко параллельному советскому строю, оставалось до самого конца СССР. После войны с ней уже практически не боролись, но и базисом для советского общества она не была - то есть со старо-русского культурного базиса наше общество перескочило на другой - может быть, и не худший (допускаю), и тем не менее - просто другой. Хотя вроде и ценности те же, но понимание жизни другое, и тысячелетней подсознательной глубины старорусской культуры - увы, нет. Есть свои фишки, и почему бы не объединить бренды-то?..
В итоге, когда в Перестройку советскую культуру массово демонтировали для легитимизации возрождения эксплуатации человека человеком, под раздачу попали и те ценности, которые советское общество всё-таки успело интегрировать в свою культуру. Был бы базис поглубже - вряд ли бы удалось свернуть махину советского общества назад в пучины пещерного капитализма, которые европка прошла несколько столетий назад...
С другой стороны - что нас не убивает, то нас делает сильнее. Даже в глазах закоренелого антисоветчика всё равно можно демонстрировать типичные русские ценности - на примерах народной культуры, которая под удар русофобов-антисоветчиков не попала. Из-за традиционного небрежения элиты к русскому народная культура для общества является чем-то неформатным, но всё же не запретным, как советское бесклассовое общество, грозящее самому существованию "эффективных менеджеров". Соответственно, можно заходить через возврат к традиционным ценностям - которые в совремнном пластмассовом мире выглядят как глоток воздуха - а тем самым и советская культура также параллельно реанимируется, у неё установки похожи.
Запрос на возрождение русской культуры в обществе уже есть. Когда Украина начала тянуть одеяло в цеевропу, наконец-то до населения начало доходить, что цеевропе надо что-то противопоставлять - а что? 25 лет промытия мозгов либеральной западной культурой сделали своё дело - и под русской культурой в массах понимается матрёшка-балалайка-калинка и памятники Ленину - нетрудно видеть причины ленинопада на Украине. Не с коммунизмом майдауны борятся - с нашей с вами культурой, которая в их же головах ассоциируется с Лениным.
По итогам 20-го века мы сперва лишились народной культуры - вместо неё нам дали советскую. Потом в ходе Перестройки мы лишились советской культуры и взамен получили "общечеловеческую". Теперь, в ходе очередного глобального похолодания, неожиданно для многих, выяснилось, что "общечеловеческая" культура - это не только Моцарт и Шекспир, но почему-то всё больше Кончита Вюрст и права геев в ущерб большинству. А что мы можем всему этому противопоставить? Группу Любэ или Пелагею? Так они такие же составляющие "общечеловеческой" культуры, они никак не противоречат её ценностям, ибо интегрированы в неё по самое не хочу. Базиса для противостояния условной Кончиты у нас нет - точнее, он есть, но мы его всячески не замечаем.
По большому счёту, старорусский базис никуда из нас не делся; практически в любом отмороженном тинейджере найдётся частичка от бабушек-дедушек, каких-то старых сказок и прочая. И советская культура на нас с вами влияет по сути куда больше, нежели вся эта голубятня из Европы - "общечеловеческая" культура даже после десятилетий обработки населения не является базисом, а по сути - шелуха. Но всерьёз опереться на базис в условиях информационного зашумления не представляется возможным - поэтому и лезет к нам европка из телевизора и интернета, приговаривая - "ты такой же как мы, ты этого достоин" - а что бывает с теми, кто в это поверит, мы с вами прекрасно видим на примере младоевропейцев - страна в руинах, а в правительстве американские марионетки. Зато у геев есть права, ороро.
Подсмотрено у Щаранского.
Видите - человек бы и хотел показать, что он русский, да не может, для него русское - это вот какая-то такая невнятная колбасня. Потому что базис утерян, опереться не на что. Надо ворочаться к корням-то, не просто ради каких-то там абстрактных понятий, или жеманства - просто заради выживания уже.
>>> Вторая часть статьи - ещё раз про культурный базис >>>
Для начала хотелось бы постулировать, что вещи в большой политике не делаются "просто так", они всегда делаются "зачем-то". Продумывание поведения в политике хотя бы на шажок вперёд помогает разобраться не только в прошлом, но и в будущем - обо что писал в статье про время.
Так зачем же изобретать велосипед? - спросите вы. Зачем городить какую-то свою новую культуру, если можно купить в Китае пользоваться старой, или взять лучшие образцы "общечеловеческой". Вопрос, как обычно, о месте культуры в жизни - если под культурой понимать колбасево под тумц-тумц, тогда, конечно, разницы никакой - хоть ставь барабанные наигрыши племени мумба-юмба, если это модно. Но если под культурой понимать набор моральных установок общества, то всё меняется - в условиях отказа от частной собственности нужно исключить из культуры любые прославления эксплуатации человека человеком, дабы не ломать одной рукой то, что делает другая. И именно затем и городилась вся та культура, которую мы называем советской.
Официальная элитарная культура Российской империи, очевидно, не подходила советской власти, поскольку служила целям предыдущей экономической формации - легитимизировала власть Царя, помещиков и купцов; а в реалиях нового строя это было фактически вредительством. Можно было, конечно, самим стать царями, помещиками и купцами, но тогда это была бы обычная цветная революция по типу Майдана, и про Россию бы при таком раскладе уже лет через 10 можно было бы забыть; но у большевиков была действительно другая цель, попробовать построить бесклассовое общество без эксплуатации человека человеком. Даже у Ленина были по этому поводу сомнения в реальности достижения цели, уже после Октября - потому что так никто не делал до того. И культуру нового общества тоже лепили в некотором плане наобум.
Во многом поэтому многие блины советской культуры поначалу выходить комом. Наиболее радикальные новаторы объявили всю историю человечества царством Антихриста эксплуатации и стали строить новую культуру с нуля - ориентируясь максимум на Парижскую Коммуну 1871-го года. В ход пошёл привычный приём "переделай старое на новый лад" - и многие ранние произведения советской культуры - переделки старых до-революционных вещей. Дальше дело пошло лучше, особенно в новом жанре, важнейшем из искусств по версии Ленина, кино - там процесс создания шедевров встал на поток ещё в 1920-х; однако в деле построения общенародной советской культуры большевики, на мой взгляд, допустили центральную ошибку, которая впоследствии привела к обрушению всей культуры в целом - насколько это возможно для системы ценностей вообще.
Старый мир лежал в руинах - даже в 1917-м, когда большевики ещё не успели ничего эдакого натворить, Мировая война и 2 революции подряд превратили страну в подобие хаоса; а уж после Гражданской и вовсе наступила полная разруха. Поэтому строители нового мира в буквальном смысле решили отринуть всё старое и строить всё по-новому - включая, конечно, и культуру тоже, как основную систему ценностей. Идеология - это в общем-то часть культуры, только чуть более высокоуровневая (в плане элитарности) - её итоговым результатом служит низовая культура граждан, которые должны разделять соответствующие идеологические установки и поступать в соответствии с ними. Так как культурная ниша была уже занята простонародной культурой - которой, по большому счёту, было практически фиолетово и до царей, и до помещиков - то большевистские комиссары принялись перепрошивать эту самую культуру на новую версии "операционки"; типа старого всё равно не жаль, "мы же старый мир разрушим" - хотя в общем-то в Интернационале не говорилось ничего про разрушение материальных ценностей и вообще про основы бытия простого человека.
В простонародную культуру достаточно сильно интегрирована православная культура - недаром основная масса населения так и называла себя "хрестьянами" - то есть крестьянами. Если у тебя нет ничего, ты просто "хрестьянин", а если есть что-то, то ты купец там или солдат; все народные праздники и традиции были синхронизированы с церковными, и в этом нет ничего плохого. Но в новых реалиях оказалось, что Церковь - на стороне помещиков и капиталистов (что само по себе довольно странно, если забыть про пирамиду эксплуатации), и, соответственно, под нож пошли и церковные и простонародные традиции; а традиции - это в общем-то базис культуры и есть.
Не буду тут обвинять ту или иную сторону - у обоих рыльца в пушку по самые помидоры, если начинать разбираться - но именно интеграция Церкви и народной культуры привела к тому, что строители нового мира принялись бороться с народной культурой во избежание рецидивов Гражданской. Вообще построение ранней советской культуры иногда принимало достаточно извращённые формы; радикалы местами пытались бороться с интитутом семьи и обобществить половую жизнь, что какбэ намекает на духовных учителей современного секс-просвета Европы. Традиции объявлялись наследием царизма и их зачастую запрещали - хотя зачастую они были безобидны для новой власти, и таким образом запреты не приносили ничего хорошего, и только плодили недовольство - но это, на мой взгляд, не от вредительства или безумной злобы, но просто по недомыслию и отсутствию опыта - ведь бесклассовое общество никто ранее не строил.
В плане личных свобод СССР опередил весь мир на десятилетия, как бы это не казалось странным с позиций нынешнего дня, после десятилетий антисоветчины. Подавляющая часть мира была разделена на сословия, где права передавались по наследству и никаких способов перейти из простолюдинов в высшие слои не было - кроме, возможно, военной службы; тут вопрос к историкам. СССР одним махом уравнял всех в правах, дал права женщинам, которые Европа выдавала по 1970-е годы. Во многом те права были декларативными, но само по себе состояние, что раньше ты не мог, а теперь можешь, и называется "свободой", такое моё мнение. И вот эта самая борьба за равные права зачастую и принимала причудливые и гротескные формы, когда любой намёк на зависимость человека от кого-то другого воспринимался как контр-революция.
По большому счёту, русская культура во многом повторяет ценности советского строя - в ней не поощряется тунеядство и вообще присвоение чужого, над индивидуализмом преобладает коллективизм и всё такое - так что, если бы у большевиков был нынешний опыт, то им надо бы, конечно, вместо борьбы с народной культурой напротив, делать её своим основным базисом - отцензурировав немного вредные для нового строя установки, а потом бы они и сами отмерли за устарелостью. Из-за размеров страны значительная часть населения проживала на окраинах и вообще в удалении от центров силы, практически и так в условиях бесклассового общества; это я по привычке на "своих" староверов намекаю, а также на казаков и прочих жителей окраин, не познавших прелестей крепостного права как яркого примера эксплуатации; у них-то в культуре даже намёков на классовые предрассудки нет. Однако под гребёнку попали и наши и ваши.
Получилась классическая революционная подлянка имени благих намерений и ада. Для борьбы с чуждыми идеалами советская культура принялась шатать основы народной культуры, составляющие набор ценностей всего общества. Хотя радикально-большевистские методы достаточно быстро сошли на нет, но отношение к народной культуре как к чему-то глубоко параллельному советскому строю, оставалось до самого конца СССР. После войны с ней уже практически не боролись, но и базисом для советского общества она не была - то есть со старо-русского культурного базиса наше общество перескочило на другой - может быть, и не худший (допускаю), и тем не менее - просто другой. Хотя вроде и ценности те же, но понимание жизни другое, и тысячелетней подсознательной глубины старорусской культуры - увы, нет. Есть свои фишки, и почему бы не объединить бренды-то?..
В итоге, когда в Перестройку советскую культуру массово демонтировали для легитимизации возрождения эксплуатации человека человеком, под раздачу попали и те ценности, которые советское общество всё-таки успело интегрировать в свою культуру. Был бы базис поглубже - вряд ли бы удалось свернуть махину советского общества назад в пучины пещерного капитализма, которые европка прошла несколько столетий назад...
С другой стороны - что нас не убивает, то нас делает сильнее. Даже в глазах закоренелого антисоветчика всё равно можно демонстрировать типичные русские ценности - на примерах народной культуры, которая под удар русофобов-антисоветчиков не попала. Из-за традиционного небрежения элиты к русскому народная культура для общества является чем-то неформатным, но всё же не запретным, как советское бесклассовое общество, грозящее самому существованию "эффективных менеджеров". Соответственно, можно заходить через возврат к традиционным ценностям - которые в совремнном пластмассовом мире выглядят как глоток воздуха - а тем самым и советская культура также параллельно реанимируется, у неё установки похожи.
Запрос на возрождение русской культуры в обществе уже есть. Когда Украина начала тянуть одеяло в цеевропу, наконец-то до населения начало доходить, что цеевропе надо что-то противопоставлять - а что? 25 лет промытия мозгов либеральной западной культурой сделали своё дело - и под русской культурой в массах понимается матрёшка-балалайка-калинка и памятники Ленину - нетрудно видеть причины ленинопада на Украине. Не с коммунизмом майдауны борятся - с нашей с вами культурой, которая в их же головах ассоциируется с Лениным.
По итогам 20-го века мы сперва лишились народной культуры - вместо неё нам дали советскую. Потом в ходе Перестройки мы лишились советской культуры и взамен получили "общечеловеческую". Теперь, в ходе очередного глобального похолодания, неожиданно для многих, выяснилось, что "общечеловеческая" культура - это не только Моцарт и Шекспир, но почему-то всё больше Кончита Вюрст и права геев в ущерб большинству. А что мы можем всему этому противопоставить? Группу Любэ или Пелагею? Так они такие же составляющие "общечеловеческой" культуры, они никак не противоречат её ценностям, ибо интегрированы в неё по самое не хочу. Базиса для противостояния условной Кончиты у нас нет - точнее, он есть, но мы его всячески не замечаем.
По большому счёту, старорусский базис никуда из нас не делся; практически в любом отмороженном тинейджере найдётся частичка от бабушек-дедушек, каких-то старых сказок и прочая. И советская культура на нас с вами влияет по сути куда больше, нежели вся эта голубятня из Европы - "общечеловеческая" культура даже после десятилетий обработки населения не является базисом, а по сути - шелуха. Но всерьёз опереться на базис в условиях информационного зашумления не представляется возможным - поэтому и лезет к нам европка из телевизора и интернета, приговаривая - "ты такой же как мы, ты этого достоин" - а что бывает с теми, кто в это поверит, мы с вами прекрасно видим на примере младоевропейцев - страна в руинах, а в правительстве американские марионетки. Зато у геев есть права, ороро.
Click to viewПодсмотрено у Щаранского.
Видите - человек бы и хотел показать, что он русский, да не может, для него русское - это вот какая-то такая невнятная колбасня. Потому что базис утерян, опереться не на что. Надо ворочаться к корням-то, не просто ради каких-то там абстрактных понятий, или жеманства - просто заради выживания уже.
>>> Вторая часть статьи - ещё раз про культурный базис >>>