Про стереотипичность сознания
Хотел назвать статью "Про стереотипы", но это всё равно, что "про траву" или "почему небо голубое". Сам по себе термин "стереотипы" достаточно банален, был всегда и будет всегда, однако некоторые особенности применения стереотипов против сознания людей сегодня отпрепарируем.
Про стереотипы в целом
Начнём с определения:
Стереоти́п (от др.-греч. στερεός - твёрдый, объёмный + τύπος - отпечаток) изначально - метафора относительно мышления, пришедшая из типографского дела, где стереотип - монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для печатных машин. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия стереотип, в зависимости от методологического направления научной школы.
В общем случае, стереотип - устоявшееся отношение к происходящим событиям, действиям, поступкам и т.д.
Как видно, в самом определении "стереотип" содержится обе стороны медали применения стереотипов в нашей жизни. С одной стороны, стереотипы совершенно естественны, как устовяшееся отношение, но с другой - они являются синонимом слова клише, шаблон. И эта двойственность в современном "информационном" обществе активно используется против человеков, для достижения собственных целей.
Начну несколько неожиданно: стереотипы составляют нашу с вами культуру. Как всегда говорю, культура это не Пушкин и не Большой Театр (це искусство), а наша с вами система ценностей, манера общения, образ мышления и т.д. И во многом всё это основано на стереотипах. Всё школьное и высшее образование, в общем-то, направлено на то, чтобы сформировать у людей определённый образ мышления, погрузить в определённую культурную среду, чтобы они не только получали знания (их сейчас можно нахапать в любом смартфоне), сколько вливались в общее пространство русской культуры, которая подразумевает и то и другое, и можно без хлеба. Да, при этом выпускники получают несколько стереотипированный образ мышления, с чем пытаются бороться разного рода "элитарные" школы, однако общие стереотипы они меняют на свои собственные, "элитарные", ибо массовое воспитание так или иначе производит стереотипы.
Не надо думать, что стереотипы - это что-то плохое. Когда мы слышим слово "стихи", срабатывает как раз та самая стереотипичность мышления, но она у каждого своя - кто-то вспоминает детские декламации со стульчика, кто-то нетленные вирши рэперов, а кто-то Пушкина с Лермонтовым; у кого какие стереотипы. И я здесь не готов противопоставлять одно другому, лишь показываю, как стереотипы влияют на сознание.
Понятное дело, что человек, который в жизни не читал Пушкина с Есениным, не получит соответствующей стереотипичной реакции, и под словом "стихи" не будет подразумеваеть классиков, и ограничится творчеством рэперов или деятелей шансона. Так что стереотипы - это не только плохо, но ещё и хорошо; в этом состоит половина смысла данной статьи. :) Стереотипы, способствующие формированию положительных черт характера и сплочению общества == хорошие стереотипы, а наоборот - плохие. Есть также масса "никаких" стереотипов; поэтому говорить, что "стереотипы - это плохо" - по сути такой же стереотип и манипуляция. А вот тут мы добираемся до второй смысловой части статьи.
Стереотипы как средство манипуляции обществом
Стереотипы - это не плохо и не хорошо, это просто особенность сознания. Как и любой инструмент, их можно использовать во благо и во зло. В прошлой статье про моральные устои говорил, что есть некие общие ценности, делающие нас единым целым, Обществом, как бы с этой сущностью (Общество как таковое) не боролись либертарианцы, которые по определению считают людей самостоятельными единицами, "понад усе", что приводит к отрицанию Общества и Государства. И, что характерно, данный культурный ваххабизм не только не запрещён на территории РФ, но по сути является нашей общей идеологией.
В статье про народную культуру и блогеров показывал, что самая суть традиционной культуры - в передаче положительного опыта от предков потомкам. Этот опыт, возможно, не всем пригождается при смене образа жизни с сельского на урбанистический (от нищеты, по сути-то), но в силу своей положительности он и не вредит.
А вот "современная культура" имеет в корне другой подход, ей что ломать, что строить. На биржах давно научились играть на понижение так же эффективно, как и на повышение, то есть деньги делать можно и на обрушении рынков; а деньги, на минуточку - единственная ценность современного общечеловека. Поэтому-то и "культура" сейчас такая, часто противоположная смыслу слова "культура" в понимании не только кровавых сталинских упырей, но и граждане Пушкин и Толстой рядом с современными "культурными" деятелями по нужде не присели бы. И практически очевидно, почему.
В современной культуре, повторюсь, всё равно, что ломать, что строить. Главное - чтобы этот процесс был управляем и направляем. Если мы обладаем инсайдом, что курс того-то пойдёт вниз, мы соответственно реагирует и вуаля, профит! На обрушении курса рубля в 2014-м, уверяю, кое-то наварился в три горла; хотя не будем строить конспирологических теорий. Мы за культуру сегодня говорим, не за деньги.
Основная мысль статьи - в современной "культуре" с помощью СМИ можно создавать стереотипы в реальном времени, и, соответственно, управлять мнением масс с точностью до запятой.
В советское время нас приучили, что всё, что в телевизоре или в газете - правда; стереотип - да. Затем в эпоху перестроечной перепрошивки сознания нас приучили к другому стереотипу, что информацию надо проверять в независимых источниках. И шо ми таки видим на практике? Многие визуально независимые источники зачастую репостят одну и ту же ахинею, вольно или невольно формируя ложные стереотипы у людей, зачастую - на уровне всего общества в целом.
Например, в 2014-м надо было срочно сформировать образ врага - за 25 лет вассальной зависимости русские уже перестали у Европы ассоциироваться с опасностью, и вот уже на следующий день после катастрофы Боинга на Донбассе газеты - независимые, my ass - выходят с заголовками "Путин убил наших детей". Потом пошли набросы про российские войска, которые никто не видел, но все про это знают. При этом хороши обе стороны - наши тоже периодически набрасывают, выискивая болевые точки.
Да, это сложно, играть против противника, который играет не по правилам. Но и опускаться до уровня жЫвотных, как евро- и укро-СМИ, тоже не вариант, такое моё мнение. У нас частенько срабатывает всё та же стереотипичность, и мы начинаем думать, что "везде же так", ну и нам, значит, можно. Шо за лол, православные и товарищи. Если вы живёте в районе, где все кругом скотоложцы, вы тоже будете того?
Поэтому и ездим в экспедиции в глухие места, чтобы набраться опыта у староверов - уникальной группы населения, которые пронесли свою собственную культуре без окормления сверху, несмотря ни на какой разврат вокруг. То же самое по сути необходимо всем нам, чтобы остаться русскими людьми посреди "общечеловеческого" мира, в котором хорошо - то, что для нас плохо, и наоборот.
И дело тут даже не столько в состоянии осаждённой крепости. Если для вас важны ваши культурные ценности, ваши моральные устои, то вы будете их отстаивать, несмотря ни на какое давление. А всё идёт именно к тому, что кроме этих самых устоев, ничего человечьего в нас и не остаётся.
Посмотрите, что сделали с б. Украиной, буквально за 2 года активной фазы перепрошивки сознания. Дело не в том, что там все фашисты и злодеи - но именно в области изменения сознания. Люди, говорящие по-русски, с русскими корнями, с русскими родственниками, считают Россию агрессором, а русских - тупыми зомбо-ватниками. И это не обзывательство, посмотрите на вектор развития общества. Из украинской культуры сперва начали изымать советский период, а теперь уже и всю совместную с Россией историю вымарывают. Понятное дело, что "можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки - невозможно", и Украина всегда была и будет окраиной России, во всех смыслах этого слова; кто читает мои статьи, тот знает, что для меня окраины - это хорошо. Беда в том, что русофобские стереотипы в стране, населенёной в основном русскими, как показывает опыт 1991-го года, разрушительны для этой самой страны, и ещё не раз аукнутся и им, и нам.
И пример с Украиной я привёл не для глума, а для указания, что современный "продвинутый" человек по сути является манипулируемым, как никогда ранее в истории. Вспомните припадки туркофобии в России после сбитого самолёта; это ничем не лучше любой другой ксенофобии, при несоизмеримо меньшем реальном воздействии на жизнь людей.
Нам вбрасывают через СМИ, что бла-бла. Мы идём проверять - и правда, бла-бла. Из всех утюгов твердят, что бла-бла-бла - пусть даже нам этого не надо, но уши же не заткнёшь. Включать режим информационной фильтрации могут не только лишь все, вот и получается - что скажут в телеящике, то и правда, и всё равно, что там они говорят.
Показательное видео у Шария появилось сегодня - верите ли вы СМИ? Некоторые говорят - нет, не верим, и всё равно транслируют всю ту же ахинею, которые транслируют эти самые СМИ, которым "не верят". Потому что информационное давление на людей много выше, чем даже во время кровавых большевиков, и пропаганды (сиречь навязывания стереотипов) гораздо больше, чем 50-100 лет назад. А человечек-то тот же остался, те же ручки-ножки, и та же не очень умная головушка.
Поэтому всегда говорю - думайте своей головой, включайте критические мышление, даже там, где все говорят, что "всё очевидно". Некоторым вон очевидно, что Россия воюет с Украиной, что Евровидение - це культура, а некоторые считают, что Земля - плоская.
Не прошу верить мне на слово, хотя некоторые наверняка считают, что я учу людей жить. Думайте своей собственной головой, учитесь у своих собственных предков, это помогает, знаете ли. Причём "учитесь" надо понимать буквально, не "тут вижу, тут не вижу" - это к общечеловекам. Нельзя чтить предков 9 мая, а уже 10-го считать их тупыми совками, а себя - продвинутым цеевропейцем, такое моё мнение.
А если жить стереотипами, навязанными их СМИ, то не надо страдать, что "всё вокруг плохо и кругом один быдляк". Сами себе выбрали дорогу.
Апдейт: что-то сегодня случилось, и fritzmorgen выпустил пост, ломающий сразу несколько шаблонов, пусть и про тряпки: http://fritzmorgen.livejournal.com/891330.html
Если это не тонкий троллинг биомассы, то подобная борьба со стереотипами вдвойне удивительна для охранителей.
Про стереотипы в целом
Начнём с определения:
Стереоти́п (от др.-греч. στερεός - твёрдый, объёмный + τύπος - отпечаток) изначально - метафора относительно мышления, пришедшая из типографского дела, где стереотип - монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для печатных машин. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия стереотип, в зависимости от методологического направления научной школы.
В общем случае, стереотип - устоявшееся отношение к происходящим событиям, действиям, поступкам и т.д.
Как видно, в самом определении "стереотип" содержится обе стороны медали применения стереотипов в нашей жизни. С одной стороны, стереотипы совершенно естественны, как устовяшееся отношение, но с другой - они являются синонимом слова клише, шаблон. И эта двойственность в современном "информационном" обществе активно используется против человеков, для достижения собственных целей.
Начну несколько неожиданно: стереотипы составляют нашу с вами культуру. Как всегда говорю, культура это не Пушкин и не Большой Театр (це искусство), а наша с вами система ценностей, манера общения, образ мышления и т.д. И во многом всё это основано на стереотипах. Всё школьное и высшее образование, в общем-то, направлено на то, чтобы сформировать у людей определённый образ мышления, погрузить в определённую культурную среду, чтобы они не только получали знания (их сейчас можно нахапать в любом смартфоне), сколько вливались в общее пространство русской культуры, которая подразумевает и то и другое, и можно без хлеба. Да, при этом выпускники получают несколько стереотипированный образ мышления, с чем пытаются бороться разного рода "элитарные" школы, однако общие стереотипы они меняют на свои собственные, "элитарные", ибо массовое воспитание так или иначе производит стереотипы.
Не надо думать, что стереотипы - это что-то плохое. Когда мы слышим слово "стихи", срабатывает как раз та самая стереотипичность мышления, но она у каждого своя - кто-то вспоминает детские декламации со стульчика, кто-то нетленные вирши рэперов, а кто-то Пушкина с Лермонтовым; у кого какие стереотипы. И я здесь не готов противопоставлять одно другому, лишь показываю, как стереотипы влияют на сознание.
Понятное дело, что человек, который в жизни не читал Пушкина с Есениным, не получит соответствующей стереотипичной реакции, и под словом "стихи" не будет подразумеваеть классиков, и ограничится творчеством рэперов или деятелей шансона. Так что стереотипы - это не только плохо, но ещё и хорошо; в этом состоит половина смысла данной статьи. :) Стереотипы, способствующие формированию положительных черт характера и сплочению общества == хорошие стереотипы, а наоборот - плохие. Есть также масса "никаких" стереотипов; поэтому говорить, что "стереотипы - это плохо" - по сути такой же стереотип и манипуляция. А вот тут мы добираемся до второй смысловой части статьи.
Стереотипы как средство манипуляции обществом
Стереотипы - это не плохо и не хорошо, это просто особенность сознания. Как и любой инструмент, их можно использовать во благо и во зло. В прошлой статье про моральные устои говорил, что есть некие общие ценности, делающие нас единым целым, Обществом, как бы с этой сущностью (Общество как таковое) не боролись либертарианцы, которые по определению считают людей самостоятельными единицами, "понад усе", что приводит к отрицанию Общества и Государства. И, что характерно, данный культурный ваххабизм не только не запрещён на территории РФ, но по сути является нашей общей идеологией.
В статье про народную культуру и блогеров показывал, что самая суть традиционной культуры - в передаче положительного опыта от предков потомкам. Этот опыт, возможно, не всем пригождается при смене образа жизни с сельского на урбанистический (от нищеты, по сути-то), но в силу своей положительности он и не вредит.
А вот "современная культура" имеет в корне другой подход, ей что ломать, что строить. На биржах давно научились играть на понижение так же эффективно, как и на повышение, то есть деньги делать можно и на обрушении рынков; а деньги, на минуточку - единственная ценность современного общечеловека. Поэтому-то и "культура" сейчас такая, часто противоположная смыслу слова "культура" в понимании не только кровавых сталинских упырей, но и граждане Пушкин и Толстой рядом с современными "культурными" деятелями по нужде не присели бы. И практически очевидно, почему.
В современной культуре, повторюсь, всё равно, что ломать, что строить. Главное - чтобы этот процесс был управляем и направляем. Если мы обладаем инсайдом, что курс того-то пойдёт вниз, мы соответственно реагирует и вуаля, профит! На обрушении курса рубля в 2014-м, уверяю, кое-то наварился в три горла; хотя не будем строить конспирологических теорий. Мы за культуру сегодня говорим, не за деньги.
Основная мысль статьи - в современной "культуре" с помощью СМИ можно создавать стереотипы в реальном времени, и, соответственно, управлять мнением масс с точностью до запятой.
В советское время нас приучили, что всё, что в телевизоре или в газете - правда; стереотип - да. Затем в эпоху перестроечной перепрошивки сознания нас приучили к другому стереотипу, что информацию надо проверять в независимых источниках. И шо ми таки видим на практике? Многие визуально независимые источники зачастую репостят одну и ту же ахинею, вольно или невольно формируя ложные стереотипы у людей, зачастую - на уровне всего общества в целом.
Например, в 2014-м надо было срочно сформировать образ врага - за 25 лет вассальной зависимости русские уже перестали у Европы ассоциироваться с опасностью, и вот уже на следующий день после катастрофы Боинга на Донбассе газеты - независимые, my ass - выходят с заголовками "Путин убил наших детей". Потом пошли набросы про российские войска, которые никто не видел, но все про это знают. При этом хороши обе стороны - наши тоже периодически набрасывают, выискивая болевые точки.
Да, это сложно, играть против противника, который играет не по правилам. Но и опускаться до уровня жЫвотных, как евро- и укро-СМИ, тоже не вариант, такое моё мнение. У нас частенько срабатывает всё та же стереотипичность, и мы начинаем думать, что "везде же так", ну и нам, значит, можно. Шо за лол, православные и товарищи. Если вы живёте в районе, где все кругом скотоложцы, вы тоже будете того?
Поэтому и ездим в экспедиции в глухие места, чтобы набраться опыта у староверов - уникальной группы населения, которые пронесли свою собственную культуре без окормления сверху, несмотря ни на какой разврат вокруг. То же самое по сути необходимо всем нам, чтобы остаться русскими людьми посреди "общечеловеческого" мира, в котором хорошо - то, что для нас плохо, и наоборот.
И дело тут даже не столько в состоянии осаждённой крепости. Если для вас важны ваши культурные ценности, ваши моральные устои, то вы будете их отстаивать, несмотря ни на какое давление. А всё идёт именно к тому, что кроме этих самых устоев, ничего человечьего в нас и не остаётся.
Посмотрите, что сделали с б. Украиной, буквально за 2 года активной фазы перепрошивки сознания. Дело не в том, что там все фашисты и злодеи - но именно в области изменения сознания. Люди, говорящие по-русски, с русскими корнями, с русскими родственниками, считают Россию агрессором, а русских - тупыми зомбо-ватниками. И это не обзывательство, посмотрите на вектор развития общества. Из украинской культуры сперва начали изымать советский период, а теперь уже и всю совместную с Россией историю вымарывают. Понятное дело, что "можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки - невозможно", и Украина всегда была и будет окраиной России, во всех смыслах этого слова; кто читает мои статьи, тот знает, что для меня окраины - это хорошо. Беда в том, что русофобские стереотипы в стране, населенёной в основном русскими, как показывает опыт 1991-го года, разрушительны для этой самой страны, и ещё не раз аукнутся и им, и нам.
И пример с Украиной я привёл не для глума, а для указания, что современный "продвинутый" человек по сути является манипулируемым, как никогда ранее в истории. Вспомните припадки туркофобии в России после сбитого самолёта; это ничем не лучше любой другой ксенофобии, при несоизмеримо меньшем реальном воздействии на жизнь людей.
Нам вбрасывают через СМИ, что бла-бла. Мы идём проверять - и правда, бла-бла. Из всех утюгов твердят, что бла-бла-бла - пусть даже нам этого не надо, но уши же не заткнёшь. Включать режим информационной фильтрации могут не только лишь все, вот и получается - что скажут в телеящике, то и правда, и всё равно, что там они говорят.
Показательное видео у Шария появилось сегодня - верите ли вы СМИ? Некоторые говорят - нет, не верим, и всё равно транслируют всю ту же ахинею, которые транслируют эти самые СМИ, которым "не верят". Потому что информационное давление на людей много выше, чем даже во время кровавых большевиков, и пропаганды (сиречь навязывания стереотипов) гораздо больше, чем 50-100 лет назад. А человечек-то тот же остался, те же ручки-ножки, и та же не очень умная головушка.
Поэтому всегда говорю - думайте своей головой, включайте критические мышление, даже там, где все говорят, что "всё очевидно". Некоторым вон очевидно, что Россия воюет с Украиной, что Евровидение - це культура, а некоторые считают, что Земля - плоская.
Не прошу верить мне на слово, хотя некоторые наверняка считают, что я учу людей жить. Думайте своей собственной головой, учитесь у своих собственных предков, это помогает, знаете ли. Причём "учитесь" надо понимать буквально, не "тут вижу, тут не вижу" - это к общечеловекам. Нельзя чтить предков 9 мая, а уже 10-го считать их тупыми совками, а себя - продвинутым цеевропейцем, такое моё мнение.
А если жить стереотипами, навязанными их СМИ, то не надо страдать, что "всё вокруг плохо и кругом один быдляк". Сами себе выбрали дорогу.
Апдейт: что-то сегодня случилось, и fritzmorgen выпустил пост, ломающий сразу несколько шаблонов, пусть и про тряпки: http://fritzmorgen.livejournal.com/891330.html
Если это не тонкий троллинг биомассы, то подобная борьба со стереотипами вдвойне удивительна для охранителей.