Про эстетику и культ-работников
Окольными путями добираюсь до одной из своих центровых тем; что такое культура, и для чего она нужна. Продолжаю цикл статей про эстетику, в этот раз в основном будет про культ-работников, т.е. рыцарей балалайки и балетной пачки. В некотором роде сам являюсь таковым (пусть и на малую толику), поэтому вопрос рассмотрю как бы изнутри, но всё же с точки зрения Общества, а не наоборот.
Зайду совсем издалека. Шёл сегодня на работу, и возле институтов встретил белок. Их там немного, уже все знакомые, что заставило вспомнить факт из зоологии, что в среднем животные (кроме мигрирующих) не уходят от условного "дома" больше, чем на километр-два-три за всю свою жизнь. С точки зрения обывателя это звучит странно; ведь ничего не мешает пойти туда или сюда, скачи себе с ветки на ветку и горя не знай; однако они тусуются в одном и том же месте, и никуда не уходят. Как часто говорю, налицо непонимание термина "свобода" как такового; с точки зрения обывателя это отсутствие запретов; тогда как с философской точки зрения это наличие возможностей при осознании ограничений. И уйти далеко от "дома" у белок возможностей нет; ибо территория уже вся поделена - там будут другие белки, или дятлы, или ещё кто-нибудь злобный. Запретов нет, возможностей нет; это никакая не свобода. Парадоксальным (для обывателя) образом свободу человечьего перемещения даёт... наличие запретов на конфликты между людьми, за территорию как минимум; убери этот запрет, и вся наша жизнь превратится в "а туда ли ты зашёл, пацанчик?", с предсказуемым закукливанием обывателя в пределах своего крайне узкого ареала обитания.
Казалось бы, причём тут уроки занимательной зоологии в теме про эстетику? Как уже показывал в предыдущих статьях цикла, без формирования единого культурного пространства в виде единой эстетики любая культурная деятельность сводится к сектантству, которое выражается в замыкании в собственной нише, как та белка. А что такое эстетика? Это в том числе и культурный запрет на низкопробное, с точки зрения этой эстетики. Без этих запретов мы получаем суб-эстетику, и культура распадается на суб-культуры, что мы и видим вокруг себя все последние годы.
Работникам культуры наверняка частенько говорят, что "мы все делаем общее дело"; и это, как нетрудно догадаться, брехня. Нет сейчас никаких "общих дел"; стараниями икономиздов гнезда Гайдара мы все сейчас конкурируем меж собой, как те белки за орехи - работники за рабочие места, разные культурные направления и даже внутри одного направления разные театры конкурируют за зрителя, т.е, извините, за бабло. Всем выгодно, чтобы зритель пошёл к ним и принёс им денежку; и в борьбе за пресветлое бабло как-то незаметно потерялась суть происходящего - культурное окормление населения. Понимаю, что многим этого не видно; культурные учреждения, как и вся остальная страна, утонули в бюрократическом болоте, и повседневная работа сводится к исполнению обязательных мероприятий, которые уже в свою очередь являются отработкой выделенного Минкультом или прочими спонсорами бабла. Не будешь отрабатывать - денежки отдадут более успешным покорным конкурентам, и получишь дырку от бублика.
В таких условиях фактически невозможно формирование единой для всех эстетики; все тянут одеяло на себя, и максимум, чего тут можно добиться, так это неких отраслевых стандартов, которые суть субкультура. Получается что-то вроде ремесленной гильдии, которыми по сути и являются "культурные" новообразования современности. В этих условиях исполнители классической музыки замыкаются в кругу собственной паствы публики, рок-музыканты - в кругу своей, любители "Золотого Кольца" - в своём кругу, и т.д., и единой эстетики так мы не получим никогда.
Собственно, слово "эстетика" тут можно смело заменить на слово "культура"; хотя это и не синонимы, но в данном случае одно тянет за собой другое. Без формирования единой эстетики мы не получим и единой культуры, и максимум, на что можно рассчитывать, так это на некий упомянутый в прошлой статье формат; некие рамки творчества, за которые заходить не нужно. Это, конечно, тоже своего рода культурный суррогат; однако без градации, что для нас красиво/ужасно, возвышенно/низко (что по определению == эстетика) данная "культура" склонна скорее к разложению, чем к прогрессу. Что мы и наблюдаем вокруг себя вот уже почти 30 лет без передыху; техническая часть "культуры" растёт, а вот собственно культурная, воспитующая и назидательная, только деградирует, см. тот же кинопром.
Без честного ответа, что такое для нас культура, не придём и к пониманию нужности эстетики. Если культура - пение ртом и развлечение публики, то это надо честно признать, и переименовать МинКульт в Министерство Развлечений и Клоунады. Если же мы вкладываем в понятие "культура" некий образовательный и воспитательный смысл, то нужно, я извиняюсь, выстроить какую-то систему культуры, чтобы не ломать одной рукой то, что делает другая. Эта система, в общем-то, и называется "эстетика".
А эстетика, в свою очередь, подразумевает не только благорастворение в высоком творчестве, но и оценки творчества с точки зрения общества. То есть, грубо говоря, некую систему проверки качества в сфере культуры и искусства. То есть борьбу за культуру. И каждый культ-работник - это не только певец ртом, но и борец за искусство - не только за, но и против. Ибо если этой борьбы не будет, то, как показано выше, давайте уже не будем кривляться, а нацепим красные носы и будем заниматься развлечением толпы; чем мы, собстно, и так занимаемся не первый десяток лет.
Как говорил Ильич, чтобы объединяться, надо сперва решительно размежеваться; и в вопросах культуры это верно точно так же, как и в политической борьбе (потому что это - такой же фланг политики, как и экономика с идеологией). Для этого нужно понять, что для нас хорошо, а что - плохо; да и вообще, кто такие "мы". Если круг "нас" ограничен любителями балета или бардовской музыки, то вспоминаем про белок. А если кругозор чуть поширше, то тут уже надо определяться, и не только с теми, кто "за", но и "против кого", точнее, чего. Причём эти "кто-то" вполне могут оказаться и оборотнями в погонах, сиречь работниками нашего же жанра; тут, повторюсь, надо понять, за что мы и против чего. И вот тут уже может оказаться, что некоторые товарищи нам совсем не товарищи.
Может показаться, что это какой-то деструктив и хаос, а не разговор за эстетику. Вспоминаем про белок - либо мы возводим определённые запреты посреди собственного общества и получаем взамен свободу того и сего (в т.ч. свободу творчества, а не вседозволенность паясничания), либо сидим каждый на своей ветке и кидаемся друг в друга какахами. Как говорил Цой, "Что тебе нужно, выбирай". Выбор петросянства - тоже выбор, конечно. Пока что вижу вместо культ-работы в основном продвижение себя, любимых, а это уже подпадает уже совсем под другие статьи УК.
В качестве подзабытого музыкального привета - очередной клип ОтавыЁ - ребята стремительно меняют формат с люмпен-пролетарского на старорежимный простонародный:
<<< Про эстетику <<<
<<< Про эстетику и искусство <<<
<<< Про эстетику в РФ <<<
>>> Про эстетику и мотивацию >>>
Зайду совсем издалека. Шёл сегодня на работу, и возле институтов встретил белок. Их там немного, уже все знакомые, что заставило вспомнить факт из зоологии, что в среднем животные (кроме мигрирующих) не уходят от условного "дома" больше, чем на километр-два-три за всю свою жизнь. С точки зрения обывателя это звучит странно; ведь ничего не мешает пойти туда или сюда, скачи себе с ветки на ветку и горя не знай; однако они тусуются в одном и том же месте, и никуда не уходят. Как часто говорю, налицо непонимание термина "свобода" как такового; с точки зрения обывателя это отсутствие запретов; тогда как с философской точки зрения это наличие возможностей при осознании ограничений. И уйти далеко от "дома" у белок возможностей нет; ибо территория уже вся поделена - там будут другие белки, или дятлы, или ещё кто-нибудь злобный. Запретов нет, возможностей нет; это никакая не свобода. Парадоксальным (для обывателя) образом свободу человечьего перемещения даёт... наличие запретов на конфликты между людьми, за территорию как минимум; убери этот запрет, и вся наша жизнь превратится в "а туда ли ты зашёл, пацанчик?", с предсказуемым закукливанием обывателя в пределах своего крайне узкого ареала обитания.
Казалось бы, причём тут уроки занимательной зоологии в теме про эстетику? Как уже показывал в предыдущих статьях цикла, без формирования единого культурного пространства в виде единой эстетики любая культурная деятельность сводится к сектантству, которое выражается в замыкании в собственной нише, как та белка. А что такое эстетика? Это в том числе и культурный запрет на низкопробное, с точки зрения этой эстетики. Без этих запретов мы получаем суб-эстетику, и культура распадается на суб-культуры, что мы и видим вокруг себя все последние годы.
Работникам культуры наверняка частенько говорят, что "мы все делаем общее дело"; и это, как нетрудно догадаться, брехня. Нет сейчас никаких "общих дел"; стараниями икономиздов гнезда Гайдара мы все сейчас конкурируем меж собой, как те белки за орехи - работники за рабочие места, разные культурные направления и даже внутри одного направления разные театры конкурируют за зрителя, т.е, извините, за бабло. Всем выгодно, чтобы зритель пошёл к ним и принёс им денежку; и в борьбе за пресветлое бабло как-то незаметно потерялась суть происходящего - культурное окормление населения. Понимаю, что многим этого не видно; культурные учреждения, как и вся остальная страна, утонули в бюрократическом болоте, и повседневная работа сводится к исполнению обязательных мероприятий, которые уже в свою очередь являются отработкой выделенного Минкультом или прочими спонсорами бабла. Не будешь отрабатывать - денежки отдадут более успешным покорным конкурентам, и получишь дырку от бублика.
В таких условиях фактически невозможно формирование единой для всех эстетики; все тянут одеяло на себя, и максимум, чего тут можно добиться, так это неких отраслевых стандартов, которые суть субкультура. Получается что-то вроде ремесленной гильдии, которыми по сути и являются "культурные" новообразования современности. В этих условиях исполнители классической музыки замыкаются в кругу собственной паствы публики, рок-музыканты - в кругу своей, любители "Золотого Кольца" - в своём кругу, и т.д., и единой эстетики так мы не получим никогда.
Собственно, слово "эстетика" тут можно смело заменить на слово "культура"; хотя это и не синонимы, но в данном случае одно тянет за собой другое. Без формирования единой эстетики мы не получим и единой культуры, и максимум, на что можно рассчитывать, так это на некий упомянутый в прошлой статье формат; некие рамки творчества, за которые заходить не нужно. Это, конечно, тоже своего рода культурный суррогат; однако без градации, что для нас красиво/ужасно, возвышенно/низко (что по определению == эстетика) данная "культура" склонна скорее к разложению, чем к прогрессу. Что мы и наблюдаем вокруг себя вот уже почти 30 лет без передыху; техническая часть "культуры" растёт, а вот собственно культурная, воспитующая и назидательная, только деградирует, см. тот же кинопром.
Без честного ответа, что такое для нас культура, не придём и к пониманию нужности эстетики. Если культура - пение ртом и развлечение публики, то это надо честно признать, и переименовать МинКульт в Министерство Развлечений и Клоунады. Если же мы вкладываем в понятие "культура" некий образовательный и воспитательный смысл, то нужно, я извиняюсь, выстроить какую-то систему культуры, чтобы не ломать одной рукой то, что делает другая. Эта система, в общем-то, и называется "эстетика".
А эстетика, в свою очередь, подразумевает не только благорастворение в высоком творчестве, но и оценки творчества с точки зрения общества. То есть, грубо говоря, некую систему проверки качества в сфере культуры и искусства. То есть борьбу за культуру. И каждый культ-работник - это не только певец ртом, но и борец за искусство - не только за, но и против. Ибо если этой борьбы не будет, то, как показано выше, давайте уже не будем кривляться, а нацепим красные носы и будем заниматься развлечением толпы; чем мы, собстно, и так занимаемся не первый десяток лет.
Как говорил Ильич, чтобы объединяться, надо сперва решительно размежеваться; и в вопросах культуры это верно точно так же, как и в политической борьбе (потому что это - такой же фланг политики, как и экономика с идеологией). Для этого нужно понять, что для нас хорошо, а что - плохо; да и вообще, кто такие "мы". Если круг "нас" ограничен любителями балета или бардовской музыки, то вспоминаем про белок. А если кругозор чуть поширше, то тут уже надо определяться, и не только с теми, кто "за", но и "против кого", точнее, чего. Причём эти "кто-то" вполне могут оказаться и оборотнями в погонах, сиречь работниками нашего же жанра; тут, повторюсь, надо понять, за что мы и против чего. И вот тут уже может оказаться, что некоторые товарищи нам совсем не товарищи.
Может показаться, что это какой-то деструктив и хаос, а не разговор за эстетику. Вспоминаем про белок - либо мы возводим определённые запреты посреди собственного общества и получаем взамен свободу того и сего (в т.ч. свободу творчества, а не вседозволенность паясничания), либо сидим каждый на своей ветке и кидаемся друг в друга какахами. Как говорил Цой, "Что тебе нужно, выбирай". Выбор петросянства - тоже выбор, конечно. Пока что вижу вместо культ-работы в основном продвижение себя, любимых, а это уже подпадает уже совсем под другие статьи УК.
В качестве подзабытого музыкального привета - очередной клип ОтавыЁ - ребята стремительно меняют формат с люмпен-пролетарского на старорежимный простонародный:
Click to view<<< Про эстетику <<<
<<< Про эстетику и искусство <<<
<<< Про эстетику в РФ <<<
>>> Про эстетику и мотивацию >>>