В очередной раз про культуру, про элитарность и простонародность
Шёл вчера с работы по лесу, как обычно, и что-то задумался над тем, что мы, современные люди, понимаем под культурой.
Вообще как-то так получается, что термин "современный человек" сейчас имеет негативный оттенок, и во многом благодаря именно культуре. Наши предки за свою веру бежали в Сибирь, на границу с супостатами; осваивали новые материки; в советское время - строили новые города в таких условиях, в которых уже на всём готовеньком их потомки жить толком не могут.
Стержень пропал у людей и общества. Сейчас мы представляем собой собрание пенсионеров - с самого дедства. Инфантильных и придурковатых, но всё же пенсионеров, способных только на безумные и бессмысленные поступки, измеряющих всё пенсией деньгами. Предки наши могли махнуть в тайгу - не на рыбалку, а насовсем; а мы? Страна могла строить железные дороги в вечной мерзлоте, а теперь на поддержание построенного предками денег нет. Живём сиюминутной выгодой, не задумываясь о последствиях; именно к этому подталкивает нас реклама; понятно, что производителям любого товара выгодно, чтобы у них его покупали, и всё остальное неважно. Напору рекламы и бестолкового потребления можно противостоять, нарастив некий культурный слой, но где ж его взять в нашем обществе пенсионеров?
Как уже многократно писал, у нас в стране сложилась уникальная ситуация - имеется два народа, один - знать, а другой - простые люди. И чем дальше в лес, тем больше знать пытается подмять остальной народ под себя, уже и в культурном смысле.
Как уже писал неоднократно, это разделение пошло с Петровских времён, с первой искусственной "модернизации" страны. Вчера прочитал статью на Однако и обратил внимание, что подобное разделение ещё усугубилось после войны 1812-го года, когда в России осталось множество пленных французов, которых знать активно нанимала в гувернанты... собственным детям. Можете представить в 45-м пленных немцев - учителей в советских школах? А тут - запросто. До самой революции знать существовала в собственном культурном мире - в основном европеизированном, отделённом от простолюдинов стеной элитарности.
Не говорю, что элитарная культура - это некое зло, с которым надо бороться. В этой культуре родились Шаляпин, Глинка, Мусоргский и прочие русские классики. Но дореволюционная культура знати существовала в окружении могучей народной культуры, в которой можно было поднабраться вдохновения. Сейчас же народная культура практически истреблена - в массовом сознании горожан во всяком случае - и в итоге вдохновения брать негде. Вот и уходит элитарная по сути культура в крутое пике.
Понятно, что с классической музыкой, в общем-то, вряд ли что-то случится в ближайшее время - разве что перестанут появляться Шаляпины да Моцарты, но и наработанного материала хватит на наш век. Проблема в другом - что элитарная культура, пожрав народную, сама себя загнала в угол и по сути выродилась.
Помните зарисовки дореволюционной России, в самых розовых цветах? Танцы на балах и непременное музицирование на рояле или гитаре. Культура - это в общем-то не только то, что мы слушаем, но и что мы сами несём в себе, что способны передать детям и вообще окружающим. А что сейчас способен передать окружающим современный человек?
Элитарная музыка и вообще культура пошла по пути ориентации на профессионализм исполнителей, низведя тем самым слушателей до уровня простых потребителей. Уверен, что более 146% процентов моих читателей не сможет воспроизвести не только Моцарта или Глинку, но и свою любимую рок-группу - Linkin Park, Queen, не говоря уж про Метелицу. Ну, может из Битлов что-нибудь. Может быть, что-нибудь из творений питерского когечара по фамилии Цой смогут показать. Потому что в общем-то вся эта современная культура направлена именно на потребление, а не воспроизведение - а именно воспроизведение и подражание и даёт эффект погружения в культуру.
В итоге нету у людей стержня, который бы делал их людьми своей страны, своего общества. Как верно говорилось в старые времена - "Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст". Элитарная культура атомизирует общество, а не объединяет его - я слушаю группу **** и поэтому я крутой, а вот вы - ламеры и быдло; ничего не напоминает? Хотя, по большому счёту, подписываясь в общество "слушающих", человек сам себя низводит на уровень потребителя, объекта, ведомого.
В народной культуре, конечно, не бывает запилов на одной струне и многотысячных залов - потому что там всё это не нужно. Где стоишь - там и поле Куликово. (с) Да, народные исполнители не такие броские и эпатажные, как Леди Гага или там Борис Моисеев, но для них творчество - это не способ заработка денег; и зрителей они воспринимают не как лохов для дойки, а как потенциальных соратников. Здесь я имею в виду подлинно народную культуру, не культ-просвет с баянами и бас-балалайками. Заволокины и Кадышевы - это та же элит-культура, только мимикрирующая для сбития с толку потенциальных жертв.
Иногда фольклористов упрекают чуть ли не в сектантстве - типа вы там сами в себе, с широкими массами не взаимодействуете, со всякими "Тили-тили, трали-вали" не сотрудничаете; кто вы вообще такие и кто вам сказал, что то, что вы делаете, правильно? Но, как ни странно, у любого более-менее серьёзного фольклорного коллектива есть чуть ли не научно-этнографическая база (вот, например, наша); можно найти литературу и прочие вполне общедоступные источники по их материалу. Во многом поэтому современным фольклористом быть куда сложнее, чем эстрадным певцом - там ты сбацал что угодно и молодец, а в подлинно народном жанре надо всегда держаться традиции, чтобы не выпадать из народной канвы.
Это вам не бурановские бабушки корявые. Позорище.
Как-то так получается, что народная культура - это связь с предками, она даёт человеку ощущение, что он не одинок, что он продолжает некое общее дело. А элитарная культура - она просто совсем другая, у неё свои приколы; она, возможно, даёт человеку определённые возвышенные чуйства (в случае классической музыки, и не только), но объединяет ли людей и общество? Эт вряд ли, как говорил товарищ Сухов.
Вообще как-то так получается, что термин "современный человек" сейчас имеет негативный оттенок, и во многом благодаря именно культуре. Наши предки за свою веру бежали в Сибирь, на границу с супостатами; осваивали новые материки; в советское время - строили новые города в таких условиях, в которых уже на всём готовеньком их потомки жить толком не могут.
Стержень пропал у людей и общества. Сейчас мы представляем собой собрание пенсионеров - с самого дедства. Инфантильных и придурковатых, но всё же пенсионеров, способных только на безумные и бессмысленные поступки, измеряющих всё пенсией деньгами. Предки наши могли махнуть в тайгу - не на рыбалку, а насовсем; а мы? Страна могла строить железные дороги в вечной мерзлоте, а теперь на поддержание построенного предками денег нет. Живём сиюминутной выгодой, не задумываясь о последствиях; именно к этому подталкивает нас реклама; понятно, что производителям любого товара выгодно, чтобы у них его покупали, и всё остальное неважно. Напору рекламы и бестолкового потребления можно противостоять, нарастив некий культурный слой, но где ж его взять в нашем обществе пенсионеров?
Как уже многократно писал, у нас в стране сложилась уникальная ситуация - имеется два народа, один - знать, а другой - простые люди. И чем дальше в лес, тем больше знать пытается подмять остальной народ под себя, уже и в культурном смысле.
Как уже писал неоднократно, это разделение пошло с Петровских времён, с первой искусственной "модернизации" страны. Вчера прочитал статью на Однако и обратил внимание, что подобное разделение ещё усугубилось после войны 1812-го года, когда в России осталось множество пленных французов, которых знать активно нанимала в гувернанты... собственным детям. Можете представить в 45-м пленных немцев - учителей в советских школах? А тут - запросто. До самой революции знать существовала в собственном культурном мире - в основном европеизированном, отделённом от простолюдинов стеной элитарности.
Не говорю, что элитарная культура - это некое зло, с которым надо бороться. В этой культуре родились Шаляпин, Глинка, Мусоргский и прочие русские классики. Но дореволюционная культура знати существовала в окружении могучей народной культуры, в которой можно было поднабраться вдохновения. Сейчас же народная культура практически истреблена - в массовом сознании горожан во всяком случае - и в итоге вдохновения брать негде. Вот и уходит элитарная по сути культура в крутое пике.
Понятно, что с классической музыкой, в общем-то, вряд ли что-то случится в ближайшее время - разве что перестанут появляться Шаляпины да Моцарты, но и наработанного материала хватит на наш век. Проблема в другом - что элитарная культура, пожрав народную, сама себя загнала в угол и по сути выродилась.
Помните зарисовки дореволюционной России, в самых розовых цветах? Танцы на балах и непременное музицирование на рояле или гитаре. Культура - это в общем-то не только то, что мы слушаем, но и что мы сами несём в себе, что способны передать детям и вообще окружающим. А что сейчас способен передать окружающим современный человек?
Элитарная музыка и вообще культура пошла по пути ориентации на профессионализм исполнителей, низведя тем самым слушателей до уровня простых потребителей. Уверен, что более 146% процентов моих читателей не сможет воспроизвести не только Моцарта или Глинку, но и свою любимую рок-группу - Linkin Park, Queen, не говоря уж про Метелицу. Ну, может из Битлов что-нибудь. Может быть, что-нибудь из творений питерского когечара по фамилии Цой смогут показать. Потому что в общем-то вся эта современная культура направлена именно на потребление, а не воспроизведение - а именно воспроизведение и подражание и даёт эффект погружения в культуру.
В итоге нету у людей стержня, который бы делал их людьми своей страны, своего общества. Как верно говорилось в старые времена - "Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст". Элитарная культура атомизирует общество, а не объединяет его - я слушаю группу **** и поэтому я крутой, а вот вы - ламеры и быдло; ничего не напоминает? Хотя, по большому счёту, подписываясь в общество "слушающих", человек сам себя низводит на уровень потребителя, объекта, ведомого.
В народной культуре, конечно, не бывает запилов на одной струне и многотысячных залов - потому что там всё это не нужно. Где стоишь - там и поле Куликово. (с) Да, народные исполнители не такие броские и эпатажные, как Леди Гага или там Борис Моисеев, но для них творчество - это не способ заработка денег; и зрителей они воспринимают не как лохов для дойки, а как потенциальных соратников. Здесь я имею в виду подлинно народную культуру, не культ-просвет с баянами и бас-балалайками. Заволокины и Кадышевы - это та же элит-культура, только мимикрирующая для сбития с толку потенциальных жертв.
Иногда фольклористов упрекают чуть ли не в сектантстве - типа вы там сами в себе, с широкими массами не взаимодействуете, со всякими "Тили-тили, трали-вали" не сотрудничаете; кто вы вообще такие и кто вам сказал, что то, что вы делаете, правильно? Но, как ни странно, у любого более-менее серьёзного фольклорного коллектива есть чуть ли не научно-этнографическая база (вот, например, наша); можно найти литературу и прочие вполне общедоступные источники по их материалу. Во многом поэтому современным фольклористом быть куда сложнее, чем эстрадным певцом - там ты сбацал что угодно и молодец, а в подлинно народном жанре надо всегда держаться традиции, чтобы не выпадать из народной канвы.
Это вам не бурановские бабушки корявые. Позорище.
Как-то так получается, что народная культура - это связь с предками, она даёт человеку ощущение, что он не одинок, что он продолжает некое общее дело. А элитарная культура - она просто совсем другая, у неё свои приколы; она, возможно, даёт человеку определённые возвышенные чуйства (в случае классической музыки, и не только), но объединяет ли людей и общество? Эт вряд ли, как говорил товарищ Сухов.