Про человекостроение, ч. 5 - про борьбу и мещанство
Продолжаю цикл статей про человекостроение; после статьи про систематизацию можно поднять ещё одну болезненную и обидную для обывателя темку необходимости борьбы в рамках человекостроения.
В очередной раз не могу не поднять тему простых решений; всё общественное пространство загажено предложениями решить проблему простым способом - от выбора правильных граждан в перзиденты до воскрешения Сталина; эти решения настолько же привлекательны, настолько примитивны и не работают. В прошлый раз показывал, что большинство подобных предложений попросту бес-системны, и лечат лишь симптомы, но не саму проблему; зато тешат самолюбие обывателя (да и "элиток" тоже), и действуют в привычной им парадигме "нравится/не нравится". Большинство "красивых" решений расходятся с объективной реальностью, и в лучшем случае помогают прямо здесь и сейчас, а уже завтра начинают попросту вредить. Потому что вся система ценностей господствующей идеологии современности, либерал-монетаризма, противоречива и, соответственно, ложна; если принимать её за норму, то не понимаешь, что хорошо, а что плохо, что неизбежно приводит к ухудшению жизни с любой точки зрения. Но об это было в прошлых статьях цикла, не буду повторяться.
Иногда в каментах обижаются на термин "обыватель" - дескать, автор не уважает простого человечка - но дело тут в терминологии, как всегда; обывателями обзываю людей-конформистов, принимающих окружающий порядок за норму, и не пытающихся ничего изменить за рамками собственного мирка. У этого термина есть и более обидное прозвище - мещане; термин это ещё дореволюционный, и уже тогда он носил негативный окрас, хотя изначально он пошёл от сословия мещан. Из "жителей места" понятие "мещанин" задолго до кговавых большевиков превратилось в синоним недалёкого стяжателя, не интересующегося ничем дальше своего носа. Подобное поведение выглядело предосудительным полтора века назад, но сейчас оно вполне нормально. Писал на эту тему в контексте отсутствия понятий Добро и Зло, Плохо/Хорошо; без них любое поведение нормально, если это не противоречит законодательству; но вроде закона, запрещающего быть дебилом, пока не приняли. Соответственно, и морально разлагаться тоже нормально, в условиях отсутствия моральных норм-то.
Понимаю, что разговоры за мораль у обывателя вызывают изжогу, но это - тоже прямое следствие нонешней морали, которая де-факто - не мораль, а морализаторство. Слова о скрепах, патриотизме и прочем остаются лишь словами, ибо высший приоритет в морали псевдо-либерализма - у его величества Личной Выгоды. Даже если эта выгода - корпоративная, всё равно всё сводится к выгоде частных собственников, а до рядовых работников корпорации дела никому нет. Поэтому разговоры за мораль сводятся в лучшем случае к бессмыслице, а обычно - к манипуляции обывателем с целью залезть к нему в карман, увы и ах. Поэтому-то и так трудно пробить стену безразличия, какие бы ты светлые цели и идеи не преследовал - все подспудно будут думать, что ты хочешь им что-то продать или обмануть. Однако делать это всё равно надо, чтобы просто оставаться человеком.
Как показывал в первых статьях цикла, сила и одновременно слабость текущей идеологии заключены в её упоре на бессознательное - не нужно напрягаться и что-то изучать, чтобы быть мещанином и квалифицированным потребителем. Чтобы веровать в Аллаха, нацию или Светлое Будущее, надо что-то иметь в голове, а вот в то, что Свободная Личность (то есть ты) понад усе, не обязательно - мы всё и так считаем себя исключительными просто потому, что я - это я, а не какие-то там другие. Регулярно делаю отсылки к тому, что то, что мы сейчас понимаем под либерализмом или гедонизмом (основная мотивация современности), таковыми фактически не являются, как не является оперным певцом бомж Вася, спiвающий пiсни под забором - это их вульгарные версии; проблема в размене Идеи и системы на сиюминутность. И пребывание в состоянии мещанина или там потребителя можем показаться приятным только здесь и сейчас; на исторической перспективе практически любой длины будет обидно осознавать, что за это время ты ничего толком не сделал и только потратил время зря. Несмотря на всю мощь пропаганды, доказывающей, что это нормально.
Про пропаганду я упомянул не зря - находящиеся в рамках конформизма СМИ (каковых подавляющее большинство) могут освещать моральные вопросы как бы с двух сторон - не только с точки зрения обывателя, но и с точки зрения "эффективного манагера"; при капитализме существует две разных морали, которых объединяет общая цель - Личная Выгода. Никто не мешает заниматься личностным ростом; чтение классиков литературы до сих пор не порицается, но всё больше и больше становится уделом фриков и субкультур; это я так вольно обозвал т.н. "элиту" общества, для которой подобные артефакты былой культуры являются показателем статуса, не более того. Так что при кажущихся альтернативах мораль современности всё равно сводится к личной выгоде - немедленной или немного отложенной, в виде "инвестиций".
Также ранее я упоминал о том, что образование и воспитание в некотором роде являются насилием над личностью - мало кто действительно хочет читать заумные книжки и вникать в тайны мироздания; особенно когда это не приносит дивидентов. Поэтому деградация образования масс - вполне естественный процесс в современном обществе, при нонешних моральных установках. Как ни грузи школьника Достоевским или Моцартом, если ему это не нужно здесь и сейчас, у него влетит в одно ухо, и из него же вылетит обратно; что уж говорить за взрослого человека, которому из телека объяснили, что он - Свободная Личность и уже сейчас понад усе. Личностный рост - это борьба с собственной ленью и прокрастинацией; а зачем нужно бороться с собой? В условиях современной морали - незачем; результат очевиден.
В оформленных идеологиях или религиях есть чёткие установки на Добро и Зло, так что исповедующим их не надо долго пояснять значение борьбы - потом что иначе Зло победит. А вот обывателю-мещанину бороться не с кем и незачем; нас и тут неплохо кормят. (с) Что самое интересное, его при этом могут особо и не кормить, но ситуация, когда его никто ничем не грузит, ему всё равно милее, даже когда его жизнь становится хуже с каждым днём - зато "он никому ничего не должен". Даже когда должен банку несколько своих годовых доходов - так положено, "это нормально", зато никто не мешает быть Свободной Личностью. Аналогии с "революцией гiдностi" имхо - самые прямые; мы у вас из карманов то и сё, а в ответ - некую гiдность. И ни к каким другим вариантам простые решения привести и не могут - без труда не вытащишь и рыбку из пруда.
Зачем бороться и страдать, если айфоны с каждым годом всё тоньше, а таёты - красивше?.. Даже если отринуть то, что это недоступно большинству граждан, и возможность стать президентом для 99.(9)% ничего значит, основная проблема обывательско-мещанского мировоззрения сводится к материальному достатку, к обладанию предметумами и артефактами, что подаётся ими (более точно - продаётся им) как признак прогресса; но это не так. Например, фильм ТерминаторЪ показывает, что прогресс машин не обязан приводить к счастью и умиротворению; но нас по-прежнему кормят с лопаты тезисами о безальтернативности наращнивания возможностей через потребление. Современник в буквальном смысле деградирует, делегируя различные функции машинам, вплоть до функции "думать", что вполне резонно ставит вопрос о том, зачем нам оно вообще такое надо, эта ваша биомасса.
Обыватель может возразить, что он и так постоянно борется за жизнь с другими обывателями, с работодателем, с кговавым гежимом, но эта борьба - та же, что и у биомассы - отобрать и присвоить. Не вырваться на другие круги бытия, а урвать кусок лично себе (или родственникам). Это можно делать и в бессознательном виде, доказано дикой природой. Речь про борьбу не с другими, а с собой, с собственной ленью и косностью - и вот на эту борьбу обыватель обычно не готов. Его можно понять, зачастую все силы отнимает борьба с конкурентами за корыто; но без личностного роста эта борьба так и останется на уровне "В мире жЫвотных". Из той же оперы, что и "никому не должен" из уст закредитованного пассажира.
Напоминаю, что саморазвиваться никто не мешает прямо сейчас, это даже выглядит положительно, вот только никому не нужно, кроме вас самих; вижу вокруг себя массу заряженных людей, которые занимаются разным, от песен под гитару и этнографии до построения дронов; так что нельзя сказать, что всё пропало, шэф. Но в морали конформизма вся эта энергия уйдёт в свисток, не приведя ни к каким последствиям. Потому что целей и задач общих нет (обо что было в прошлой статье), и личное просветление никак не повлияет на общий результат; нет ничего "общего", увы.
Так что проблема человекостроения и мещанства упирается не в какую-то там лень или несовершенство Человека, а в ненужности саморазвития в обществе потребления.
Прогресс техники смотрит на тебя, как на meatbag.
>>> О деградации >>>
В очередной раз не могу не поднять тему простых решений; всё общественное пространство загажено предложениями решить проблему простым способом - от выбора правильных граждан в перзиденты до воскрешения Сталина; эти решения настолько же привлекательны, настолько примитивны и не работают. В прошлый раз показывал, что большинство подобных предложений попросту бес-системны, и лечат лишь симптомы, но не саму проблему; зато тешат самолюбие обывателя (да и "элиток" тоже), и действуют в привычной им парадигме "нравится/не нравится". Большинство "красивых" решений расходятся с объективной реальностью, и в лучшем случае помогают прямо здесь и сейчас, а уже завтра начинают попросту вредить. Потому что вся система ценностей господствующей идеологии современности, либерал-монетаризма, противоречива и, соответственно, ложна; если принимать её за норму, то не понимаешь, что хорошо, а что плохо, что неизбежно приводит к ухудшению жизни с любой точки зрения. Но об это было в прошлых статьях цикла, не буду повторяться.
Иногда в каментах обижаются на термин "обыватель" - дескать, автор не уважает простого человечка - но дело тут в терминологии, как всегда; обывателями обзываю людей-конформистов, принимающих окружающий порядок за норму, и не пытающихся ничего изменить за рамками собственного мирка. У этого термина есть и более обидное прозвище - мещане; термин это ещё дореволюционный, и уже тогда он носил негативный окрас, хотя изначально он пошёл от сословия мещан. Из "жителей места" понятие "мещанин" задолго до кговавых большевиков превратилось в синоним недалёкого стяжателя, не интересующегося ничем дальше своего носа. Подобное поведение выглядело предосудительным полтора века назад, но сейчас оно вполне нормально. Писал на эту тему в контексте отсутствия понятий Добро и Зло, Плохо/Хорошо; без них любое поведение нормально, если это не противоречит законодательству; но вроде закона, запрещающего быть дебилом, пока не приняли. Соответственно, и морально разлагаться тоже нормально, в условиях отсутствия моральных норм-то.
Понимаю, что разговоры за мораль у обывателя вызывают изжогу, но это - тоже прямое следствие нонешней морали, которая де-факто - не мораль, а морализаторство. Слова о скрепах, патриотизме и прочем остаются лишь словами, ибо высший приоритет в морали псевдо-либерализма - у его величества Личной Выгоды. Даже если эта выгода - корпоративная, всё равно всё сводится к выгоде частных собственников, а до рядовых работников корпорации дела никому нет. Поэтому разговоры за мораль сводятся в лучшем случае к бессмыслице, а обычно - к манипуляции обывателем с целью залезть к нему в карман, увы и ах. Поэтому-то и так трудно пробить стену безразличия, какие бы ты светлые цели и идеи не преследовал - все подспудно будут думать, что ты хочешь им что-то продать или обмануть. Однако делать это всё равно надо, чтобы просто оставаться человеком.
Как показывал в первых статьях цикла, сила и одновременно слабость текущей идеологии заключены в её упоре на бессознательное - не нужно напрягаться и что-то изучать, чтобы быть мещанином и квалифицированным потребителем. Чтобы веровать в Аллаха, нацию или Светлое Будущее, надо что-то иметь в голове, а вот в то, что Свободная Личность (то есть ты) понад усе, не обязательно - мы всё и так считаем себя исключительными просто потому, что я - это я, а не какие-то там другие. Регулярно делаю отсылки к тому, что то, что мы сейчас понимаем под либерализмом или гедонизмом (основная мотивация современности), таковыми фактически не являются, как не является оперным певцом бомж Вася, спiвающий пiсни под забором - это их вульгарные версии; проблема в размене Идеи и системы на сиюминутность. И пребывание в состоянии мещанина или там потребителя можем показаться приятным только здесь и сейчас; на исторической перспективе практически любой длины будет обидно осознавать, что за это время ты ничего толком не сделал и только потратил время зря. Несмотря на всю мощь пропаганды, доказывающей, что это нормально.
Про пропаганду я упомянул не зря - находящиеся в рамках конформизма СМИ (каковых подавляющее большинство) могут освещать моральные вопросы как бы с двух сторон - не только с точки зрения обывателя, но и с точки зрения "эффективного манагера"; при капитализме существует две разных морали, которых объединяет общая цель - Личная Выгода. Никто не мешает заниматься личностным ростом; чтение классиков литературы до сих пор не порицается, но всё больше и больше становится уделом фриков и субкультур; это я так вольно обозвал т.н. "элиту" общества, для которой подобные артефакты былой культуры являются показателем статуса, не более того. Так что при кажущихся альтернативах мораль современности всё равно сводится к личной выгоде - немедленной или немного отложенной, в виде "инвестиций".
Также ранее я упоминал о том, что образование и воспитание в некотором роде являются насилием над личностью - мало кто действительно хочет читать заумные книжки и вникать в тайны мироздания; особенно когда это не приносит дивидентов. Поэтому деградация образования масс - вполне естественный процесс в современном обществе, при нонешних моральных установках. Как ни грузи школьника Достоевским или Моцартом, если ему это не нужно здесь и сейчас, у него влетит в одно ухо, и из него же вылетит обратно; что уж говорить за взрослого человека, которому из телека объяснили, что он - Свободная Личность и уже сейчас понад усе. Личностный рост - это борьба с собственной ленью и прокрастинацией; а зачем нужно бороться с собой? В условиях современной морали - незачем; результат очевиден.
В оформленных идеологиях или религиях есть чёткие установки на Добро и Зло, так что исповедующим их не надо долго пояснять значение борьбы - потом что иначе Зло победит. А вот обывателю-мещанину бороться не с кем и незачем; нас и тут неплохо кормят. (с) Что самое интересное, его при этом могут особо и не кормить, но ситуация, когда его никто ничем не грузит, ему всё равно милее, даже когда его жизнь становится хуже с каждым днём - зато "он никому ничего не должен". Даже когда должен банку несколько своих годовых доходов - так положено, "это нормально", зато никто не мешает быть Свободной Личностью. Аналогии с "революцией гiдностi" имхо - самые прямые; мы у вас из карманов то и сё, а в ответ - некую гiдность. И ни к каким другим вариантам простые решения привести и не могут - без труда не вытащишь и рыбку из пруда.
Зачем бороться и страдать, если айфоны с каждым годом всё тоньше, а таёты - красивше?.. Даже если отринуть то, что это недоступно большинству граждан, и возможность стать президентом для 99.(9)% ничего значит, основная проблема обывательско-мещанского мировоззрения сводится к материальному достатку, к обладанию предметумами и артефактами, что подаётся ими (более точно - продаётся им) как признак прогресса; но это не так. Например, фильм ТерминаторЪ показывает, что прогресс машин не обязан приводить к счастью и умиротворению; но нас по-прежнему кормят с лопаты тезисами о безальтернативности наращнивания возможностей через потребление. Современник в буквальном смысле деградирует, делегируя различные функции машинам, вплоть до функции "думать", что вполне резонно ставит вопрос о том, зачем нам оно вообще такое надо, эта ваша биомасса.
Обыватель может возразить, что он и так постоянно борется за жизнь с другими обывателями, с работодателем, с кговавым гежимом, но эта борьба - та же, что и у биомассы - отобрать и присвоить. Не вырваться на другие круги бытия, а урвать кусок лично себе (или родственникам). Это можно делать и в бессознательном виде, доказано дикой природой. Речь про борьбу не с другими, а с собой, с собственной ленью и косностью - и вот на эту борьбу обыватель обычно не готов. Его можно понять, зачастую все силы отнимает борьба с конкурентами за корыто; но без личностного роста эта борьба так и останется на уровне "В мире жЫвотных". Из той же оперы, что и "никому не должен" из уст закредитованного пассажира.
Напоминаю, что саморазвиваться никто не мешает прямо сейчас, это даже выглядит положительно, вот только никому не нужно, кроме вас самих; вижу вокруг себя массу заряженных людей, которые занимаются разным, от песен под гитару и этнографии до построения дронов; так что нельзя сказать, что всё пропало, шэф. Но в морали конформизма вся эта энергия уйдёт в свисток, не приведя ни к каким последствиям. Потому что целей и задач общих нет (обо что было в прошлой статье), и личное просветление никак не повлияет на общий результат; нет ничего "общего", увы.
Так что проблема человекостроения и мещанства упирается не в какую-то там лень или несовершенство Человека, а в ненужности саморазвития в обществе потребления.
Click to viewПрогресс техники смотрит на тебя, как на meatbag.
>>> О деградации >>>