О народной музыке и попсе
В прошлой статье про раздраи в фольклоре упоминал тему опопсения традиционных песен и целых коллективов. Это, на мой взгляд, одна из центровых опасностей для подлинно народной культуры, потому что полуправда хуже лжи.
Я на эту тему уже многократно писал, но хотелось бы более предметно проехаться по этому аспекту, который фольклористы любят упомянуть, когда снобистски перемывают друг другу косточки.
Во-первых, существует огромный пласт песен, которые ещё с советских пор называются "русскими народными", которые при этом к этому самому русскому народу не относятся практически никак - просто их кто-то написал в стиле "а-ля рюс" и ровно так же кто-то левый их исполняет. Наиболее яркие примеры подобной клоунады - гражданки Бабкина и Кадышева, исполняющие псевдо-русский поп под современную инструментовку, при этом не гнушающиеся писать на сайте, что они "сохраняют русскую культуру". Вообще людей, которые исполняют "народные" песни собственного сочинения, я бы под статью административного кодекса подводил, а то и под уголовку - фактически это ложь и плевки в нашу общую историю и предков. Не свои награды носить нельзя, так какого ж чёрта выдавать какие-то-там поделки за общенациональную культуру? Нехорошо.
Подобная псевдонародная культура даёт метастазы практически по всем направлениям "народничества". Среди казаков, хотя эта культура сейчас наиболее популярна и жива, этого добра хоть ложкой ешь - ряженые казаки с баянами и фальш-медалями, поющие про молодок и коней, это уже притча во язытцех. Есть, конечно, и настоящие казаки, но их имхо - подавляющее меньшинство. Например, та же питерская "Братина", уже 15 лет занимающаяся терской традицией, выступает без погон, чтобы отличаться от этого "войска" ряженых казаков. Казаки одевали погоны, медали и сабли только в момент призыва на службу, а по деревне ходили без всего этого - но это ж блин надо знать, а зачем что-то изучать, если чуйствуешь себя казаком?.. Одел папаху и эгегей, держите меня семеро!
К сожалению, на эту дорожку псевдо-культуры зачастили и коллективы, изначально занимающиеся традицией; буду без фамилий, а то начнутся обижухи. Понятно, что можно взять эффектную песню в стиле "а-ля рюс" и под гармошку её исполнить, и зрители будут в восторге - но при чём тут тогда "русские народные" песни? Надо тогда, как принято в хоровых коллективах, объявлять - слова такого-то, музыка такого-то, а иначе получается обман и провокация.
Понятно, что подлинно народные песни примерно так и появлялись - находился какой-нибудь деревенский умник, который либо переиначивал общеизвестную песню, либо просто сочинял новую, и её подхватывали остальные сельчане. Всякую фигню вскоре забывали, а самые интересные дожили до наших дней, и до сих пор ещё кое-где поются, несмотря на ТВ, радио и интернеты. Скажем, у нас есть в репертуаре несколько песен гражданской войны и даже Великой Отечественной, записанные у бабушек, которые их переняли у родителей и односельчан - не через радио, а вживую. Несмотря на почтенный возраст песен, мы к ним относимся как к "новоделкам", но тем не менее традиция сочинительства и живой передачи существовала и в 20-м веке.
Но когда подобные новоделы - уже без кавычек - занимают здравую часть репертуара, то это уже начинает дурно пахнуть, чесслово. Это уже получается не сохранение традиции и культуры народа, а их формирование и переделку. В этом плане подобные "передельщики" ещё хуже классических попсовиков - те хотя бы не прячутся за народной ширмой, и откровенно копируют западные стандарты музыки.
Теперь что касается попсовой музыки в целом. Вообще жанр "поп", возможно, не так уж и плох - он предназначен для того, чтобы "мозги отдохнули", жанр для тела, "поколбаситься". Беда в том, что этот жанр - ситуативный и в целом в общем-то примитивный - сейчас занял неоправданно большую долю музыкального фона, окружающего современно человека. Куда не пойдёшь в городе - кругом оно играет. Шансон и рок, при всём их отличии, в общем-то используют "попсовые" инструменты и вообще стиль музыки в целом похожи - отличия в мелодике и текстах. Поэтому попса диктует моду не только себе, но и окружающим стилям современной музыки. И до народной музыки тоже добралась.
Вообще-то, если покопаться в материале, то в некоторых музыкальных аспектах и в поп-музыке можно найти сложные и неоднозначные вещи; многие композиции Бритни Спирс, Мадонны, не говоря уж о Майкле Джексоне, средней руки рок-группа хрен сыграет, при всём своём снобском отношении к попсе. Другое дело, что музыкальные навороты в попсе - это в общем-то именно навороты, на общую музыкальную картину песни особо не влияют, и она, как правило, по-прежнему ограничивается двумя-тремя нотами и парой музыкальных ходов. Всё делается для упрощения понимания музыки зрителем - в том числе и простота мелодии тем же обоснована. Тот же шансон, такое впечатление, основан на 3-4 нотах, настолько там всё просто и тупо. Возможно, есть исключения, но я про них не слышал, и слышать не хочу.
Основная пичалько народной музыки состоит в том, что она пытается влезть на сцену с произведениями, для этой самой сцены не предназначенными. У народной песни нет зрителей, там все - исполнители. И когда выступающие понимают, что отдачи от зала нет, они начинают искать другие формы донесения песни до зрителя - хотя, говоря по правде, это скорее попытка самим закрепиться на сцене. Если традиционные песни не воспринимаются - то надо, как говорил один известный и.о. царя, "что-нибудь новое, современное, тили-тили, трали-вали". Так и начинается введение в музыку в общем-то попсовых упрощений - чтобы "пипл хавал".
Часто "народники" говорят, что "голосом сложно голос взять, вот и берём гармошку". И зрители вас не понимают, и сложно петь ртом - так, может, уже в консерватории пора что-то поменять?.. Как-то же сотни лет песни жили без гармошек и упрощений, без шлягеров и попсы... Про парадокс ухода от сложной музыки к развлекательной я уже писал.
Вообще-то в среде музыкантов царит мнение, что в деревнях народ только бухает и валяется в грязи, да ревёт пьяными голосами неизвестно что. При личном сравнении получается как раз наоборот. Как уже писал ранее, возьмём вариант песни в деревенском исполнении и в "культурном", имени училища культуры - где песня звучит интереснее и разнообразнее? Да, в деревенском варианте голоса немного непривычные, не сценические - зато вариации в каждом куплете, и мотив сложнее - хотя студенты наверняка учили именно с этой записи.
Есть у нас знакомые, из ансамбля семейского села Тарбагатай, "Судьбинушка". Поют они хорошо, на несколько голосов, но при этом - в мелодическом и импровизационном плане намного беднее, нежели обычные бабки у них же в селе поют, без образований и колледжей. Для сцены, безусловно, молодёжь куда привлекательнее - но в музыкальном плане ей до тех бабок расти и расти. То есть получается эдакое существенное упрощение культуры. Я бы понял, если бы у молодёжи не хватало опыта там или образования - но вроде бы многие там с муз. образованием, с хорошими голосами, спеты вроде... просто им это не интересно. Упростить песню и петь все куплеты одинаково - это в семейской-то традиции! - проще, чем вдумчиво перенимать наследие собственных предков.
Эт всё потому, что в среде музыкантов давно укоренилось отношение к музыке, как к средству заработка. А зарабатывать можно только на зрителях - точнее, на том, что "пипл хавает". Музыканты сами решают за зрителей, что им нравится, а что нет (сами грешим тем же), и стараются выносить на сцену то, что попроще, "тили-тили, трали-вали". Таким образом превращая народную культуру в общем-то в попс.
Поэтому фольклористы очень ревностно относятся к попыткам упрощений в песнях и вообще во всякого рода сценических ужимках для донесения песни до зрителя. Да, так сложнее, так зал прокачать можно, если только самих конкретно вштырило, а если по 5 концертов на неделе... В итоге получается парадоксальная ситуация - для того, чтобы зрителям нравилось, надо песню упрощать, но это получается извращение самих основ народной песни, и без того не сильно сложной - фактически это вредительство получается; но если не упрощать, то тогда зачем на сцену выходить, зритель не поймёт, а для него собственно и выступать приходится... Вот и приходится лавировать.
Кому хватает упрямости, те лавируют, а кто "прогибается под изменчивый мир", того несёт по пути скатывания в попсу. И таких реально много, что не может радовать.
Я на эту тему уже многократно писал, но хотелось бы более предметно проехаться по этому аспекту, который фольклористы любят упомянуть, когда снобистски перемывают друг другу косточки.
Во-первых, существует огромный пласт песен, которые ещё с советских пор называются "русскими народными", которые при этом к этому самому русскому народу не относятся практически никак - просто их кто-то написал в стиле "а-ля рюс" и ровно так же кто-то левый их исполняет. Наиболее яркие примеры подобной клоунады - гражданки Бабкина и Кадышева, исполняющие псевдо-русский поп под современную инструментовку, при этом не гнушающиеся писать на сайте, что они "сохраняют русскую культуру". Вообще людей, которые исполняют "народные" песни собственного сочинения, я бы под статью административного кодекса подводил, а то и под уголовку - фактически это ложь и плевки в нашу общую историю и предков. Не свои награды носить нельзя, так какого ж чёрта выдавать какие-то-там поделки за общенациональную культуру? Нехорошо.
Подобная псевдонародная культура даёт метастазы практически по всем направлениям "народничества". Среди казаков, хотя эта культура сейчас наиболее популярна и жива, этого добра хоть ложкой ешь - ряженые казаки с баянами и фальш-медалями, поющие про молодок и коней, это уже притча во язытцех. Есть, конечно, и настоящие казаки, но их имхо - подавляющее меньшинство. Например, та же питерская "Братина", уже 15 лет занимающаяся терской традицией, выступает без погон, чтобы отличаться от этого "войска" ряженых казаков. Казаки одевали погоны, медали и сабли только в момент призыва на службу, а по деревне ходили без всего этого - но это ж блин надо знать, а зачем что-то изучать, если чуйствуешь себя казаком?.. Одел папаху и эгегей, держите меня семеро!
К сожалению, на эту дорожку псевдо-культуры зачастили и коллективы, изначально занимающиеся традицией; буду без фамилий, а то начнутся обижухи. Понятно, что можно взять эффектную песню в стиле "а-ля рюс" и под гармошку её исполнить, и зрители будут в восторге - но при чём тут тогда "русские народные" песни? Надо тогда, как принято в хоровых коллективах, объявлять - слова такого-то, музыка такого-то, а иначе получается обман и провокация.
Понятно, что подлинно народные песни примерно так и появлялись - находился какой-нибудь деревенский умник, который либо переиначивал общеизвестную песню, либо просто сочинял новую, и её подхватывали остальные сельчане. Всякую фигню вскоре забывали, а самые интересные дожили до наших дней, и до сих пор ещё кое-где поются, несмотря на ТВ, радио и интернеты. Скажем, у нас есть в репертуаре несколько песен гражданской войны и даже Великой Отечественной, записанные у бабушек, которые их переняли у родителей и односельчан - не через радио, а вживую. Несмотря на почтенный возраст песен, мы к ним относимся как к "новоделкам", но тем не менее традиция сочинительства и живой передачи существовала и в 20-м веке.
Но когда подобные новоделы - уже без кавычек - занимают здравую часть репертуара, то это уже начинает дурно пахнуть, чесслово. Это уже получается не сохранение традиции и культуры народа, а их формирование и переделку. В этом плане подобные "передельщики" ещё хуже классических попсовиков - те хотя бы не прячутся за народной ширмой, и откровенно копируют западные стандарты музыки.
Теперь что касается попсовой музыки в целом. Вообще жанр "поп", возможно, не так уж и плох - он предназначен для того, чтобы "мозги отдохнули", жанр для тела, "поколбаситься". Беда в том, что этот жанр - ситуативный и в целом в общем-то примитивный - сейчас занял неоправданно большую долю музыкального фона, окружающего современно человека. Куда не пойдёшь в городе - кругом оно играет. Шансон и рок, при всём их отличии, в общем-то используют "попсовые" инструменты и вообще стиль музыки в целом похожи - отличия в мелодике и текстах. Поэтому попса диктует моду не только себе, но и окружающим стилям современной музыки. И до народной музыки тоже добралась.
Вообще-то, если покопаться в материале, то в некоторых музыкальных аспектах и в поп-музыке можно найти сложные и неоднозначные вещи; многие композиции Бритни Спирс, Мадонны, не говоря уж о Майкле Джексоне, средней руки рок-группа хрен сыграет, при всём своём снобском отношении к попсе. Другое дело, что музыкальные навороты в попсе - это в общем-то именно навороты, на общую музыкальную картину песни особо не влияют, и она, как правило, по-прежнему ограничивается двумя-тремя нотами и парой музыкальных ходов. Всё делается для упрощения понимания музыки зрителем - в том числе и простота мелодии тем же обоснована. Тот же шансон, такое впечатление, основан на 3-4 нотах, настолько там всё просто и тупо. Возможно, есть исключения, но я про них не слышал, и слышать не хочу.
Основная пичалько народной музыки состоит в том, что она пытается влезть на сцену с произведениями, для этой самой сцены не предназначенными. У народной песни нет зрителей, там все - исполнители. И когда выступающие понимают, что отдачи от зала нет, они начинают искать другие формы донесения песни до зрителя - хотя, говоря по правде, это скорее попытка самим закрепиться на сцене. Если традиционные песни не воспринимаются - то надо, как говорил один известный и.о. царя, "что-нибудь новое, современное, тили-тили, трали-вали". Так и начинается введение в музыку в общем-то попсовых упрощений - чтобы "пипл хавал".
Часто "народники" говорят, что "голосом сложно голос взять, вот и берём гармошку". И зрители вас не понимают, и сложно петь ртом - так, может, уже в консерватории пора что-то поменять?.. Как-то же сотни лет песни жили без гармошек и упрощений, без шлягеров и попсы... Про парадокс ухода от сложной музыки к развлекательной я уже писал.
Вообще-то в среде музыкантов царит мнение, что в деревнях народ только бухает и валяется в грязи, да ревёт пьяными голосами неизвестно что. При личном сравнении получается как раз наоборот. Как уже писал ранее, возьмём вариант песни в деревенском исполнении и в "культурном", имени училища культуры - где песня звучит интереснее и разнообразнее? Да, в деревенском варианте голоса немного непривычные, не сценические - зато вариации в каждом куплете, и мотив сложнее - хотя студенты наверняка учили именно с этой записи.
Есть у нас знакомые, из ансамбля семейского села Тарбагатай, "Судьбинушка". Поют они хорошо, на несколько голосов, но при этом - в мелодическом и импровизационном плане намного беднее, нежели обычные бабки у них же в селе поют, без образований и колледжей. Для сцены, безусловно, молодёжь куда привлекательнее - но в музыкальном плане ей до тех бабок расти и расти. То есть получается эдакое существенное упрощение культуры. Я бы понял, если бы у молодёжи не хватало опыта там или образования - но вроде бы многие там с муз. образованием, с хорошими голосами, спеты вроде... просто им это не интересно. Упростить песню и петь все куплеты одинаково - это в семейской-то традиции! - проще, чем вдумчиво перенимать наследие собственных предков.
Эт всё потому, что в среде музыкантов давно укоренилось отношение к музыке, как к средству заработка. А зарабатывать можно только на зрителях - точнее, на том, что "пипл хавает". Музыканты сами решают за зрителей, что им нравится, а что нет (сами грешим тем же), и стараются выносить на сцену то, что попроще, "тили-тили, трали-вали". Таким образом превращая народную культуру в общем-то в попс.
Поэтому фольклористы очень ревностно относятся к попыткам упрощений в песнях и вообще во всякого рода сценических ужимках для донесения песни до зрителя. Да, так сложнее, так зал прокачать можно, если только самих конкретно вштырило, а если по 5 концертов на неделе... В итоге получается парадоксальная ситуация - для того, чтобы зрителям нравилось, надо песню упрощать, но это получается извращение самих основ народной песни, и без того не сильно сложной - фактически это вредительство получается; но если не упрощать, то тогда зачем на сцену выходить, зритель не поймёт, а для него собственно и выступать приходится... Вот и приходится лавировать.
Кому хватает упрямости, те лавируют, а кто "прогибается под изменчивый мир", того несёт по пути скатывания в попсу. И таких реально много, что не может радовать.