Про фон радиационный и культурный
Казалось бы, что может объединить два таких разных понятия, но ответ тривиален - человечья тупость; та самая, в безграничности которой не сомневался Эйнштейн. В некотором роде статья будет другим методом доказательства старой статьи " как работает культурный базис".
Фон - это нечто такое, что обычно выступает на заднем плане и человеками иногда вообще не воспринимается; даром, что дословно означает "основа, главный элемент". Обыватель не задумывается над тем, что живёт в условиях строго определённого фона - и радиационного, и культурного, и много какого ещё - и самой своей жизнью обязан именно этим условиям, но при этом уверен, что "всего добился сам". В это его довольно сложно винить; как раз культурный фон и подталкивает альтернативно одарённых к подобным выводам, но не будем уподобляться и рассмотрим, чем же мы обязаны этим самым фонам.
Сама жизнь на Земле (в её современном виде) может существовать в строго определённых условиях, которые можно обозвать как "зона обитаемости"; если же делать поправку не на жизнь в принципе, а конкретно на человеков, то эта зона ещё радикально сокращается и превращается в очень узенький просвет, которого за пределами Земли, скорее всего, мы не найдём. Потому что должны сойтись одновременно несколько параметров - температура, газовый состав, радиация, гравитация и ещё кое-чего; и везде ограничения будут и сверху и снизу, причём довольно небольшие. А параметры-то эти во многом взаимосвязанные; поэтому считать, что мы живём в неких "нормальных" условиях довольно наивно - условия существования человеков совершенно ненормальны для Вселенной, просто мы к ним привыкли и не замечаем.
Рассмотрим енто дело на примере радиационного фона. После Хиросимы, Чернобыля и Фукусимы обыватель запуган радиофобией, и считает, что радиация - это что-то однозначно плохое. Да, превышение естественного фона на определённые значения для человечьей тушки не полезно, но это потому, что мы и так постоянно подвергаемся воздействию радиации - солнечной, которая даёт тепло и вообще основа жизни. Если бы не магнитное поле Земли и другие сдерживающие факторы, то Солнце бы поубивало человеков за весьма короткий промежуток времени; но и без него тоже нельзя - если бы солнечная радиация была бы слабее, то и температура на Земле была бы ниже, и всё бы позамерзало. То есть наш радиационный фон определяется Солнцем и "защитными механизмами" Земли, и балансирует на грани между поддержанием условий жизни и риском радиационного поражения. По сравнению с естественным радиационным фоном рукотворные источники радиации по большей части довольно слабы, и все эти страсти по 5G основаны на безграмотности населения, хотя их причины наверняка коренятся совсем в другой плоскости. Мы же не боимся выйти на солнышко и "прогреться" от излучения, что на порядки свирепее любого 5G.
Низкая радиация человечку не так страшна, хотя ввиду развития в условиях естественного радиационного фона "недостаток Солнца" (читай - недостаток радиации) также пагубно действует на организЪм, ввиду чего население массово выезжает на юга, прожаривается в соляриях и т.д. Я сам неоднократно бывал в условиях полярной ночи, и могу сказать, что она (сиречь отсутствие солнечной радиации) изрядно действует на психику; хотя это, возможно, уже действие культурного фона, о котором будет чуть позже.
Здесь самое время вспомнить о многомерности окружающего мира; все его параметры увязаны между собой, и их сложно рассматривать по отдельности, потому что их изменения тянут за собой другие параметры. Очевидна связь между солнечной радиацией и температурой; но также есть и газовый состав атмосферы, который влияет и на то и на другое, причём взаимно.
Например, жизнь на Земле начала формироваться в условиях, радикально отличающихся от нонешних; и сама планетка была погорячее, а уж газовый состав был вообще ни петь, ни рисовать. Именно жизнь (биосфера) за миллиарды лет преобразовала планетарные фоны к пригодному для человеков состоянию; по крайней мере по одной из теорий. Это был, разумеется, не осмысленный процесс терраформирования, однако естественные биологические процессы (наряду с химическими, физическими и астрономическими) привели к формированию ноосферы, т.е. создали предпосылки к формированию и развитию разума.
Теперь ко второй части марлезонского балета. К чему были все эти псевдонаучные заумствования, и как их увязать с этой вашей культур-шмультур?.. В очередной раз повторюсь, что культура - это не фильмы и не опера с театром, а некий фон, в котором существуют человеки, т.е. культурный фон примерно равен зоне обитания, только в социальном, а не в биологическом смысле. Как человек в биологическим смысле ограничен определёнными условиями, так он же в культурном смысле ограничен культурными нормами, которые формирует Общество; и эти нормы точно так же увязаны друг с другом, и нельзя объявить что-то одно вредным, а что-то полезным без учёта остальных параметров; ну, объявить можно, но это будет сожжением вышек 5G из-за "радиации".
Выход за рамки сферы обитания не убивает человека моментально; он научился жить за Полярным кругом и даже в космосе, просто это требует определённых усилий (читай - определённой культуры). Точно так же и выход за культурные рамки человека не убивает, но выводит за границы Общества; он становится для него токсичным. Какое-то небольшое число токсичных граждан Общество переварит, но если их слишком много, то оно... нет, не умирает в биологическим смысле (хотя возможны варианты), но начинает преобразовываться во что-то другое, с другими культурными нормами.
И в этом отличие культуры от радиации - если в биологическим смысле человек не может себе отрастить панцирь, мех или жабры для приспособления к новым условиям, то в культурном смысле он вполне может измениться (в том числе в массовом порядке), и даже в течении одного поколения "эволюционировать" в разные стороны - или в карго-культ, или в созидателей-творцов.
В отличие от биологических параметров, которые мы не можем произвольно переопределять, культурные нормы можно редактировать, на уровне всего общества; в зависимости от целей, которых хотим добиться. Большую часть существования человечьих обществ это происходило естественным путём, навроде эволюции ложнозрячих, но уже можно переходить и к рационализаторским методам управления, т.е. от бессознательного к осознанному.
Не будем забывать, что все параметры взаимосвязаны, и нельзя дёргать их взад-назад, не продумав воздействия на всё остальное; культура традиционных обществ, в которой мы частично до сих пор прозябаем, в ряде аспектов является народной техникой безопасности - туда не ходи, сюда ходи, и игнорировать её, как это делают и либералы, и плазменные мраксисты, чревато. Но как минимум надо определиться, куда мы и идём и зачем, и вот тогда уже - если общество будет с этим направлением согласно - культурный фон сам начнёт изменяться в нужную сторону. Существуют сферы, в которых сопротивляемость изменениям крайне велика; это аналогично теплопроводности материалов; воду или металл можно разогреть/остудить быстро, применяя энергию в одной точке, а вот дерево или шерсть можно спалить, но на другом конце ничего не изменится.
Для подобного целеуказания, как минимум, мы должны определиться с понятиями Добра и Зла; т.е. куда мы идём и откуда; что для нас желательно, что нежелательно. Т.е. сформировать заготовку культуры желаемого будущего. Разумеется, всё это должно быть не на уровне бла-бла и популизма, а всерьёз; хотя и понимаю, что в мире легализованной Лжи подобные разговоры всегда заканчиваются популизмом и обманом. Как раз во избежание этого надо как минимум объявить Ложь Злом - что таковым и является, по крайней мере, для научного мировоззрения; но не в современном мире, увы. Обещал - выполняй или умри, условно говоря; особенно когда эти обещания - не пьяная бравада, а техология легитимизации власти. Хотя вопрос, разумеется, не только к власти - в "экономике", политике и том же искусстве - та же самая ботва.
Допускаем токсичных граждан не просто где-то там на дне, внизу Общества, но и среди "элиты" - получаем деградацию культуры от наших же собственных культурных норм в направлении, на которое никто из нас не подписывался. Если не следить за этими нормами, то мы будем всё чаще получать новых Ефремовых, которые когда-то были неплохими актёрами (читай - проводниками культуры, способными воздействовать на параметры всего общества), а теперь - лишь токсичный организм, увы.
Хотя лично мне никого из них давно не жаль. Чума на оба ваших дома.
>>> Про фоновые и пиковые значения >>>
>>> Про относительность мышления >>>
>>> Про опасности относительного мышления >>>
>>> Про демократию и либерализм >>>
Фон - это нечто такое, что обычно выступает на заднем плане и человеками иногда вообще не воспринимается; даром, что дословно означает "основа, главный элемент". Обыватель не задумывается над тем, что живёт в условиях строго определённого фона - и радиационного, и культурного, и много какого ещё - и самой своей жизнью обязан именно этим условиям, но при этом уверен, что "всего добился сам". В это его довольно сложно винить; как раз культурный фон и подталкивает альтернативно одарённых к подобным выводам, но не будем уподобляться и рассмотрим, чем же мы обязаны этим самым фонам.
Сама жизнь на Земле (в её современном виде) может существовать в строго определённых условиях, которые можно обозвать как "зона обитаемости"; если же делать поправку не на жизнь в принципе, а конкретно на человеков, то эта зона ещё радикально сокращается и превращается в очень узенький просвет, которого за пределами Земли, скорее всего, мы не найдём. Потому что должны сойтись одновременно несколько параметров - температура, газовый состав, радиация, гравитация и ещё кое-чего; и везде ограничения будут и сверху и снизу, причём довольно небольшие. А параметры-то эти во многом взаимосвязанные; поэтому считать, что мы живём в неких "нормальных" условиях довольно наивно - условия существования человеков совершенно ненормальны для Вселенной, просто мы к ним привыкли и не замечаем.
Рассмотрим енто дело на примере радиационного фона. После Хиросимы, Чернобыля и Фукусимы обыватель запуган радиофобией, и считает, что радиация - это что-то однозначно плохое. Да, превышение естественного фона на определённые значения для человечьей тушки не полезно, но это потому, что мы и так постоянно подвергаемся воздействию радиации - солнечной, которая даёт тепло и вообще основа жизни. Если бы не магнитное поле Земли и другие сдерживающие факторы, то Солнце бы поубивало человеков за весьма короткий промежуток времени; но и без него тоже нельзя - если бы солнечная радиация была бы слабее, то и температура на Земле была бы ниже, и всё бы позамерзало. То есть наш радиационный фон определяется Солнцем и "защитными механизмами" Земли, и балансирует на грани между поддержанием условий жизни и риском радиационного поражения. По сравнению с естественным радиационным фоном рукотворные источники радиации по большей части довольно слабы, и все эти страсти по 5G основаны на безграмотности населения, хотя их причины наверняка коренятся совсем в другой плоскости. Мы же не боимся выйти на солнышко и "прогреться" от излучения, что на порядки свирепее любого 5G.
Низкая радиация человечку не так страшна, хотя ввиду развития в условиях естественного радиационного фона "недостаток Солнца" (читай - недостаток радиации) также пагубно действует на организЪм, ввиду чего население массово выезжает на юга, прожаривается в соляриях и т.д. Я сам неоднократно бывал в условиях полярной ночи, и могу сказать, что она (сиречь отсутствие солнечной радиации) изрядно действует на психику; хотя это, возможно, уже действие культурного фона, о котором будет чуть позже.
Здесь самое время вспомнить о многомерности окружающего мира; все его параметры увязаны между собой, и их сложно рассматривать по отдельности, потому что их изменения тянут за собой другие параметры. Очевидна связь между солнечной радиацией и температурой; но также есть и газовый состав атмосферы, который влияет и на то и на другое, причём взаимно.
Например, жизнь на Земле начала формироваться в условиях, радикально отличающихся от нонешних; и сама планетка была погорячее, а уж газовый состав был вообще ни петь, ни рисовать. Именно жизнь (биосфера) за миллиарды лет преобразовала планетарные фоны к пригодному для человеков состоянию; по крайней мере по одной из теорий. Это был, разумеется, не осмысленный процесс терраформирования, однако естественные биологические процессы (наряду с химическими, физическими и астрономическими) привели к формированию ноосферы, т.е. создали предпосылки к формированию и развитию разума.
Теперь ко второй части марлезонского балета. К чему были все эти псевдонаучные заумствования, и как их увязать с этой вашей культур-шмультур?.. В очередной раз повторюсь, что культура - это не фильмы и не опера с театром, а некий фон, в котором существуют человеки, т.е. культурный фон примерно равен зоне обитания, только в социальном, а не в биологическом смысле. Как человек в биологическим смысле ограничен определёнными условиями, так он же в культурном смысле ограничен культурными нормами, которые формирует Общество; и эти нормы точно так же увязаны друг с другом, и нельзя объявить что-то одно вредным, а что-то полезным без учёта остальных параметров; ну, объявить можно, но это будет сожжением вышек 5G из-за "радиации".
Выход за рамки сферы обитания не убивает человека моментально; он научился жить за Полярным кругом и даже в космосе, просто это требует определённых усилий (читай - определённой культуры). Точно так же и выход за культурные рамки человека не убивает, но выводит за границы Общества; он становится для него токсичным. Какое-то небольшое число токсичных граждан Общество переварит, но если их слишком много, то оно... нет, не умирает в биологическим смысле (хотя возможны варианты), но начинает преобразовываться во что-то другое, с другими культурными нормами.
И в этом отличие культуры от радиации - если в биологическим смысле человек не может себе отрастить панцирь, мех или жабры для приспособления к новым условиям, то в культурном смысле он вполне может измениться (в том числе в массовом порядке), и даже в течении одного поколения "эволюционировать" в разные стороны - или в карго-культ, или в созидателей-творцов.
В отличие от биологических параметров, которые мы не можем произвольно переопределять, культурные нормы можно редактировать, на уровне всего общества; в зависимости от целей, которых хотим добиться. Большую часть существования человечьих обществ это происходило естественным путём, навроде эволюции ложнозрячих, но уже можно переходить и к рационализаторским методам управления, т.е. от бессознательного к осознанному.
Не будем забывать, что все параметры взаимосвязаны, и нельзя дёргать их взад-назад, не продумав воздействия на всё остальное; культура традиционных обществ, в которой мы частично до сих пор прозябаем, в ряде аспектов является народной техникой безопасности - туда не ходи, сюда ходи, и игнорировать её, как это делают и либералы, и плазменные мраксисты, чревато. Но как минимум надо определиться, куда мы и идём и зачем, и вот тогда уже - если общество будет с этим направлением согласно - культурный фон сам начнёт изменяться в нужную сторону. Существуют сферы, в которых сопротивляемость изменениям крайне велика; это аналогично теплопроводности материалов; воду или металл можно разогреть/остудить быстро, применяя энергию в одной точке, а вот дерево или шерсть можно спалить, но на другом конце ничего не изменится.
Для подобного целеуказания, как минимум, мы должны определиться с понятиями Добра и Зла; т.е. куда мы идём и откуда; что для нас желательно, что нежелательно. Т.е. сформировать заготовку культуры желаемого будущего. Разумеется, всё это должно быть не на уровне бла-бла и популизма, а всерьёз; хотя и понимаю, что в мире легализованной Лжи подобные разговоры всегда заканчиваются популизмом и обманом. Как раз во избежание этого надо как минимум объявить Ложь Злом - что таковым и является, по крайней мере, для научного мировоззрения; но не в современном мире, увы. Обещал - выполняй или умри, условно говоря; особенно когда эти обещания - не пьяная бравада, а техология легитимизации власти. Хотя вопрос, разумеется, не только к власти - в "экономике", политике и том же искусстве - та же самая ботва.
Допускаем токсичных граждан не просто где-то там на дне, внизу Общества, но и среди "элиты" - получаем деградацию культуры от наших же собственных культурных норм в направлении, на которое никто из нас не подписывался. Если не следить за этими нормами, то мы будем всё чаще получать новых Ефремовых, которые когда-то были неплохими актёрами (читай - проводниками культуры, способными воздействовать на параметры всего общества), а теперь - лишь токсичный организм, увы.
Хотя лично мне никого из них давно не жаль. Чума на оба ваших дома.
>>> Про фоновые и пиковые значения >>>
>>> Про относительность мышления >>>
>>> Про опасности относительного мышления >>>
>>> Про демократию и либерализм >>>