Про относительность мышления
Продолжаю тему фонов; после освещения фоновых и пиковых значений надо развернуть тему относительности мышления; это естественное, но, увы, примитивное состояние человечьего разума.
Вкратце суть статьи сформулирована ещё в прошлый раз; но, разумеется, надо уточнить - человек крайне редко мыслит в абсолютных величинах; это скорее признак научного мировоззрения, тогда как в общем случае обыватель мыслит относительными понятиями - раньше было вот так, при Сталине такой хрени не было, и т.д. И отсюда очевидное следствие - крайне редко можно сформулировать, что конкретно вокруг нас происходит; отсюда и извращения навроде "отрицательный рост" даже в официальной пропаганде, что уж говорить за кашу в обывательской голове. На этот счёт у меня есть отдельная статья " про формализацию мыслей"; может показаться, что это обычная лабуда навроде психологических тренингов с коучами, но смысл принципиально разный; а вот какой, буду показывать по ходу пьесы.
В очередной раз вернусь к одной из своих любимых тем с обличением монетаризма как современной идеологии; если занырнуть в википедию, то окажется, что это - экономическая теория, а не какой-то там идеологический тоталитаризЪм. Это если на это дело смотреть в режиме "мама мыла раму", что мы тут категорически отвергаем. :) Как говаривал старина Маркс, "бытие определяет сознание", и если экономика работает по определённым законам, то рано или поздно человек начинает мыслить соответствующими категориями не только на работе, увы. А в плане законов у монетаризма всё плохо.
Недавно уже писал мини-цикл статеек про виртуализацию политики и экономики; для кого-то может показаться, что это всё какие-то заумствования, оторванные от реальности; таки нет, граждане и старушки. Основным приёмом виртуализации всего на свете (читай - объективной реальности) является монетизация всего и вся, т.е. отображение реальности на финансовую плоскость, и вся дальнейшая экономическая жизнедеятельность происходит именно в этой плоскости. Это удобно, т.к. вместо постоянных ссылок на тонны чугуния и киловатты електричества можно оперировать универсальными величинами - баблом; одна проблема - эта модель ущербна и неполноценна, потому что относительна и к объективной реальности не привязана. На каких-то участках её интерполяция может соответствовать истинному положению дел, но обычно, если монетаризм противоречит объективной реальности, то тем хуже для реальности. Хотя по идее должно быть наоборот - но это при научном подходе.
Почему я называю либерал-монетаризЪм идеологией? Потому что он подразумевает некую определённую культуру, цельный взгляд на жизнь, который претендует на всеохватность. Измерение всего на свете в деньгах распространяется и на экономику, и на культуру (во всех смыслах этих слов), и на отношения эМ-Жо, и на всё остальное. Мы настолько привыкли мыслить в категориях денег, что это превратилось в тот самый фон, о котором я писал в предыдущих статьях; для нас это настолько естественно, что мы не замечаем, что творим; все так делают же. А если вдруг все стали кретины?.. Для осознания этого нужно включать формализацию мыслей и прочее критическое мышление, но увы.
Одной из ярких иллюстраций подобного подхода является формула товарооборота Д-Т-Д', характерная для современности (читай - для монетаризма). Обывателю может показаться (ключевое слово - показаться), что экономика работает заради производства материальных благ; что больницы - для лечения людей, школы - для учения детей, заводы - для производства гаек и болтов; но это - заблуждение. Любой, кто зайдёт в экономику с подобным обывательским отношением к жизни, будет из неё быстро вынесен вперёд ногами, потому что закон современной "экономики" - деньги->товар->деньги', т.е. экономика начинается и заканчивается деньгами. А все эти ваши товары и услуги - лишь промежуточный итог деятельности по заработку денег, сиречь приумножения капитала. И самые важные люди в любом производстве - не те, кто производят, а те, кто продают. И то же самое верно на всех уровнях деятельности, включая обывательский уровень.
Казалось бы, це ж абсурд; у медицины одна цель, у образования другая, и при чём тут деньги и продажи; но давайте поворотимся к объективной реальности и вспомним, как это всё работает... Всё на свете измеряется в деньгах, от корпораций до женщин; ты можешь быть самым прошаренным, но если ты не монетизируешься, то ты лох и для "экономики" тебя нет. Всё на свете отображается на финансовую плоскость... или это я уже говорил?..
При этом, как минимум, игнорируются фоновые значения окружающей среды; то, что является естественным и не монетизируется, "экономикой" попросту игнорируется. Вообще всё, что не монетизируется, монетаристской "экономикой" игнорируется; а вместе с этим игнорируется и поражёнными соответствующей логикой обывателями. Характерный пример - экология; раз мы не можем монетизировать воздух, реки и леса, то давайте туда гадить, как не в себя; Потанин подтвердит. Аналогичные примеры из социальной жизни - дома культуры и прочий соцкультбыт; если мы не можем с них снимать профит, то давайте просто выбросим; и неважно, что это приведёт к социальной катастрофе; денег нет, но вы держитесь.
Наивно думать, что проблема в ВВП, отечественной экономике и прочих частностях; так работает капитализм, увы. Корона-кризис показал, что самая дорогая в мире американская медицина может быть - внезапно - одновременно и самой неэффективной. Как же так - удивится поражённый монетаризмом пассажир?.. Потому что в его культурном фоне деньги = универсальное благо, а це брехня. Современные деньги являются неполноценными, и к объективной реальности не привязаны никак; соответственно и их применение может приводить к произвольным результатам. В том числе отрицательным, как в медицине США.
Ещё немного потопчемся на теме медицины - это неплохой пример работы фоновых и пиковых значений в сознании обывателя. С начала Перестройки дарагие расеяне убеждены, что наша медицина - дно, а самые передовые методы - всегда где-то "там"; и это зачастую верно в части пиковых значений; если у вас редкое заболевание, скорее всего, вам помогут в США или Германии, а в родной больничке - увы-увы. При этом обыватель игнорирует факт наличия гарантий общедоступной медицины, которой в США нет и никогда не было. В обычных условиях может показаться, что наши кровавые эксулапы нафиг не нужны по сравнению с чистеньким персоналом частных западных клиник; но стоило мир накрыть пандемией, как оказалось, что в первую очередь нужна массовая медицина, а её не купить ни за какие деньги. И тот самый незаметный для всех фон ещё старой советской системы имени Семашко позволил экс-советским "странам" пройти эпидемию с минимальными людскими потерями, в отличие от "цивилизованных", несмотря на. По теме медицины можно топтаться и топтаться, но давайте уже не будем о грустном.
У кого-то уже может ум за разум зайти от смешения коней и людей; при чём тут фон, относительность и корона?.. Современный подход к "экономике" и культуре состоит в том, чтобы загнать обывателя в собственную систему понятий, игнорируя понятие "Истина" как таковое. Добра и Зла нет, есть Выгода. Для того, чтобы это осознать, нужно зацепиться якорем за какие-то ориентиры, но современника целенаправленно лишают этих самых целей и ориентиров, оставляя его болтаться на уровне фоновых значений, которые для него незаметны, пока не промеришь абсолютные значения, а это см. выше.
Происходящий в США памятникопад показывает очередную стадию данного процесса; раньше поражённые монетаризмом лютовали в основном в колониях, а теперь и до метрополии добралось. И здесь не стоит злорадствовать - мы сами живём в стране, которая 30 лет назад массово сносила памятники и даже переименовывала города; современный россиянин в этом плане не отличается от любителя BLM; те хотя бы города пока не трогают. Разрушение ориентиров необходимо для поддержания господствующей идеологии имени власти денег. Сами деньги не так важны, их всегда можно подпечатать; куда важнее возможность за них купить всё на свете. Для этого нужно соответствующее сознание и со стороны покупающего, и со стороны продающего. А небо всё точно такое же, как если бы ты не продался.
В этом плане характерен пример гр. Шария, который стремительно набирает популярность вна; он старается подходить не на уровне фоновых значений, а формализует и систематизирует происходящее, при этом оставаясь убеждённым либералом. Поэтому-то и разделяю либералов и " либералов"; одни систематизируют, другие легитимизируют собственные хотелки. И даже либерализм, так не любимый отечественными "патриотами", вполне может стремиться к Истине, если он настоящий, а не относительный. Конечно, Шарий сейчас в оппозиции, и что с ним будет, если он дорвётся до власти, ещё непонятно; но пока что он движется в верном направлении, пусть и с заносами в личностном плане; отстаивает не собственные интересы, а пытается всё сводить к общим случаям. Т.е. мыслить не относительно, а абсолютно. У нас, к сожалению, фигур подобного масштаба нема; либо маргиналы, либо брехуны.
Иногда меня упрекают в том, что я не показываю путей выхода из тупика современности; но пока что мы все находимся в состоянии потери ориентиров, и задача-минимум - даже не в нахождении оных, а в осознании их необходимости. Вся культура современности дудит вам в уши о том, что важно только то, что здесь и сейчас, т.е. формирует ваш культурный фон; и если у вас нет своих собственных ориентиров, то вы - объект культуры, а не субъект. То есть с точки зрения вы - не актёр, а декорация. И что толку обсуждать с декорациями что бы то ни было? При этом можно быть совершенно уверенным, что у вас есть своё собственное уникальное мнение, но если оно не расходится с трендами, то у меня для вас плохие новости.
При этом нонконформизм - необходимое, но не достаточное условие для обретения субъектности. Простое отрицание норм современности не является самостоятельной системой ценностей, вестимо; без обретения абсолютных ориентиров вы всё равно будете метаться в пределах фона, определяемого кем-то другим; в смысловом плане это всё равно, что панки против металлистов или "спартачи" против "коней". На словах можно отрицать общепринятые ценности, но при этом всё равно играть по общим правилам, потому что ваш нонконформизм - мнимый и не конструктивный.
Для полноценного противодействия культуре либерал-монетаризма нужно обретение отдельной цельной культуры, и не на словах, а на деле; т.е. действовать согласно этим культурным установкам везде, даже когда это не выгодно; причём именно поведение в невыгодных условиях показывают, насколько вы культурный и вообще-то честный человек. С точки зрения обывателя я богохульствую, но это именно так и работает - не обязательно раздавать все деньги бедным, но надо быть готовым действовать против собственной выгоды, если вы считаете это верным. И снова здравствуйте, Добро и Зло.
А там, где Добро и Зло, там Идея, которая их определяет. Идея - это не книжки бородатых классиков, а некие нормы и понятия, которые мы считаем плохими или хорошими. Если "тут вижу, тут не вижу" - это не Идея, а обман и Выгода. Потому что перед нами - всё то же применение относительного мышления и следование за фоном, постулирующим личное обогащение. Это тоже Идея, но надо же отделять мух от котлет.
Поэтому-то я и не призываю со всей дури следовать тому, что я считаю хорошим или плохим; главное - уйти от относительности в мыслительных процессах. Куда потом идти - это отдельный разговор.
>>> Про опасности относительного мышления >>>
Вкратце суть статьи сформулирована ещё в прошлый раз; но, разумеется, надо уточнить - человек крайне редко мыслит в абсолютных величинах; это скорее признак научного мировоззрения, тогда как в общем случае обыватель мыслит относительными понятиями - раньше было вот так, при Сталине такой хрени не было, и т.д. И отсюда очевидное следствие - крайне редко можно сформулировать, что конкретно вокруг нас происходит; отсюда и извращения навроде "отрицательный рост" даже в официальной пропаганде, что уж говорить за кашу в обывательской голове. На этот счёт у меня есть отдельная статья " про формализацию мыслей"; может показаться, что это обычная лабуда навроде психологических тренингов с коучами, но смысл принципиально разный; а вот какой, буду показывать по ходу пьесы.
В очередной раз вернусь к одной из своих любимых тем с обличением монетаризма как современной идеологии; если занырнуть в википедию, то окажется, что это - экономическая теория, а не какой-то там идеологический тоталитаризЪм. Это если на это дело смотреть в режиме "мама мыла раму", что мы тут категорически отвергаем. :) Как говаривал старина Маркс, "бытие определяет сознание", и если экономика работает по определённым законам, то рано или поздно человек начинает мыслить соответствующими категориями не только на работе, увы. А в плане законов у монетаризма всё плохо.
Недавно уже писал мини-цикл статеек про виртуализацию политики и экономики; для кого-то может показаться, что это всё какие-то заумствования, оторванные от реальности; таки нет, граждане и старушки. Основным приёмом виртуализации всего на свете (читай - объективной реальности) является монетизация всего и вся, т.е. отображение реальности на финансовую плоскость, и вся дальнейшая экономическая жизнедеятельность происходит именно в этой плоскости. Это удобно, т.к. вместо постоянных ссылок на тонны чугуния и киловатты електричества можно оперировать универсальными величинами - баблом; одна проблема - эта модель ущербна и неполноценна, потому что относительна и к объективной реальности не привязана. На каких-то участках её интерполяция может соответствовать истинному положению дел, но обычно, если монетаризм противоречит объективной реальности, то тем хуже для реальности. Хотя по идее должно быть наоборот - но это при научном подходе.
Почему я называю либерал-монетаризЪм идеологией? Потому что он подразумевает некую определённую культуру, цельный взгляд на жизнь, который претендует на всеохватность. Измерение всего на свете в деньгах распространяется и на экономику, и на культуру (во всех смыслах этих слов), и на отношения эМ-Жо, и на всё остальное. Мы настолько привыкли мыслить в категориях денег, что это превратилось в тот самый фон, о котором я писал в предыдущих статьях; для нас это настолько естественно, что мы не замечаем, что творим; все так делают же. А если вдруг все стали кретины?.. Для осознания этого нужно включать формализацию мыслей и прочее критическое мышление, но увы.
Одной из ярких иллюстраций подобного подхода является формула товарооборота Д-Т-Д', характерная для современности (читай - для монетаризма). Обывателю может показаться (ключевое слово - показаться), что экономика работает заради производства материальных благ; что больницы - для лечения людей, школы - для учения детей, заводы - для производства гаек и болтов; но это - заблуждение. Любой, кто зайдёт в экономику с подобным обывательским отношением к жизни, будет из неё быстро вынесен вперёд ногами, потому что закон современной "экономики" - деньги->товар->деньги', т.е. экономика начинается и заканчивается деньгами. А все эти ваши товары и услуги - лишь промежуточный итог деятельности по заработку денег, сиречь приумножения капитала. И самые важные люди в любом производстве - не те, кто производят, а те, кто продают. И то же самое верно на всех уровнях деятельности, включая обывательский уровень.
Казалось бы, це ж абсурд; у медицины одна цель, у образования другая, и при чём тут деньги и продажи; но давайте поворотимся к объективной реальности и вспомним, как это всё работает... Всё на свете измеряется в деньгах, от корпораций до женщин; ты можешь быть самым прошаренным, но если ты не монетизируешься, то ты лох и для "экономики" тебя нет. Всё на свете отображается на финансовую плоскость... или это я уже говорил?..
При этом, как минимум, игнорируются фоновые значения окружающей среды; то, что является естественным и не монетизируется, "экономикой" попросту игнорируется. Вообще всё, что не монетизируется, монетаристской "экономикой" игнорируется; а вместе с этим игнорируется и поражёнными соответствующей логикой обывателями. Характерный пример - экология; раз мы не можем монетизировать воздух, реки и леса, то давайте туда гадить, как не в себя; Потанин подтвердит. Аналогичные примеры из социальной жизни - дома культуры и прочий соцкультбыт; если мы не можем с них снимать профит, то давайте просто выбросим; и неважно, что это приведёт к социальной катастрофе; денег нет, но вы держитесь.
Наивно думать, что проблема в ВВП, отечественной экономике и прочих частностях; так работает капитализм, увы. Корона-кризис показал, что самая дорогая в мире американская медицина может быть - внезапно - одновременно и самой неэффективной. Как же так - удивится поражённый монетаризмом пассажир?.. Потому что в его культурном фоне деньги = универсальное благо, а це брехня. Современные деньги являются неполноценными, и к объективной реальности не привязаны никак; соответственно и их применение может приводить к произвольным результатам. В том числе отрицательным, как в медицине США.
Ещё немного потопчемся на теме медицины - это неплохой пример работы фоновых и пиковых значений в сознании обывателя. С начала Перестройки дарагие расеяне убеждены, что наша медицина - дно, а самые передовые методы - всегда где-то "там"; и это зачастую верно в части пиковых значений; если у вас редкое заболевание, скорее всего, вам помогут в США или Германии, а в родной больничке - увы-увы. При этом обыватель игнорирует факт наличия гарантий общедоступной медицины, которой в США нет и никогда не было. В обычных условиях может показаться, что наши кровавые эксулапы нафиг не нужны по сравнению с чистеньким персоналом частных западных клиник; но стоило мир накрыть пандемией, как оказалось, что в первую очередь нужна массовая медицина, а её не купить ни за какие деньги. И тот самый незаметный для всех фон ещё старой советской системы имени Семашко позволил экс-советским "странам" пройти эпидемию с минимальными людскими потерями, в отличие от "цивилизованных", несмотря на. По теме медицины можно топтаться и топтаться, но давайте уже не будем о грустном.
У кого-то уже может ум за разум зайти от смешения коней и людей; при чём тут фон, относительность и корона?.. Современный подход к "экономике" и культуре состоит в том, чтобы загнать обывателя в собственную систему понятий, игнорируя понятие "Истина" как таковое. Добра и Зла нет, есть Выгода. Для того, чтобы это осознать, нужно зацепиться якорем за какие-то ориентиры, но современника целенаправленно лишают этих самых целей и ориентиров, оставляя его болтаться на уровне фоновых значений, которые для него незаметны, пока не промеришь абсолютные значения, а это см. выше.
Происходящий в США памятникопад показывает очередную стадию данного процесса; раньше поражённые монетаризмом лютовали в основном в колониях, а теперь и до метрополии добралось. И здесь не стоит злорадствовать - мы сами живём в стране, которая 30 лет назад массово сносила памятники и даже переименовывала города; современный россиянин в этом плане не отличается от любителя BLM; те хотя бы города пока не трогают. Разрушение ориентиров необходимо для поддержания господствующей идеологии имени власти денег. Сами деньги не так важны, их всегда можно подпечатать; куда важнее возможность за них купить всё на свете. Для этого нужно соответствующее сознание и со стороны покупающего, и со стороны продающего. А небо всё точно такое же, как если бы ты не продался.
В этом плане характерен пример гр. Шария, который стремительно набирает популярность вна; он старается подходить не на уровне фоновых значений, а формализует и систематизирует происходящее, при этом оставаясь убеждённым либералом. Поэтому-то и разделяю либералов и " либералов"; одни систематизируют, другие легитимизируют собственные хотелки. И даже либерализм, так не любимый отечественными "патриотами", вполне может стремиться к Истине, если он настоящий, а не относительный. Конечно, Шарий сейчас в оппозиции, и что с ним будет, если он дорвётся до власти, ещё непонятно; но пока что он движется в верном направлении, пусть и с заносами в личностном плане; отстаивает не собственные интересы, а пытается всё сводить к общим случаям. Т.е. мыслить не относительно, а абсолютно. У нас, к сожалению, фигур подобного масштаба нема; либо маргиналы, либо брехуны.
Иногда меня упрекают в том, что я не показываю путей выхода из тупика современности; но пока что мы все находимся в состоянии потери ориентиров, и задача-минимум - даже не в нахождении оных, а в осознании их необходимости. Вся культура современности дудит вам в уши о том, что важно только то, что здесь и сейчас, т.е. формирует ваш культурный фон; и если у вас нет своих собственных ориентиров, то вы - объект культуры, а не субъект. То есть с точки зрения вы - не актёр, а декорация. И что толку обсуждать с декорациями что бы то ни было? При этом можно быть совершенно уверенным, что у вас есть своё собственное уникальное мнение, но если оно не расходится с трендами, то у меня для вас плохие новости.
При этом нонконформизм - необходимое, но не достаточное условие для обретения субъектности. Простое отрицание норм современности не является самостоятельной системой ценностей, вестимо; без обретения абсолютных ориентиров вы всё равно будете метаться в пределах фона, определяемого кем-то другим; в смысловом плане это всё равно, что панки против металлистов или "спартачи" против "коней". На словах можно отрицать общепринятые ценности, но при этом всё равно играть по общим правилам, потому что ваш нонконформизм - мнимый и не конструктивный.
Для полноценного противодействия культуре либерал-монетаризма нужно обретение отдельной цельной культуры, и не на словах, а на деле; т.е. действовать согласно этим культурным установкам везде, даже когда это не выгодно; причём именно поведение в невыгодных условиях показывают, насколько вы культурный и вообще-то честный человек. С точки зрения обывателя я богохульствую, но это именно так и работает - не обязательно раздавать все деньги бедным, но надо быть готовым действовать против собственной выгоды, если вы считаете это верным. И снова здравствуйте, Добро и Зло.
А там, где Добро и Зло, там Идея, которая их определяет. Идея - это не книжки бородатых классиков, а некие нормы и понятия, которые мы считаем плохими или хорошими. Если "тут вижу, тут не вижу" - это не Идея, а обман и Выгода. Потому что перед нами - всё то же применение относительного мышления и следование за фоном, постулирующим личное обогащение. Это тоже Идея, но надо же отделять мух от котлет.
Поэтому-то я и не призываю со всей дури следовать тому, что я считаю хорошим или плохим; главное - уйти от относительности в мыслительных процессах. Куда потом идти - это отдельный разговор.
>>> Про опасности относительного мышления >>>