Будь, как бензин
Отскочу в сторону от темы относительного мышления, и неожиданно даже для себя попробую рассмотреть ситуацию с ценами на бензин, касающегося каждого. Я не ракетчик (с); поэтому рассмотрю ситуацию скорее с политической, чем с экономической точки зрения; в политике, как в футболе, у каждого есть индульгенция и право на собственное экспертное мнение (сарказм).
Нефть дешевеет - бензин дорожает.
Нефть дорожает - бензин дорожает.
Нефть ничего не делает - бензин дорожает.
Будь как бензин
(ц) народная мудрость
Про то, что вне зависимости от пертурбаций на нефтяном рынке, бензин всегда растёт в цене (по крайней мере у нас в РФ), знают все. А вот про то, что так и должно быть, знают не только лишь все. Не то, чтобы это было хорошо или выгодно мне и тебе; но система построена так, что рост цен на бензин выгоден всем основным действующим лицам; кроме простого трудового народа, конечно. И это не я сказал, увы.
Согласно вот этому источнику, цена литра бензина в России складывается так: 26% - прочие налоги, 20% - акцизы, 18% - переработка и доставка, 13% - доход нефтяной компании, 9% - доходы АЗС, 8% - налог на добычу полезных ископаемых, 6% - себестоимость добычи самой нефти. Цифры приведены на 2015-й год; с тех пор тут кое-что наверняка поменялось, но для общей картины можно понять, что стоимость нефти на цену на бензин влияет слабо, по сравнению с субъективными факторами, как говорят вот тут.
Здесь наверняка последует выход граждан либертарианцев - дескать, это у вас от "неправильного" рынка, вот была бы конкуренция и свобода, вот тогда бы да, посмотрите на США. С одной стороны да, в США действительно цена бензина линейно зависит от цены на нефть, даже в условиях импорта сырья (а до недавнего времени США были импортёром). Но на это можно возразить другим примером - куда ближе находится цеЕвропа, в которой доля налогов в цене на нефть местами ещё больше, чем в РФ. Там цена на бензин иногда всё же падает, но сам по себе уровень цен до сих пор раза в два выше российского, так что примерчик тоже так себе. В принципе это и неудивительно для чистых импортёров.
Здесь, чтобы два раза не вставать, следует уточнить, что страдания либертарианцев не имеют смысла ещё и потому, что никакого "свободного рынка" в современном мире, увы, нема; хотя мировая " экономика" и глобальна, но рынок разбит административными границами, и правила игры везде разные. Для свободы рынка, как минимум, нужна равные валютные правила; но в современном мире это не так; вроде бы есть условно мировая валюта - доллар США; но реально это же национальная валюта, и США могут творить на валютной поляне всё, что захотят; например, разрешают всему миру дать им в долг, выпустив очередной рулон резаной бумаги. То есть правила игры на американском рынке радикально отличаются даже от европейских, не говоря уже за третий мир; и рассуждения, почему в РФ не так, как в США, это мыслеформы разряда "если бы у бабушки был...". Пока все страны мира не вступят в США, условия в них будут радикально отличаться от американских; а это, увы, невозможно, ибо глобализЪм; который не про всеобщее благорастворение имени пони и хипстеров, а суть империализЪм при всего одной метрополии. Грубо говоря, условия в США обусловлены не работоспособностью американского народа, а ограблением всего остального мира; и если весь мир войдёт в США, то грабить станет некого, и волей-неволей придётся уравнивать уровень жизни в Калифорнии и Конго; хватит кормить Африку. (с)
Но это не значит, что Россия встаёт с колен и всё делает верно; это будет то самое относительное мышление, а то и откровенное охранительство. Даже отличие от США и схожесть с европейской системой ценообразования не делает ситуацию разумной и тем более справедливой; напоминаю, что цеЕвропа - это импортёр, а мы - экспортёры, и у нас ситуация другая. Сходство в одном - как Европе, так и нам нужно поддерживать систему энергетики и энергоносителей, и сглаживать потенциальные риски, грозящие крахом этой безусловно стратегической отрасли. Отличия же в том, что европейская система вынуждена всё время обращаться к внешним рынкам энергоресурсов по объективным причинам - нет в Европе достаточно нефти; и она постоянно сглаживает потенциальные риски, создавая порой избыточную (с точки зрения "рыночка", конечно) инфраструктуру, чтобы прекращение поставок с одной стороны не обрушивало жизнь целых регионов. Россия же продолжает традицию позднего СССР, в худшем его варианте - нефть в обмен на всё; и хотя тоже маневрирует направлениями энергоносителей, во многом по политическим, а не по экономическим причинам - не будете брать у нас, продадим Китаю. Т.е. основные причины ценообразования бензина в РФ - субъективные.
Напомню-ка про то, что в своё время "демокрады" ломали СССР под лозунгами "борьбы с ручным управлением", перехода к "свободному рынку", который-де всё сам порешает; а тут такая зрада. Не будем в этот раз рассматривать проблему зависимости "экономики" РФ от энергоносителей; это было сделано столько раз до меня, что даже как-то неловко; давайте смотреть на "бензиновые" цены. Кричать в стиле либертарианцев, что всё плохо из-за отсутствия "рынка", повторюсь, бессмысленно - то, что мы не США, зависит не от нас. Не стреляйте в пианиста; он играет, как умеет. Проблема тут в том, что это умение играть зачастую разрушительно для "экономики" страны, даже в плохом смысле этого слова.
В условиях весьма вторичного по отношению к мировой "экономике" национального "рынка" формирование цены на бензин происходит в основном в целях... сохранения существующей системы, т.е. в интересах производителей нефти и бензина. Формально тут можно подставить слово "государство", и это будет отчасти верно; налоги и акцизы уходят в пользу бедных государства, а это - около половины всей цены. Те же либертарианцы тут в очередной раз могут взвыть - если скинуть оковы прошлого и ярмо феодалов, то цена на бензин хоть сегодня может упасть вдвое. С одной стороны, таки да, но если подумать на шаг дальше, то из государевой доли в том числе наполняется бюджет страны, и эти поборы идут потом в том числе на медицину, образование и всякое такое; т.е. скинуть цены мы можем, но ценой отказа от социальных механизмов, в том числе. И это "в том числе", увы, неспроста.
В среде условных "патриотов" есть мнение, что нонешняя РФ - это прямая продолжательница Империи (в некоторых случаях - СССР, или обоих двух сразу); и всё, что попадает в государеву казну, используется во благо русскаго народу. Если принять тезис о том, что государство у нас принадлежит народу, то ничего плохого в ручном управлении ценами на бензин нет; это своего рода налог на всех, который потом всем же и возвращается, в том или ином виде. Проблема, как нетрудно догадаться, именно в этом; выражаясь точнее, в отчуждении государства от народа.
Налоги и акцизы, входящие в ценообразование бензина, направлены на создание некоего демпфера, который призван удерживать отрасль в рабочем состоянии вне зависимости от колебаний мирового "рынка"; т.е. в предельном случае это налог на всех к всеобщей же пользе. Это если принять "охранительскую" точку зрения; на практике ситуация пахнет немного иначе.
Если бы польза была бы действительно общая, а не декларативная (имени "охранителей"), то цена на бензин хотя бы иногда всё-таки снижалась, и цены оставались на одном уровне; как минимум, следовали бы за уровнем доходов населения. В принципе, цена бензина может и непрерывно расти, но одновременно с повышением социальных гарантий; т.е. если бы "бензиновые" деньги шли в ту же самую медицину с образованием и прочая. Если смотреть только на деньги (т.е. с позиции либерал-монетаризма), то может показаться, что и тут всё хорошо - расходы бюджета растут, лепота. Но мы-то знаем, что "дорого" не значит "хорошо", и "повышение расходов" далеко не всегда в современных условиях означает "улучшение доступности", а зачастую и ровно наоборот. В псевдо-либеральной модели "экономики" всё на свете является предметом торговли, в том числе и социальная сфера; медицина всё больше скатывается в сторону оказания платных услуг, и хотя атавизмы системы Семашко до сих пор налицо, мед. реформы касаются в основном финансового вопроса, который простому работяге никуда не сплющился; ему нужна медицинская помощь, и чем доступнее, тем лучше. Согласно википедии, к 2016 году, по разным оценкам по сравнению с 2000 годом, количество больниц в стране сократилось в 2-5 раз, происходило и сокращение коечной ёмкости большинства больниц, уменьшилось количество поликлиник почти на 3000. В первую очередь это коснулось сельских участковых больниц (СУБ) и врачебных амбулаториев. И если вы думаете, что на селе не платят за бензин, то подумайте ещё раз. Деньги-то забирают у всех, а потом кому-то раздают, а у кого-то забирают; толково придумано.
Ситуация начинает играть ещё более густыми красками при сообщениях о выделении государством помощи частным лавочкам навроде Русала или НорНикеля; последнее звучит особенно цинично в свете катастрофического розлива топлива; вызванного осознанным поведением компании, решившей в очередной раз сэкономить. Сами по себе люминиевые и никелевые предприятия, разумеется, важны и нужны, но не будем забывать о токсичных механизмах, содержащихся в любой частной лавочке; согласно принципу частной собственности, часть денег может забрать собственник, просто по праву владения. Соответственно, из общих налогов на бензин в том числе и финансируется шикарная жизнь владельцев-акционеров, не говоря уж про олигархов.
Нетрудно отсюда сделать выводы, почему в самые лютые кризисы бедные беднеют, а богатые богатеют; за время пандемии "наши" миллиардеры обогатились на $62 млрд, тогда как доходы большинства населения упали. В таких условиях учинять налоги на всех и оправдывать это общими интересами, мягко говоря, не очень хорошо.
Проблема тут не в "отсталости России", не в ВВП или вороватых чинушах; это система по перекачиванию денег от бедных к богатым. В отличие от многих других примеров, этот касается буквально всех и каждого. Когда будете в следующий раз размахивать триколором и славить нац. лидера, вспоминайте, что из каждого литра бензина лично вы отдаёте несколько теньге гражданам Абрамовичу, Дерипаске, Потанину (тому самому, имени норильской соляры) и прочим. И так, увы, везде в мире. Просто где-то можно заткнуть пасть недовольным методом копипасты валюты, а где-то приходится обращаться к патриотизму и прочим возвышенным скрепам.
Нефть дешевеет - бензин дорожает.
Нефть дорожает - бензин дорожает.
Нефть ничего не делает - бензин дорожает.
Будь как бензин
(ц) народная мудрость
Про то, что вне зависимости от пертурбаций на нефтяном рынке, бензин всегда растёт в цене (по крайней мере у нас в РФ), знают все. А вот про то, что так и должно быть, знают не только лишь все. Не то, чтобы это было хорошо или выгодно мне и тебе; но система построена так, что рост цен на бензин выгоден всем основным действующим лицам; кроме простого трудового народа, конечно. И это не я сказал, увы.
Согласно вот этому источнику, цена литра бензина в России складывается так: 26% - прочие налоги, 20% - акцизы, 18% - переработка и доставка, 13% - доход нефтяной компании, 9% - доходы АЗС, 8% - налог на добычу полезных ископаемых, 6% - себестоимость добычи самой нефти. Цифры приведены на 2015-й год; с тех пор тут кое-что наверняка поменялось, но для общей картины можно понять, что стоимость нефти на цену на бензин влияет слабо, по сравнению с субъективными факторами, как говорят вот тут.
Здесь наверняка последует выход граждан либертарианцев - дескать, это у вас от "неправильного" рынка, вот была бы конкуренция и свобода, вот тогда бы да, посмотрите на США. С одной стороны да, в США действительно цена бензина линейно зависит от цены на нефть, даже в условиях импорта сырья (а до недавнего времени США были импортёром). Но на это можно возразить другим примером - куда ближе находится цеЕвропа, в которой доля налогов в цене на нефть местами ещё больше, чем в РФ. Там цена на бензин иногда всё же падает, но сам по себе уровень цен до сих пор раза в два выше российского, так что примерчик тоже так себе. В принципе это и неудивительно для чистых импортёров.
Здесь, чтобы два раза не вставать, следует уточнить, что страдания либертарианцев не имеют смысла ещё и потому, что никакого "свободного рынка" в современном мире, увы, нема; хотя мировая " экономика" и глобальна, но рынок разбит административными границами, и правила игры везде разные. Для свободы рынка, как минимум, нужна равные валютные правила; но в современном мире это не так; вроде бы есть условно мировая валюта - доллар США; но реально это же национальная валюта, и США могут творить на валютной поляне всё, что захотят; например, разрешают всему миру дать им в долг, выпустив очередной рулон резаной бумаги. То есть правила игры на американском рынке радикально отличаются даже от европейских, не говоря уже за третий мир; и рассуждения, почему в РФ не так, как в США, это мыслеформы разряда "если бы у бабушки был...". Пока все страны мира не вступят в США, условия в них будут радикально отличаться от американских; а это, увы, невозможно, ибо глобализЪм; который не про всеобщее благорастворение имени пони и хипстеров, а суть империализЪм при всего одной метрополии. Грубо говоря, условия в США обусловлены не работоспособностью американского народа, а ограблением всего остального мира; и если весь мир войдёт в США, то грабить станет некого, и волей-неволей придётся уравнивать уровень жизни в Калифорнии и Конго; хватит кормить Африку. (с)
Но это не значит, что Россия встаёт с колен и всё делает верно; это будет то самое относительное мышление, а то и откровенное охранительство. Даже отличие от США и схожесть с европейской системой ценообразования не делает ситуацию разумной и тем более справедливой; напоминаю, что цеЕвропа - это импортёр, а мы - экспортёры, и у нас ситуация другая. Сходство в одном - как Европе, так и нам нужно поддерживать систему энергетики и энергоносителей, и сглаживать потенциальные риски, грозящие крахом этой безусловно стратегической отрасли. Отличия же в том, что европейская система вынуждена всё время обращаться к внешним рынкам энергоресурсов по объективным причинам - нет в Европе достаточно нефти; и она постоянно сглаживает потенциальные риски, создавая порой избыточную (с точки зрения "рыночка", конечно) инфраструктуру, чтобы прекращение поставок с одной стороны не обрушивало жизнь целых регионов. Россия же продолжает традицию позднего СССР, в худшем его варианте - нефть в обмен на всё; и хотя тоже маневрирует направлениями энергоносителей, во многом по политическим, а не по экономическим причинам - не будете брать у нас, продадим Китаю. Т.е. основные причины ценообразования бензина в РФ - субъективные.
Напомню-ка про то, что в своё время "демокрады" ломали СССР под лозунгами "борьбы с ручным управлением", перехода к "свободному рынку", который-де всё сам порешает; а тут такая зрада. Не будем в этот раз рассматривать проблему зависимости "экономики" РФ от энергоносителей; это было сделано столько раз до меня, что даже как-то неловко; давайте смотреть на "бензиновые" цены. Кричать в стиле либертарианцев, что всё плохо из-за отсутствия "рынка", повторюсь, бессмысленно - то, что мы не США, зависит не от нас. Не стреляйте в пианиста; он играет, как умеет. Проблема тут в том, что это умение играть зачастую разрушительно для "экономики" страны, даже в плохом смысле этого слова.
В условиях весьма вторичного по отношению к мировой "экономике" национального "рынка" формирование цены на бензин происходит в основном в целях... сохранения существующей системы, т.е. в интересах производителей нефти и бензина. Формально тут можно подставить слово "государство", и это будет отчасти верно; налоги и акцизы уходят в пользу бедных государства, а это - около половины всей цены. Те же либертарианцы тут в очередной раз могут взвыть - если скинуть оковы прошлого и ярмо феодалов, то цена на бензин хоть сегодня может упасть вдвое. С одной стороны, таки да, но если подумать на шаг дальше, то из государевой доли в том числе наполняется бюджет страны, и эти поборы идут потом в том числе на медицину, образование и всякое такое; т.е. скинуть цены мы можем, но ценой отказа от социальных механизмов, в том числе. И это "в том числе", увы, неспроста.
В среде условных "патриотов" есть мнение, что нонешняя РФ - это прямая продолжательница Империи (в некоторых случаях - СССР, или обоих двух сразу); и всё, что попадает в государеву казну, используется во благо русскаго народу. Если принять тезис о том, что государство у нас принадлежит народу, то ничего плохого в ручном управлении ценами на бензин нет; это своего рода налог на всех, который потом всем же и возвращается, в том или ином виде. Проблема, как нетрудно догадаться, именно в этом; выражаясь точнее, в отчуждении государства от народа.
Налоги и акцизы, входящие в ценообразование бензина, направлены на создание некоего демпфера, который призван удерживать отрасль в рабочем состоянии вне зависимости от колебаний мирового "рынка"; т.е. в предельном случае это налог на всех к всеобщей же пользе. Это если принять "охранительскую" точку зрения; на практике ситуация пахнет немного иначе.
Если бы польза была бы действительно общая, а не декларативная (имени "охранителей"), то цена на бензин хотя бы иногда всё-таки снижалась, и цены оставались на одном уровне; как минимум, следовали бы за уровнем доходов населения. В принципе, цена бензина может и непрерывно расти, но одновременно с повышением социальных гарантий; т.е. если бы "бензиновые" деньги шли в ту же самую медицину с образованием и прочая. Если смотреть только на деньги (т.е. с позиции либерал-монетаризма), то может показаться, что и тут всё хорошо - расходы бюджета растут, лепота. Но мы-то знаем, что "дорого" не значит "хорошо", и "повышение расходов" далеко не всегда в современных условиях означает "улучшение доступности", а зачастую и ровно наоборот. В псевдо-либеральной модели "экономики" всё на свете является предметом торговли, в том числе и социальная сфера; медицина всё больше скатывается в сторону оказания платных услуг, и хотя атавизмы системы Семашко до сих пор налицо, мед. реформы касаются в основном финансового вопроса, который простому работяге никуда не сплющился; ему нужна медицинская помощь, и чем доступнее, тем лучше. Согласно википедии, к 2016 году, по разным оценкам по сравнению с 2000 годом, количество больниц в стране сократилось в 2-5 раз, происходило и сокращение коечной ёмкости большинства больниц, уменьшилось количество поликлиник почти на 3000. В первую очередь это коснулось сельских участковых больниц (СУБ) и врачебных амбулаториев. И если вы думаете, что на селе не платят за бензин, то подумайте ещё раз. Деньги-то забирают у всех, а потом кому-то раздают, а у кого-то забирают; толково придумано.
Ситуация начинает играть ещё более густыми красками при сообщениях о выделении государством помощи частным лавочкам навроде Русала или НорНикеля; последнее звучит особенно цинично в свете катастрофического розлива топлива; вызванного осознанным поведением компании, решившей в очередной раз сэкономить. Сами по себе люминиевые и никелевые предприятия, разумеется, важны и нужны, но не будем забывать о токсичных механизмах, содержащихся в любой частной лавочке; согласно принципу частной собственности, часть денег может забрать собственник, просто по праву владения. Соответственно, из общих налогов на бензин в том числе и финансируется шикарная жизнь владельцев-акционеров, не говоря уж про олигархов.
Нетрудно отсюда сделать выводы, почему в самые лютые кризисы бедные беднеют, а богатые богатеют; за время пандемии "наши" миллиардеры обогатились на $62 млрд, тогда как доходы большинства населения упали. В таких условиях учинять налоги на всех и оправдывать это общими интересами, мягко говоря, не очень хорошо.
Проблема тут не в "отсталости России", не в ВВП или вороватых чинушах; это система по перекачиванию денег от бедных к богатым. В отличие от многих других примеров, этот касается буквально всех и каждого. Когда будете в следующий раз размахивать триколором и славить нац. лидера, вспоминайте, что из каждого литра бензина лично вы отдаёте несколько теньге гражданам Абрамовичу, Дерипаске, Потанину (тому самому, имени норильской соляры) и прочим. И так, увы, везде в мире. Просто где-то можно заткнуть пасть недовольным методом копипасты валюты, а где-то приходится обращаться к патриотизму и прочим возвышенным скрепам.