Про либерализм и индивидуализм
В каментах к относительно недавней статье Майсуряна немного поучаствовал в спорах о том, кто такие либералы. Рано или поздно любые подобные споры переходят во флейм и взаимные обзывалки; и тем не менее, идея данной статьи появилась как раз оттуда. В очередной раз подниму тему ошибочности трактовки термина "либерализЪм" в современном дискурсе.
Не первый раз уже заявляю, что либерализм - одна из самых пострадавших от напраслины идеологий. Даже на коммунизм вылито не так много помоев не по делу, как на либерализм; там хотя бы есть какие-то ориентиры, что это такое. Под "либерализмом" же современники понимают что угодно, кроме собственно учения о примате Свободы понад усе. И основная идея сегодняшней статьи - в том, что самая популярная версия данной обманки выглядит как подмена либерализма индивидуализмом.
Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. individuum - неделимое) - моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма.
Творящийся в объективности хохлокост не является в чистом виде индивидуализмом, ибо основан в первую очередь на тотальном обмане и подмене любых ценностей Выгодой; но он ближе к индивидуализму, чем к либерализму. Либерализм всё-таки про свободу, а индивидуализм - про противопоставление Личности Обществу. "Либералы" западенского типа вот уже столетия подменяют понятия и трактуют свободу именно как это самое противопоставление (Личность понад Общество); если принять эту конструкцию, то, действительно, всё вот это можно назвать либерализмом, только ведь это брехня. Современные человеки критически зависят от Общества и не могут существовать вне его; если бы они разбегались по окраинам Дальнего Космоса в попытках свести взаимодействие с Обществом к минимуму, тогда подобная версия индивидуализма имела бы право называться стремлением к свободе (и, соответственно, такой индивидуализм == либерализм). Но ведь все же видят, что творится на улице - хомячьё лезет и лезет в мегаполисы, потому что там, за облаками жизни нет, и жЫзнь с точки зрения общечеловеков означает постоянное потребление товаров и услуг, которые кто-то производит. Не самодостаточность и самоограничение, а именно потребление общественных благ; зачастую демонстративное.
К сожалению, вопросами повседневной философии мало кто сейчас занимается; даже такие вроде вменяемые граждане, как Гоблин, на голубом глазу транслируют в массы мещанский взгляд на жизнь аля "моя хата с краю, ничего не знаю". Обыватель-мещанин видит мир только со стороны собственных интересов, и попросту не в состоянии понять собственный интерес в общественных процессах; и это не всегда его вина, но всегда - его беда. Потому что он соглашается с ошибочным и некорректным взглядом на жизнь, который буквально вынуждает его делать собственную жизнь хуже. Под видом "либерализма" ему продают индивидуализм, причём тоже неполноценный, который разрушает Общество, от которого обыватель-хомяк критически зависит; и когда он ежедневно стоит в пробках, смотрит на взлёт ракетой ценников в магазинах, а то и дохнет от чумки под бравурные рапорты бюрокрадов, до него не доходит, где же измена.
А измена - в подмене понятий на самом базовом уровне. Зачем вы называете "свободой" право одних плевать на мнение других? Это ведь даже не индивидуализм, это просто обман. Индивидуализм - это всё-таки какое-никакое учение о индивидуальной свободе; тут мы опять скатываемся к вопросу "шо це свобода?"; т.е. индивидуализм - это некая идея. Потому что даже учение о личной свободе не подразумевает примат вашей личной свободы; тогда как обывателю именно это и вбивают в его тупую башку. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, но этому современника не учат. Интересно, почему? Хотя нет, не интересно, и так понятно. Идея в головах у обывателя сведена к полу-жЫвотному мещанству; хотя почему "полу"?.. Это оно и есть, жЫвотное существование; причём так себя ведут далеко не все скоты; многие живут стаями, и в какой-нибудь волчьей стае хомяк-обыватель не протянул бы и недели. Простите нас, волки. (ц)
Ворочаясь к недавним статьям про национализм; насаждаемый псевдо-либералами западенского толка индивидуализм разрушает все уровни самосознания личности, начиная с самого базового; никто не имеет права указывать "свободной личности", как ей себе вести, как воспитывать детей и т.д. Нонешнее состояние системы образования, начиная с дедсадовского уровня - прямое следствие победы "индивидуализма" над предыдущими системами, которые я обзываю "традиционными", хотя они включают в том числе и советскую, которая к традициям имеет опосредованное отношение. "Свободная личность", начиная с уровня "сопля зелёная", в этой системе имеет право плевать на мнение окружающих и вести себя как попало. И без коренной смены приоритетов в головах это нарастание "индивидуализма" не преодолеть; более того, он будет нарастать из-за смены поколений, которые ещё помнят человеческие отношения между людьми, а не это современное скотство.
У того же Майсуряна меня косвенно обличили в том, что я не говорю за классовое сознание, а ковыряюсь в какой-то психологии. Но как можно говорить о каких-то там классах с людьми, которые исповедуют звериный взгляд на жизнь? Тут надо осознать себя сперва человеком, потом русским/евреем/татарином, а потом уже за классы говорить. И я далеко не уверен, что граждане, демонстрирующие плазменные взгляды, действительно понимают, где порылась собака современных проблем классовой борьбы. Размахивание флагами и портретами Ленина со Сталиным не делают из человека коммуниста; что мы видим, например, на 9 мая, когда все ходят с красными флагами, а потом обратно возвращаются в привычное состояние и рычат на кровавых терранов и клятых большевиков.
Так что извините, что занимаюсь "буржуазной" психологией. Современный обыватель настолько деградировал, что скоро уже патологоанатомия понадобится.
Про обманчивость западенского "индивидуализма" - Ёжик Лисичкин.
Я тут на работе на кухне с молодёжью общаюсь; у многих до сих пор нет понимания, что Запад - это война, геноцыд и полное неуважение к чужому мнению. И дело тут не в географии, а именно в этой самой психологии, когда "если очень хочется, то можно".
Не первый раз уже заявляю, что либерализм - одна из самых пострадавших от напраслины идеологий. Даже на коммунизм вылито не так много помоев не по делу, как на либерализм; там хотя бы есть какие-то ориентиры, что это такое. Под "либерализмом" же современники понимают что угодно, кроме собственно учения о примате Свободы понад усе. И основная идея сегодняшней статьи - в том, что самая популярная версия данной обманки выглядит как подмена либерализма индивидуализмом.
Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. individuum - неделимое) - моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма.
Творящийся в объективности хохлокост не является в чистом виде индивидуализмом, ибо основан в первую очередь на тотальном обмане и подмене любых ценностей Выгодой; но он ближе к индивидуализму, чем к либерализму. Либерализм всё-таки про свободу, а индивидуализм - про противопоставление Личности Обществу. "Либералы" западенского типа вот уже столетия подменяют понятия и трактуют свободу именно как это самое противопоставление (Личность понад Общество); если принять эту конструкцию, то, действительно, всё вот это можно назвать либерализмом, только ведь это брехня. Современные человеки критически зависят от Общества и не могут существовать вне его; если бы они разбегались по окраинам Дальнего Космоса в попытках свести взаимодействие с Обществом к минимуму, тогда подобная версия индивидуализма имела бы право называться стремлением к свободе (и, соответственно, такой индивидуализм == либерализм). Но ведь все же видят, что творится на улице - хомячьё лезет и лезет в мегаполисы, потому что там, за облаками жизни нет, и жЫзнь с точки зрения общечеловеков означает постоянное потребление товаров и услуг, которые кто-то производит. Не самодостаточность и самоограничение, а именно потребление общественных благ; зачастую демонстративное.
К сожалению, вопросами повседневной философии мало кто сейчас занимается; даже такие вроде вменяемые граждане, как Гоблин, на голубом глазу транслируют в массы мещанский взгляд на жизнь аля "моя хата с краю, ничего не знаю". Обыватель-мещанин видит мир только со стороны собственных интересов, и попросту не в состоянии понять собственный интерес в общественных процессах; и это не всегда его вина, но всегда - его беда. Потому что он соглашается с ошибочным и некорректным взглядом на жизнь, который буквально вынуждает его делать собственную жизнь хуже. Под видом "либерализма" ему продают индивидуализм, причём тоже неполноценный, который разрушает Общество, от которого обыватель-хомяк критически зависит; и когда он ежедневно стоит в пробках, смотрит на взлёт ракетой ценников в магазинах, а то и дохнет от чумки под бравурные рапорты бюрокрадов, до него не доходит, где же измена.
А измена - в подмене понятий на самом базовом уровне. Зачем вы называете "свободой" право одних плевать на мнение других? Это ведь даже не индивидуализм, это просто обман. Индивидуализм - это всё-таки какое-никакое учение о индивидуальной свободе; тут мы опять скатываемся к вопросу "шо це свобода?"; т.е. индивидуализм - это некая идея. Потому что даже учение о личной свободе не подразумевает примат вашей личной свободы; тогда как обывателю именно это и вбивают в его тупую башку. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, но этому современника не учат. Интересно, почему? Хотя нет, не интересно, и так понятно. Идея в головах у обывателя сведена к полу-жЫвотному мещанству; хотя почему "полу"?.. Это оно и есть, жЫвотное существование; причём так себя ведут далеко не все скоты; многие живут стаями, и в какой-нибудь волчьей стае хомяк-обыватель не протянул бы и недели. Простите нас, волки. (ц)
Ворочаясь к недавним статьям про национализм; насаждаемый псевдо-либералами западенского толка индивидуализм разрушает все уровни самосознания личности, начиная с самого базового; никто не имеет права указывать "свободной личности", как ей себе вести, как воспитывать детей и т.д. Нонешнее состояние системы образования, начиная с дедсадовского уровня - прямое следствие победы "индивидуализма" над предыдущими системами, которые я обзываю "традиционными", хотя они включают в том числе и советскую, которая к традициям имеет опосредованное отношение. "Свободная личность", начиная с уровня "сопля зелёная", в этой системе имеет право плевать на мнение окружающих и вести себя как попало. И без коренной смены приоритетов в головах это нарастание "индивидуализма" не преодолеть; более того, он будет нарастать из-за смены поколений, которые ещё помнят человеческие отношения между людьми, а не это современное скотство.
У того же Майсуряна меня косвенно обличили в том, что я не говорю за классовое сознание, а ковыряюсь в какой-то психологии. Но как можно говорить о каких-то там классах с людьми, которые исповедуют звериный взгляд на жизнь? Тут надо осознать себя сперва человеком, потом русским/евреем/татарином, а потом уже за классы говорить. И я далеко не уверен, что граждане, демонстрирующие плазменные взгляды, действительно понимают, где порылась собака современных проблем классовой борьбы. Размахивание флагами и портретами Ленина со Сталиным не делают из человека коммуниста; что мы видим, например, на 9 мая, когда все ходят с красными флагами, а потом обратно возвращаются в привычное состояние и рычат на кровавых терранов и клятых большевиков.
Так что извините, что занимаюсь "буржуазной" психологией. Современный обыватель настолько деградировал, что скоро уже патологоанатомия понадобится.
Click to viewПро обманчивость западенского "индивидуализма" - Ёжик Лисичкин.
Я тут на работе на кухне с молодёжью общаюсь; у многих до сих пор нет понимания, что Запад - это война, геноцыд и полное неуважение к чужому мнению. И дело тут не в географии, а именно в этой самой психологии, когда "если очень хочется, то можно".