Про стыд, традиции и плазменность
Посмотрел сегодня вырезку из ролика беседы Клима Жукова и Реми Майснера, в котором они стебутся над статьёй академика Глазьева, но также по ходу пинают традиционные ценности и общество. В предыдущей статье про культурную независимость обещал раскрыть тему приличий; вот, как раз и повод есть. Статья будет обидной для многих, на сей раз особо цинично пну плазменных мраксистов, которые в борьбе с мракобесием сплошь и рядом выкидывают такую малость, как человечность, субъектность, а также те самые приличия и стыд.
Тему стыда уже разбирал несколько лет назад; если брать её саму по себе, то добавить к той статье особо и нечего. А вот если препарировать поведение плазменных, то добавить есть чего; в этом месте леваки смыкаются с либералами (и в плохом, и в хорошем смысле); и отрицают влияние традиционных ценностей и вообще общества на жизнь обывателя. И тех и других понять можно, им они мешают с разных сторон, но давайте попробуем разобраться, где тут собака порылась.
Во вчерашней статье в основном разбирал "либеральный" взгляд на жизнь; эта система ценностей настолько убога некорректна, что её и обсуждать даже как-то неловко, но ведь её исповедует подавляющее большинство населения, поэтому волей-неволей приходится вовращаться и оттаптываться. В ней нет понятия "общество", все кругом порхающие снежинки и свободные личности; и нет никаких преград, кроме Закона. Но при этом у самых-пресамых адептов этого же самого "либерализЪма" в ходу выражение "рукопожатность", т.е. люди из круга, которым не зазорно пожать руку. Но, простите, а откуда это взялось; какое имеет отношение понятие "стыд" к либерализму, даже в хорошем смысле слова? Если занырнуть в определения, то стыд - это понятие социальное, а "свободная личность" не должна оглядываться на какое-то там общество. Так что попытки "либералов" аппелировать к стыду, чести и прочей совести можно смело посылать в сад - вам просто врут и морализаторствуют. У настоящих либералов, возможно, есть какие-то свои версии этих понятий, но они науке неизвестны, ибо их (либералов) в природе почти не встречается.
У плазменных со стыдом и традиционными ценностями свои счёты; в молодой советской республике короткое время существовало общество "Долой стыд"; но оно было свернуто инициативами и сверху и снизу (зачастую в грубой форме). Люди не очень любят, когда нарушаются принятые в обществе приличия. Что тогда, что сейчас плазменные боролись с традиционным обществом в его... "либеральном" понимании - т.е. как с чем-то закоснелым, недвижимым, сословным и бла-бла. В определённом смысле их можно понять - что в Империи, что сейчас "традиционные ценностями" прикрывают интересы определённых структур; более того, носителями данных ценностей почему-то выступает... официальная Церковь. А вот это уже фактически прямой обман простого трудового народа.
Если занырнуть в определения (как мы тут любим),
Тради́ция (от лат. trāditiō «предание», обычай) - сложившаяся анонимно, в результате накопленного опыта система норм, представлений, правил и образцов, которой руководствуется в своём поведении довольно обширная и стабильная группа людей. Традиции передаются из поколения в поколение и выступают одним из регуляторов общественных отношений.
Обращаю пристальное внимание на "сложившаяся анонимно" и "из поколения в поколение", т.е. это - подлинно народная инициатива по передаче опыта от человека человеку непосредственно. А теперь внимание, вопрос - при чём тут Церковь?
Традиционная передача информации не содержит посредников в принципе; ты мне, я тебе, и в этом она радикально расходится с принятым у современников образом жизни. Нонешнее образование тоже является передачей от человека человеку, но при посредничестве определённых структур, а также через учебные пособия; ровно то же можно сказать и про Церковь; смысл разный, метод передачи информации похож.
Как постоянно пишу, мы все живём в мире победившего Золотого Тельца, по-современному либерал-монетаризма, который радикально меняет цели и задачи любых процессов; с чего бы то ни было на получение прибыли. И образование, и медицина, и та же самая Церковь - они про деньги, увы. Кстати, вышеприложенный ролик Жукова&Майснера - он тоже, как ни странно, про деньги; здесь всё просто так, кроме денег. Поэтому не удивительно, что плазменные критикуют традиционные ценности, которые впаривают народу - они никакие не традиционные, увы. Метод передачи другой. Как говорил Ильич, формально правильно, а по сути - издевательство. Мы вроде как за традицию, но мы научим вас жить; а теперь смотрим на определение и просветляемся. Вместо традиции нам предлагают фундаментализм, причём крайне странный - тут вижу, тут не вижу; мы вроде и за традицию, но когда по Кремлю скочут полуголые обезьяны, то мы как бы и ни при чём. А это уже тот самый "либерализм".
Мы живём уже давно в пост-традиционном обществе, пусть и сохранившем кое-какие пережитки традиционных ценностей. После сворачивания анти-традиционной вакханалии 1920-х уже при клятом терране произошёл возврат к понятиям "мораль", "стыд", не говоря уже за " честь". Их передача была уже не вполне традиционной, но своё место в культуре советского человека они определённо заняли. И следили за соблюдением культурных норм со всей революционной беспощадностью; в советских газетах, фильмах, песнях вы не услышите слова "ж*па", не то что в нонешней богоспасаемой РФ. Отсюда и выражаться нехорошими словами было оче-видно некультурно; да и статья за хулиганство это учитывала. Отсюда и место мата в той культуре и в этой.
Мат я тут привёл лишь как маркер; через него в обществе "победили" понятие "стыд". Теперь не стыдно быть мещанном, мелким собственником, просто сволочью - ты свободная личность, имеешь право. Всё, что не запрещено, разрешено; и вот как с этим быть, у плазменных, как я понимаю, ответа нет. А ведь это - либеральный подход к жизни. В традиционном обществе есть запреты гласные и негласные - то, что запрещено, то совсем запрещено, а что не запрещено, может быть стыдно или неприлично; как те же самые нехорошие слова. Негласные запреты содержатся в культурном коде общества - поэтому их нарушение по определению бескультурно.
Если мы сможем договориться и снова скрестить ужа с ежом, как при клятых терранах, то это будет прецедент, интересный всему миру, я вас уверяю - потому что вакханалия псевдо-либерализЪма уже разложила общества на всех континентах, и это нравится далеко не всем. Для этого надо мыслить принципиально по-другому, нежели это принято у современников. Потому что если соглашаться что "то и это нормально, потому что у всех же так", то мы получим тот же псевдо-либерализЪм, только под другими флагами.
Как метко сформулировала Ritharta, ностальгия по СССР - не по прошлому, а по не сбывшемуся будущему. Ничего плохого в использовании советского опыта нет; ровно так же, как и в использовании опыта традиционного общества. В деле борьбы с монетаризмом головного мозга традиция - союзник, а не противник трудового народа. Да, её будут пытаться использовать во вред, как это делается сейчас манипуляторами на государственном уровне, но надо отличать мух от котлет.
На выходных выезжаем в очередную экспедицию - на Чарыш, что на Алтае; хотя и до того будет парочка мероприятий, связанных и не связанных с традиционной культурой. Далеко не всё публикую тут, но отчётики будут на моём тытруб-канале.
Тему стыда уже разбирал несколько лет назад; если брать её саму по себе, то добавить к той статье особо и нечего. А вот если препарировать поведение плазменных, то добавить есть чего; в этом месте леваки смыкаются с либералами (и в плохом, и в хорошем смысле); и отрицают влияние традиционных ценностей и вообще общества на жизнь обывателя. И тех и других понять можно, им они мешают с разных сторон, но давайте попробуем разобраться, где тут собака порылась.
Во вчерашней статье в основном разбирал "либеральный" взгляд на жизнь; эта система ценностей настолько убога некорректна, что её и обсуждать даже как-то неловко, но ведь её исповедует подавляющее большинство населения, поэтому волей-неволей приходится вовращаться и оттаптываться. В ней нет понятия "общество", все кругом порхающие снежинки и свободные личности; и нет никаких преград, кроме Закона. Но при этом у самых-пресамых адептов этого же самого "либерализЪма" в ходу выражение "рукопожатность", т.е. люди из круга, которым не зазорно пожать руку. Но, простите, а откуда это взялось; какое имеет отношение понятие "стыд" к либерализму, даже в хорошем смысле слова? Если занырнуть в определения, то стыд - это понятие социальное, а "свободная личность" не должна оглядываться на какое-то там общество. Так что попытки "либералов" аппелировать к стыду, чести и прочей совести можно смело посылать в сад - вам просто врут и морализаторствуют. У настоящих либералов, возможно, есть какие-то свои версии этих понятий, но они науке неизвестны, ибо их (либералов) в природе почти не встречается.
У плазменных со стыдом и традиционными ценностями свои счёты; в молодой советской республике короткое время существовало общество "Долой стыд"; но оно было свернуто инициативами и сверху и снизу (зачастую в грубой форме). Люди не очень любят, когда нарушаются принятые в обществе приличия. Что тогда, что сейчас плазменные боролись с традиционным обществом в его... "либеральном" понимании - т.е. как с чем-то закоснелым, недвижимым, сословным и бла-бла. В определённом смысле их можно понять - что в Империи, что сейчас "традиционные ценностями" прикрывают интересы определённых структур; более того, носителями данных ценностей почему-то выступает... официальная Церковь. А вот это уже фактически прямой обман простого трудового народа.
Если занырнуть в определения (как мы тут любим),
Тради́ция (от лат. trāditiō «предание», обычай) - сложившаяся анонимно, в результате накопленного опыта система норм, представлений, правил и образцов, которой руководствуется в своём поведении довольно обширная и стабильная группа людей. Традиции передаются из поколения в поколение и выступают одним из регуляторов общественных отношений.
Обращаю пристальное внимание на "сложившаяся анонимно" и "из поколения в поколение", т.е. это - подлинно народная инициатива по передаче опыта от человека человеку непосредственно. А теперь внимание, вопрос - при чём тут Церковь?
Традиционная передача информации не содержит посредников в принципе; ты мне, я тебе, и в этом она радикально расходится с принятым у современников образом жизни. Нонешнее образование тоже является передачей от человека человеку, но при посредничестве определённых структур, а также через учебные пособия; ровно то же можно сказать и про Церковь; смысл разный, метод передачи информации похож.
Как постоянно пишу, мы все живём в мире победившего Золотого Тельца, по-современному либерал-монетаризма, который радикально меняет цели и задачи любых процессов; с чего бы то ни было на получение прибыли. И образование, и медицина, и та же самая Церковь - они про деньги, увы. Кстати, вышеприложенный ролик Жукова&Майснера - он тоже, как ни странно, про деньги; здесь всё просто так, кроме денег. Поэтому не удивительно, что плазменные критикуют традиционные ценности, которые впаривают народу - они никакие не традиционные, увы. Метод передачи другой. Как говорил Ильич, формально правильно, а по сути - издевательство. Мы вроде как за традицию, но мы научим вас жить; а теперь смотрим на определение и просветляемся. Вместо традиции нам предлагают фундаментализм, причём крайне странный - тут вижу, тут не вижу; мы вроде и за традицию, но когда по Кремлю скочут полуголые обезьяны, то мы как бы и ни при чём. А это уже тот самый "либерализм".
Мы живём уже давно в пост-традиционном обществе, пусть и сохранившем кое-какие пережитки традиционных ценностей. После сворачивания анти-традиционной вакханалии 1920-х уже при клятом терране произошёл возврат к понятиям "мораль", "стыд", не говоря уже за " честь". Их передача была уже не вполне традиционной, но своё место в культуре советского человека они определённо заняли. И следили за соблюдением культурных норм со всей революционной беспощадностью; в советских газетах, фильмах, песнях вы не услышите слова "ж*па", не то что в нонешней богоспасаемой РФ. Отсюда и выражаться нехорошими словами было оче-видно некультурно; да и статья за хулиганство это учитывала. Отсюда и место мата в той культуре и в этой.
Мат я тут привёл лишь как маркер; через него в обществе "победили" понятие "стыд". Теперь не стыдно быть мещанном, мелким собственником, просто сволочью - ты свободная личность, имеешь право. Всё, что не запрещено, разрешено; и вот как с этим быть, у плазменных, как я понимаю, ответа нет. А ведь это - либеральный подход к жизни. В традиционном обществе есть запреты гласные и негласные - то, что запрещено, то совсем запрещено, а что не запрещено, может быть стыдно или неприлично; как те же самые нехорошие слова. Негласные запреты содержатся в культурном коде общества - поэтому их нарушение по определению бескультурно.
Если мы сможем договориться и снова скрестить ужа с ежом, как при клятых терранах, то это будет прецедент, интересный всему миру, я вас уверяю - потому что вакханалия псевдо-либерализЪма уже разложила общества на всех континентах, и это нравится далеко не всем. Для этого надо мыслить принципиально по-другому, нежели это принято у современников. Потому что если соглашаться что "то и это нормально, потому что у всех же так", то мы получим тот же псевдо-либерализЪм, только под другими флагами.
Как метко сформулировала Ritharta, ностальгия по СССР - не по прошлому, а по не сбывшемуся будущему. Ничего плохого в использовании советского опыта нет; ровно так же, как и в использовании опыта традиционного общества. В деле борьбы с монетаризмом головного мозга традиция - союзник, а не противник трудового народа. Да, её будут пытаться использовать во вред, как это делается сейчас манипуляторами на государственном уровне, но надо отличать мух от котлет.
На выходных выезжаем в очередную экспедицию - на Чарыш, что на Алтае; хотя и до того будет парочка мероприятий, связанных и не связанных с традиционной культурой. Далеко не всё публикую тут, но отчётики будут на моём тытруб-канале.